一早接到數個電話，所有的信息匯總成一句話，就是擔心政府以維持股市健康的名義再次用以半夜突襲的方式對股市進行行政調控，股市風聲鶴唳。大盤指數上升多數個股慘綠很說明問題。

　　中國股市、樓市從來都是行政調控的樣本，基本上，調控的結果都與良好的願望背道而馳，奇怪的是，這反而增加了那些市場道德原教旨主義者的鬥志，他們因為失敗而成為「聖鬥士」，技術上的愚蠢被貌似真善的道德遮掩。實際上，按照他們指引的行政干預市場之路走下去，實質是賦予行政部門以特權，想徵稅就徵稅，想提高房貸利率就提高房貸利率，弱勢階層固然日益衰微，中產階層也永無出頭之日。

　　以弱勢者的名義行市場干預之實，結果反而使市場弱勢一方成為對方盤中餐的例子比比皆是。

　　比如交易所的T+1或者長期停牌制度的不恰當使用，使中小投資者失去了避險工具，只能為一級市場的炒作者舉亞鈴。國企的整體上市同樣如此，整體上市可以減少關聯交易確實不假，但在併購過程中的種種財務遊戲，卻使被併購公司的投資者成為被逐之鹿，不得不要求法律救濟保障自身權利，打一場很難有贏面的悲壯官司。

　　更可駭異的是，一些論者以市盈率等指標，非要政府在4000點或者5000點的時候出手打壓股指，據稱這樣可以維護股市的健康發展，結果使無數中小投資者被套其中。這是一種很古怪的邏輯，以打壓中小投資者的方式保護中小投資者，維護中國股市的健康發展。

　　樓市同樣如此。「聖鬥士」們要求政府出面打壓房價，要求取締預售房制度，要求允許單位集資建房，要求儘快開徵物業稅。中國的房地產市場面臨的瓶頸是什麼？是保障性住房這一公共產品的缺失，是自住性住房的個人貸款瓶頸，是土地資產價格飛速竄升——一句話，是政府的保障邊界與市場邊界徹底混淆，導致市場成為權貴者的遊樂場。提高交易成本顯然會讓形勢更加惡化，而單位集資建議則成為許多特權機構與人士尋租的淵藪，《財經》雜誌1998年後中國集資建房從未停止的報道全面批露了尋租現實。

　　惡劣的手段會褻瀆所有美好的初衷，如果手段是違背法治原則的，以此手段加諸於市場，將加速市場與法治和背離速度。

　　真為弱勢群體着想，有許多辦法。首先是政府建立基本的保障體制，如在房地產領域，建立與財政收入相稱的保障體制；建立政府擔保的保障型融資體系，解決不符合廉租住房與經濟適用房申請門檻的中低收入者的購房難；這樣能夠在保障與市場之間建立隔離牆，政府不會為了保障所需隨意對市場「動粗」，也不會因為有了對市場動粗的特權，而逃避公共產品提供者的角色。

　　具體而言，如果股市存在違法違規事件，監管部門與司法機構出面即可，監管市場強勢者的不法行為，向弱勢一方提供充分的避險工具，取消撐死一級市場與權證發行商的非正常現象。更重要的，是切實提供法律救濟，如果投資者能夠通過高民事賠償追溯不法行為，只此一條的威懾力，就足以讓上市公司與交易商謹言慎行。

　　要求房地產市場提高交易費用，取消預售制，以為可以打壓房價，實乃因果倒置。要解決房產質量問題，政府只要做到一條就夠，那就是發展獨立的房地產質量審核中介機構，由購房者掌握房屋質量審核的主動權。今天房屋質量不好，開發商不講信用就取消預售制，現在出現了不少虛假按揭案例，是否應該全部取消房貸？

　　撇開房價不談，中國的購房者之所以相對於開發商處於弱勢，完全是因為政策站在生產方的立場而非消費者的立場制訂，如果開發商與驗房機構合謀，消費者又缺乏救濟渠道，剩下的當然只有任人魚肉。這是建立在發展生產就必須保護生產廠家必須忽視消費者權益畸形邏輯之上的必然結果。

　　偏偏在這些關鍵性的監管環節上，有關人士不置一辭，而熱衷于越來越大的市場調控權，堅持認為，市場失靈是政府之手不夠深入的結果。雖然這種眼中樑柱之說，完全忽視了所有重要市場的經濟也不在政府掌控之中的現實，但因為對情緒的極大挑逗性，而在事實上加劇了市場的行政化裂變。

　　從國際經驗來看，受制於市場化初起這一現實，政府對於市場的干預還將持續一段時間，那是因為資源配置、基礎建設、國際競爭等各種因素綜合作用的結果，但這樣的市場管制與保護弱勢者是兩碼事，動輒以弱勢者作為管制市場的民意保護傘，恐怕弱勢群體與市場都消受不起。（作者 葉檀）（原題：股市要健康，首先請不要再「半夜偷襲」）