柯文哲「缺乏韌性的退讓」，再又伴隨在支持者面前拭淚，加上近日不斷自我強化了「自己選不贏賴清德」訊息，等於雙重示弱，「徹底痛恨他黨」則是愈加顯現他在一場國家領袖的競爭中，夾雜着濃厚個人和民進黨（新潮流）的情緒私怨。他的「退讓」讓自己的支持者有遭背叛感覺，他的「仇恨民進黨論」，實則也相當程度抵銷了競逐大位者理當的鴻鵠之志，且正因為只想着下架民進黨，遂選擇「退讓」拉抬國民黨，邏輯雖通，卻難免目光短視、胸懷淺薄，這恐怕才是讓支持者為之氣結（難過）的主因。

面對自己受到民間熱烈歡迎，卻突然遭到官媒冷淡對待，駱家輝當時倒是淡淡地回應：「我不知道（中國）政府的報紙在想什麼」，「我只知道，我吸收了兩種文化（中國和美國），因而希望向中國展示『美國人是非常隨和的人』，以及：「如果我（擔任駐中大使）所獲得的關注和知名度，能夠幫忙打開大門（中美兩國），讓更多中國人了解美國的價值觀和美國人的生活方式，那就太好了。」

根據張同學的說法，她認為中國民眾看待政治問題，終究都會回到儒家文化下的道德觀（不是制度），美國人之所以誤解中國，正因為他們以為中國也存在着諸多不言而喻的真理，例如人生而平等和追求自由的欲望，但這些在中國文化中並不被重視，儒家思想從來也不是在談論這些。最後，將近50分鐘的訪談，張同學算是給了西方人對中的國誤解做了一句總結，她說：「你知道中國人想要什麼嗎？他們不要自由。他們只想要安全感。」

諷刺中的諷刺是，向俄羅斯（供應商）購買商品和服務的聯合國三大組織，一是世界糧食計劃署，二是聯合國秘書處，三是聯合國兒童基金會，主要為購買物為直升機、食品和藥物和一系列相關行政服務。一來，聯合國秘書長不已譴責了俄羅斯的侵略之舉？二來，俄羅斯入侵烏克蘭，不正是當前導致非洲糧食危機的元兇？

時至今日，再沒有人認為政治人物的另一半只能站在一旁閉嘴、微笑，但如果過度暗示了自己對政治地位也有強烈渴望，且比真正參選者更樂於吸引選民目光，那麼，「政治配偶」就可能不只是資產，還會是負債。

今天，TikTok上已不難見到許多極端的政治聲明、大量種族主義言論和性別歧視內容，並交錯著陰謀論，乃至不乏追尋烏托邦或反烏托邦的極端觀點。直到TikTok不再純粹供給病毒式舞蹈、音樂，而是有未成年孩子大喇喇在TikTok上展示自己收藏的槍支，關於TikTok如何製造年輕人政治觀點，就成了有必要探究的問題。這就是《華爾街日報》針對TikTok，並點出小孩長期（過度）使用，可能出現「抖音腦」的背後原因。

台灣雖然沒有「戰狼外交」，但以飆髒話、口不擇言為能事的「戰狼網紅」現象（尤其議論政治方式），也可能另外製造「下行上效」的效果。即擁有大量社群媒體追隨者的網紅，既激情又低俗的論政方式，多能快速傳至自己數以萬計的追隨者，這等於也是在塑造一種議論風格，即單向的、化約的、去脈絡的，完全訴諸聽覺感官的批判，到頭來，一樣會促成如同「戰狼外交」語言模式的普遍庶民化。

紐約一群受中國總領館指揮的挺共「紅僑」，過去屢屢在蔡英文過境紐約時，無不集結號召在其下榻飯店、僑宴場外舉標語咒罵抗議，目的除宣傳「反台獨」，主要是藉喧鬧，讓台灣元首過境「難看」。但這一做法，卻在賴清德12日抵達飯店時出現大轉彎，從頭至尾沒有一名挺共中僑到場抗議。依照紐約市警預先替「抗議者」在現場架設起的圍欄區域，範圍足足比蔡英文年初過境紐約時大了兩倍，紐約市警需要預先部署「防線」，「防線」大小深淺，自然視申請者提供人數而定，結果當晚卻彷佛「虛驚一場」，純粹成了台僑（另有反共中僑）的歡迎會。

中國持續擴張「中國版2758號決議」輻射範圍，早就連各國無涉官方管轄的民間企業、非政府組織也屢屢受其約制。維基媒體基金會三度申請WIPO觀察員被拒（只有中國拒絕），正是遭「中國版2758號決議」殃及，而中國的做法，幾乎是在要求維基百科仿效「百度」。此外，2021年，中國也曾以「中國版2758號決議」，阻止了至少五個非政府組織參加國際原子能機構舉行的年度會議，只因為這些組織曾經的出版刊物提到台灣時，不是寫着「中國台灣省」。

王毅的說詞之所以引起「反響」，最主要應該是他不自覺透露了中國當下恐怕真的遇到了發展瓶頸，於是才出現典型的「當你的政治制度無法據其思想、美德和成就來吸引人時，你總是會想改用『種族』看看是否有效」。先是在國內強化中國民族主義，之後再暗示可以「中日韓種族主義」共同繁榮，鑑往知來，這種想法任誰聽了都會不寒而慄。

一個世界上最極權的政府和一個世界上最大的慈善基金會，本世紀初簡直一拍即合，中國有資金、土地和眾多人口，蓋茲的基金會於是在全球健康和農業的創新發想上得以恣意揮灑。但蓋茲回饋給中國的更多，包括中國能和全球聲譽顯赫的他，一同以解決飢餓之名前進南半球，讓中國證明自己不只養得活自己人，還能養活窮弱的第三世界。爾後中國益發自信，甚至在外交場域愈加咄咄逼人，蓋茲不想居功都難。

自2018年美國通過開放雙邊高層互訪的《台灣旅行法》後，賴、侯、柯在這一「台美關係」基礎上，會是進一步藉由它增進雙邊互動？還是將之束之高閣？其他過去蔡英文任內美國國會通過（提議）的法案或決議，如「台灣國際參與法案」、「台灣國防評估委員會法案」、「亞洲再保證倡議法案」和「國防授權法」，未來是會繼續深化、增案？還是停滯不前？無不取決於台灣新總統對美關係着力深淺和對國家戰略的佈局。

我們看到的，就是一個迥異於美國社會的馬斯克，眼前「馬哥」西裝筆挺，謹言慎行，在中方安排下循規蹈矩，一來或是作客之道，二來，當然是中國「大環境」下，縱然身為全球首富，也有該閉嘴時就得閉嘴的自知之明。

馬斯克可以一面歡迎川普回Twitter，一面看壞川普選情，可以2020票選拜登，2024再指他太過老邁，可以前一步支援烏克蘭抵禦俄羅斯，下一刻就建議烏克蘭以領土換取和平，這都是他的自由，龐大的讚許和批評聲量都無涉他續行本業，那麼，同樣的，馬斯克當然也可以今天支持徳桑蒂斯，明天就收回支持。BBC對徳桑蒂斯和馬斯克在Twitter Spaces同台所評論的一句話便頗為中肯：馬斯克既擁有可以炒作德桑蒂斯的平台，同時，他也可以用這一平台將他打倒。

拉馬斯瓦米至少有機項優勢。第一，他只有38歲，畢業於哈佛生物系，也是耶魯法學博士，兩項專業讓他29歲就當上一家製藥廠的行政總裁，之後快速累積財富，10年就賺到5億，經商成功為他帶來自信的正循環，他開始出書、寫作、上電視，非常熱衷宣揚自己的政治理論。其次，相對於平權、反種族歧視、支持同性戀、墮胎等所謂「覺醒主義」，拉馬斯瓦米也抓到共和黨一群「反覺醒」的力量，他說他當上總統後，將「比川普走得更前面」。

按照布林肯其後提到「美國一個中國政策，並以《台灣關係法》、美中三聯合公報和六項保證為指引」，美國確實並沒有將台灣視為一個「正式的國家」，所以將它翻譯成「一個充滿活力的民主政體」或「一個充滿活力的民主社會」確實比較「正確」（雖不符常態語意）。不過，若以外交辭令經常隱晦透露着內在本意，說美方早將台灣看成「一個充滿活力的民主『國家』」，也不為過。

貝里斯威爾在答覆媒體強調：「瑞士的中立是基於海牙公約，包括以相同的方式對待衝突各方…但當我們遇到違反國際法或人權法的行為時，瑞士從沒有漠不關心…這場可怕的戰爭開始後，我們遵循歐盟的制裁，也是基於國際人道主義法下的戰爭背景…」