去年11月，另有塞爾維亞海關扣留了一名烏克蘭公民，因為他試圖開著一台BMW X6，將大量現金以及兩顆總值約6500歐元的祖母綠帶去馬其頓。更難堪的是，這名烏克蘭公民事後被證實，就是烏克蘭安全局的高階負責人安德烈．諾莫夫（Andriy Naumov）。

一個更令人驚駭的數字是，根據烏克蘭NGO組織（SOS兒童城）和當地誌願者的追蹤，截至去年11月，可能已有70萬烏克蘭孤兒或和親人走失的孩童（主要為俄軍佔領區）被直接送往俄羅斯，去年10月，美聯社即有一報導專門講述莫斯科如何抓了烏克蘭孩子並把他們變成俄羅斯人。俄羅斯強行將烏克蘭兒童帶往俄羅斯，已是不爭的事實，包括俄軍佔領馬爾波後，就曾平均一天運送出80名孤兒到俄羅斯的小村落或二線城市，直到連莫斯科、聖彼得堡都出現收養烏克蘭兒童的收容所，其量之大可想而知。

英國小說家歐威爾寫作《1984》的時代背景，正值納粹被擊敗，西方國家和蘇聯共產集團進入冷戰階段，這本書完成於1949年，直到1988年才獲准在蘇聯上架。一直以來，《1984》都被看作是對極權主義的某種示警，並暗喻了極權政府如何控制社會訊息流動，尤其如何重新定位「事實」，以及統治者如何透過思想警察去形塑公民思考，甚而相信「戰爭即和平、自由即奴役」。任何人閱讀這本小說，應該都不難和極權社會的特徵產生聯想。

把台灣的遭遇擺到世界地圖上看，把中國對其它國家的經濟脅迫手段投射在台灣身上，我們其實就不難理解台灣出口中國的商品，此刻被禁究竟遇到的是什麼問題。前有1126台灣地方選舉，選舉結果自然提振了中國吞併台灣的士氣，後有台積電赴美設廠，這等於是公然「與美唱和」和中國敵對，這個時機點再一次對台灣產品祭出禁令，放眼2024，按照過去典型中國模式，箇中道理就都通了。

中國近日多個城市爆發白紙抗議，除了宣洩對官方防疫清零的不滿，更因為出現習近平下台、共產黨下台口號，而被認為其後另有遭極權政府長期禁錮思想言說的反彈。例如有人在群眾抗議場合警告：我剛剛收到消息，恐有境外反華勢力在我們的周圍…這種說法過去可能會得到附和，今天卻立刻遭到圍...

為什麼中國這樣一個國家，會在傅瑩所說，人民經濟由貧轉富、國家由弱轉強，甚至直逼美國而成為世紀超級大國，中國外交官原本自詡的「樹立以尊重他人、贏得尊重的能力和品格」，卻大幅倒退走上今天「戰狼外交」這條路？類似前中國駐美國大使崔天凱這類老派，以修補和他國裂痕為能事的傳統外交官，如今一個個光芒都被忠誠、好鬥的外交干將壓了過去，這樣的轉變當然和習近平上台後營造出的氛圍有關。

不可否認，美國近來民主選舉縱使未到千瘡百孔，政客語言、行為的極端化，確實讓它滿布暗礁。但這次期中選舉卻又帶有自我修正味道。CNN選舉當天出口民調，顯示了美國人對現任和前任總統的評價淨值皆屬負數，結果選民的確在投票時，既對拜登內政（經濟）不利做出反應（讓出眾議院多數席次／議長），也沒有讓「川普效應」極大化（沒有出現「紅色浪潮」），只是對後者的強烈反對，看似又稍微抵銷了一點對前者的強烈反對。

要烏克蘭人拿起槍，根本不必像普丁一樣，需要精心設計那麼多藉口，製造那麼多恐懼，原本各行各業的他們必須上戰場，唯一的目的就是保護自己，短短一分鐘影片，雖是「徵兵」，卻又道出了一個良善的人不得不面對戰爭的可悲本質，就是總得有人去面對那個發動戰爭的人，只有擊退發動戰爭的人，然後真正的和平才會回到自己手上，然後大家再回去開計程車、回去學校上學、回去當教練、回去上班和完成婚禮。

我們可以很清楚看到烏克蘭人對俄羅斯的觀感，走向是愈來愈惡劣，愈來愈糟糕，道理很簡單，當然就是起於俄羅斯的軍隊愈來愈逼近，直到今年的武力入侵，情況不只沒有像普丁當初宣稱的，烏克蘭人都在等着俄羅斯前來解放，而是從原本對俄羅斯人擁有高度好感，到對俄羅斯「政府」漸起嫌惡，再一路延及到對整體俄羅斯的憤恨。過去20多年來，俄羅斯官方對烏克蘭人同步發動的輿論戰、分化戰、滲透戰，全都白費工夫。

他筆鋒一轉：「然而，一個明顯的對比是，今天的中國對烏克蘭的支持，卻與台灣完全不同…台灣自己正受到來自更大威權鄰國的軍事威脅，但仍向烏克蘭提供人道主義援助並對俄羅斯實施制裁，今天的中國則是拒絕譴責俄羅斯的野蠻入侵…」然後他再反問：「中國難道忘記自己也曾遭到南京大屠殺的暴行？」文章結語是：「之後如果中國欲在烏克蘭的重建發揮作用，烏克蘭不應忘記今天這一幕（中國袖手旁觀）。同樣的，中國在考慮未來與烏克蘭的關係時，也應該牢記自己（今天）這段的歷史。」

在加比杜林揭密後，外界這也才發現，原來4月2日在基輔外圍城市布查發生的平民大屠殺，手法和華格納同月在西非馬里共和國的曝屍事件亦有幾分神似。法國自2013年在馬里駐軍5000執行反恐任務，但遭到當地多起軍事抵抗，背後便和華格納集團煽動衝突有關，今年4月，法國決定撤軍，臨去前，透過無人機攝影鏡頭，竟發現華格納的傭兵在他們離開後，旋即把一具具屍體搬到法軍基地附近的平原上，隨之，數張標示「看看這些法軍留下什麼」的照片就在社群媒體上到處流傳。

創立於洛杉磯的「中國人民對外友好協會」表面上是民間組織，說是為促進中西文化交流，實際上這些團體就是中共的海外代理人，運作模式完全符合中共統一戰線。藉由「中國人民對外友好協會」這層關係，尼娜·哈奇吉安且積極促成美軍和中國人民解放軍的「軍事交流」，並找來屬於中共情報智庫的「中國現代國際關係研究院」人員一起合作。

馬斯克之所以在一場國際大局下的戰爭擁有話語權，當然和他無與倫比的財富和足以用在戰爭中的產業技術有關，至於他能不能被看成劃時代的世界級領袖，就完全是另一回事了。儘管他曾被《時代》雜誌評為2021年「年度人物」，我們也不要忽略《時代》對他「小丑、天才、實業家、表演家…」的綜合評語，因為這樣的人或許影響力很大，好壞卻難說。

如果美國接受「左翼反帝國主義」、「右翼孤立主義」和「外交政策現實主義」的建議，在烏俄戰爭中坐壁上觀，或任憑俄羅斯鯨吞烏克蘭，今天也許能暫時避開和俄羅斯的衝突，但明天呢？事實證明，遇上貪婪的獨裁政權，勸告有用嗎？迴避有用嗎？所謂「可能的外交途徑」，最後不都被普京個人的意志和邏輯給取代，當一個獨裁國家持續對民主鄰國發動戰爭，美國最後還能置身事外？

除獨立之外，根據波多黎各2012年、2017年和2020年的三場公投，波多黎各人似乎又更傾向成為美國的一州，但即使2020年支持建州比例達到最高的52%，卻因為投票率過低而不被美國國會認可。於是，在獨立條件不足，建州民意不夠下，波多黎各就只能繼續在現狀下擺盪。

就在習近平提出「中國式的民主──（全過程人民民主」），以及強調「中國自己的路不是由所謂的『普世』標準決定」時，其實際表現，卻又不是純為鞏固中國本身的思維、體制和運作邏輯，反而是有強烈向外投放的企圖心，也就是說，自從中國漸次取得在聯合國更大的影響力，則它不僅是想取代美國，更重要的是寄望自己的崛起，能扭轉很長一段時間以來，由美國等西方國家建立起的「民主普世價值觀」。

拜登明確表態美國將出兵協防台灣，是否就認定「中美遲早一戰」，卻又未必，因為直到今天，拜登仍是美國政權核心中「更喜歡透過外交手段解決僵局」的那一位，只是以俄羅斯終究開戰為鑑，「美軍不出兵烏克蘭」的立場就必須明確（心理上和實質上皆然）採行「美軍會出兵協防台灣」，差別在於前者是欲以「降溫」止戰，後者則是以「備戰」止戰。現在就看習近平從普京身上得到的教訓是什麼了。