《薛仁貴征東》裏有個何宗憲，雖是個武藝不精的小角色，但征東大軍的功勞簿上卻屢見其名。原來他的丈人是當朝顯貴張仕貴。張實行「功是何宗憲，過是薛仁貴」。所有軍功全記在何名下，而過錯則都歸咎於薛。
之所以想起這個典故，是因為中共黨史學者何方，在有關延安整風和搶救運動的研究中撥亂反正，以大量事實駁斥大陸主流史學界在這個問題上的種種讕言，即全盤肯定延安整風並歸功於毛；搶救運動有錯，責任在康生。
針對官修黨史的謬誤，何方逐一加以剖析。
首先論證了是毛而非康生發起的。胡喬木曾說：「比方像搶救運動，確實是康生這些人搞起來的，並非出於毛主席的發動。」毛只是「在一段時間裏相信了康生，支持了他，以後才糾正了這些錯誤。」（《胡喬木談中共黨史》152頁）何方認為，作為對搶救運動非常了解、且親自參加過搶救別人，又是中共黨史學開拓者和領導者的胡喬木，這段話既不合事實，又有悖邏輯。依胡所說，康成了毛的領導者了。因為，稱得起運動發起者，至少具備兩個條件：一是首先倡導，二是得到響應。而最先提出「要發現壞人」、「要注意反特」的是毛；何況，涉及全黨和普及到所有根據地的搶救運動，康根本無資格號召。
由於類似胡的說法實在太不合情理，後來有些人便加以調整，改稱搶救運動是黨中央決定和部署的，康生謊報軍情欺騙中央，插手製造混亂，是搶救運動（肅反）的「主要領導人」。（見李東朗《康生與延安搶救運動》，載2002年第五期《百年潮》）但這並不能自圓其說。何方指出，大講實事求是、大搞調查研究的整風運動中，中央領導人怎麼這麼容易受康生一個人欺騙；康生怎能隨意批鬥、整肅包括柯慶施在內等不少高幹、各地選出的大批七大代表、毛和其他一些領導人身邊的人。
基於大量史實，何方得出結論：搶救運動是毛澤東發起並在他親自關注和直接領導下進行的。康生基本上是緊跟和充當打手的角色，並不是什麼發起者和主要領導者。（何方《黨史筆記》，利文出版，2005年，337頁）
其次是搶救運動的時間。胡喬木在1981年9月14日的談話中自相矛盾，前面才說過，「這個搶救運動，不是一個很短的時間，有一兩年，恐怕有兩三年時間。」（《胡喬木談中共黨史》，151頁）緊接着又改口以減輕毛錯誤的分量，說「不過，這些確實是很短暫的。」（同上，152頁）而胡繩主編的《中國共產黨的七十年》，把時間定為康生作了《搶救失足者》報告後的十餘天。黨史研究室所著《中國共產黨歷史》沿用之，並明確為半個月，即1943年7月15日康作報告起，7月30日毛「指示停止『搶救失足者運動』」為止。
對此，何方引述了當年蔣南翔《關於搶救運動的意見書》，其中明確指出（搶救運動）「使全黨損失了差不多整整兩年的寶貴光陰」，還列舉許多事實，證明「搶救運動7月後在許多機關和地區，特別是一些敵後根據地，反而進行得更猛烈了。」（《黨史筆記》，320頁）
他特別引了薄一波的回憶。薄稱1943年11月回到延安，被安排到黨校一部學習。跟他一起去的母親住在深溝的一個窯洞裏，一天對他說「這裏不好住，每天晚上鬼哭狼嚎，不知道怎麼回事」「我於是向深溝走去，一查看，至少有六七個窯洞，關着約上百人，有許多人神經失常。問他們為什麼？有的大笑，有的哭泣。。。最後，看管人員才無可奈何的告訴我：他們都是『搶救』的知識分子，是來延安學習而遭到『搶救』的！」
薄又稱：「我初到延安時，還是看到了逼供信的情況。我進中央黨校後，校方給了我一個好差事，讓我一邊學習一邊參加甄別平反工作。當我開始甄別平反工作時，就馬上發現在中央黨校西南角的窯洞裏，也關押着『搶救運動』中『搶救』出來的150名幹部，如武競天、宋維錚等。」
據此，薄一波評論搶救運動中的錯誤說：「我看這不僅是『錯誤』！簡直是對嚮往革命的知識分子和革命老幹部的迫害、摧殘！」他斷言：「中央黨校是『搶救運動』的重災區之一。」（薄一波《七十年奮鬥與思考》，中央黨史出版社，1996年，361-363頁）
中央黨校當時由毛兼任校長，彭真為副校長，實際主持工作。由此可見，所謂搶救運動只搞了十幾天，到7月30日毛就讓它停下來了的說法站不住腳。因為薄在它「停下來」四五個月後，發現幾百人被關押以及「鬼哭狼嚎」、「逼供信」等現象。（《黨史筆記》，358頁）
值得注意的是，毛雖然在1944年10月25日講話中說過：「去年『搶救運動』，搞了十幾天，我們馬上就使它停止了。」（《毛澤東年譜》1893-1949）中卷，553頁）他本人「倒是一直承認搶救運動是他發動和領導的，多次說：『誰負責？我負責。因為發號施令的是我。』他也從來沒有把罪責向康生身上推，而且相反，在重要關頭還為其辯護和開脫。」（《黨史筆記》，345頁）
那何以包括胡喬木在內的黨史專家，要和毛唱反調，製造一些既違背歷史真實又自相矛盾的說法，讓康生背黑鍋呢？
說穿了，是由於政治上的需要，即維護延安整風的正確和毛的威信，「為尊者諱」。由此定下框框，不得越雷池半步。至於歷史真實，那是次要的。包括毛本人說過的話，也可任意剪裁修飾，或無中生有，或略去不提。
所以，中共官修黨史有如胡適所說的「任人打扮的女孩子」，往往根據形勢的需要而改變。因而，其虛妄之處比比皆是。虛者不實也，妄者荒誕也。明明是毛的罪責，硬加在已被「永遠開除出黨」的壞人康生身上。位居毛、劉之下的康，竟能在其眼皮下炮製一連串聳人聽聞的冤假錯案，歷來英明神武的毛及其親密戰友不太昏庸了嗎？
文革期間有句「最高指示」，說是「假的就是假的，偽裝應當剝去」。僅以此奉贈唯最高當局馬首是瞻的黨史權威們。
（08-4-5）
一般說來，主流黨史論著和民間研究成果（其實，有些關於搶救運動的書籍和文章，只是互相傳抄，談不上研究），除了極少數例外，關於搶救運動的基本說法都是一致的，在相當程度上體現了「輿論一律」，只是使用材料和敘述詳略有些不同。這些共同點主要是：承認搶救運動是延安整風中主要為康生造成的一個錯誤；但只是一個支流，且時間很短，即為黨中央和毛澤東發現並糾正；同時為維護延安整風的正確和領袖及其他領導人的威信，對搶救運動儘量淡化，重要內幕和詳情實行嚴格保密。
