安信證券首席經濟學家高善文近日表示，隨着股市已經大幅調整，本就不成立的「改革牛」理論已經破產。
他認為，長期內整體流動性的影響會對股市起到更具主導性的作用，對市場產生積極影響，短期內去槓桿或對市場產生不利影響。而隨着市場基本面轉向去槓桿和修正泡沫的過程，下半年宏觀經濟可能走弱，存在一些不利於市場的因素。
他表示，短期內，市場不太可能繼續出現單邊、廣泛和猛烈的上漲。此外，未來政府一定會管理槓桿，並且把底線提高。
「改革牛」理論已經破產
高善文認為，「改革牛」根本就是不存在的，這是市場為自己上漲找的一個理由。從歷史泡沫來看，在市場快速泡沫化的時候，市場總會有一些激動人心的理由。「改革牛」就是這樣，這個理論本身就值得懷疑。在事後、及在事中觀察很多證據，包括「改革牛」在內的這些大部分理由是站不住腳的。基於這個理論本身不成立，市場又進入大幅調整，「改革牛」理論已經破產。
從基本面來看，如果說市場上漲是基於盈利在維持增長，那麼下半年的基本面預期很難那麼樂觀。隨着市場轉入去槓桿和對泡沫的修正過程，改革牛作為一種號召，本身可能已經破產，市場還面臨短期資金面和去槓桿壓力，經濟可能下行。在這種背景下，如果要把人心和市場的一些重要部分重新聚攏起來，很可能是需要一些新的口號、新的故事和新的旗幟，而市場找到這樣一些主題、一些旗幟也是需要時間的。
從流動性和基本面兩個角度看下半年的市場
高善文從流動性和基本面這兩個角度分析了未來的市場。
他認為，如果從流動性層面來看，股市存在着兩種相反力量的作用——一種力量是整體貨幣政策仍繼續寬鬆，流動性總體越來越寬鬆，這對市場起到積極支持作用。另一個力量是股市很可能還在去槓桿，並且下半年都將如此，這在市場內部形成了一個信用收縮和擠壓的過程。
長期看，下半年，整體流動性擴張與股票市場內部去槓桿帶來的流動性收縮之間將持續對抗，流動性的影響會起到主導作用，這會對市場產生積極影響;短期看，可能市場內部的去槓桿力量會起到更具主導性的作用，這會對市場有一定的不利影響。
從基本面來看，由於市場短期內面臨資金面和去槓桿的雙重壓力，下半年經濟可能更加偏向走弱，存在一些對市場相對不利的基本面因素。理由有三：一是房地產市場進入長期去泡沫過程，這降低了整體經濟的系統性風險，提升了市場估值水平，但這個因素起到的支撐作用不會無限持續，並可能已經充分反映在市場定價上。二是上市公司盈利增長水平可能會降低。三是併購。隨着政府非常有力地干預市場，穩定市場，過去幾年支持併購的一些制度環境對市場的支持在下半年甚至更長時間仍會繼續支持市場。
高善文總結稱，如果把大量廣泛的併購凝聚成一個相對有說服力、激動人心的故事，那麼在一些重要方面和領域，整個市場很可能還會有很多投資機會，但是總體上，市場繼續出現單邊的、廣泛的和猛烈的上漲，在短期之內可能不太現實。
關於去槓桿問題
談及場內和場外配資的去槓桿尾聲和信號，高善文表示，只有到了那個時候才知道，之前的話是沒辦法知道的。
我覺得，第一個，政府秋後算賬的時候一定會大量限制槓桿，從成熟市場的經驗來看，超過一比一的槓桿很可能都會受到嚴格的限制，如果一比二、一比三、一比五的槓桿，在政府秋後算賬的時候很可能會受到嚴格的限制。
第二個，就是信用交易，包括有槓桿所支持的交易佔整個市場的比重，如果以成熟市場為標準來看的話恐怕就是3%。今天我們把中國的標準放得高一些的話，參考台灣的例子，回到5%、6%以下，可能去槓桿大部分才會結束，可能我們離這個還有一定的距離。
至於後期的政府的槓桿管理問題，高善文認為，政府一定會把槓桿管起來。他提出了政府的三個底線，而且政府會把這個底線做得更高：
我個人認為秋後算賬政府一定會把槓桿管起來。政府甚至是繼續縱容、鼓勵槓桿，特別是場外配資和槓桿這個應該是不太可能的。政府這一次被折騰得夠嗆，推出了史無前例對市場的干預措施，在付出了這麼大代價的條件下，回頭痛定思痛總結經驗教訓，政府一定會把槓桿管起來。我認為它的底線是三個，但是我認為政府會把這個底線做得更高。
它的底線第一個就是投資者適當性管理，不是所有人都可以借錢;第二個是透明度，所有建槓桿的人都必須有充分的披露;第三個是在事況出現特別危機的條件下，強平機制要有一些緩衝墊這是一個底線。
政府還沒有討論這個問題，我認為中國政府把場外配資增量就別有了，存量很可能也會慢慢消化。另外把配資都趕在場內，本身比較透明比較容易控制，還有一個就算在場內，很可能也要控制槓桿的比例，我認為一比二以上的槓桿恐怕都不是監管所能允許的，甚至要把這個比例降到一比一。
關於本次股災的影響
談及這次股災對中國金融改革進程的影響，高善文表示，他認為會產生比較負面的影響，
特別是把它和前面的錢荒聯繫在一起來看，它清楚地表明金融的自由化和市場化在金融市場變得越來越有效率的同時，它也在變得風險越來越大。
而這種越來越大的風險是一個自由化金融市場內在的一種屬性或者是它內在金融市場活動的一部分。而隨着金融市場的規模越來越大，政府控制它的難度越來越大，所以在這個條件下你還讓政府在沒有很好的非常充分地理解這些的基礎上，如果以後這個市場變得更加開放、更加國際化，更加自由化，大概率的事件在自由化的過程中一定會發生危機。
隨着未來危機的發生，政府需要動員的財政資源，它需要採取措施的極端程度，如果沿着自由化的道路繼續走，站在政府的角度，很可能會比這一次的力度要更大，而這個對政府來講，恐怕不見得是它願意接受的。所以我覺得它對整個金融改革的方向，對金融自由化，對資本市場下一步的改革應該都還是比較負面的影響。
從歷史經驗來看，這一次的股災對金融改革的影響，我們還是要很慎重地去考慮。
當然就像我一開始講的一樣，我們商業機構主要的工作是應對，我們不考慮政府怎麼辦，我們說了不算，政府也不會找我們問，所以等政府公開檢討這些問題，採取了措施以後，我們再討論也許更恰當，但是站在我們非常草根的角度看問題，我們覺得對改革看得更慎重一些也許是比較恰當的。