國家郵報（National Post）9月17日的一篇時評寫道，墨西哥正逐步接近與美國達成臨時貿易協議。據悉，談判代表們正加速磋商，希望能在11月的美國中期選舉前達成協議。
雖然目前尚未宣佈任何協議，且各方仍存在重大分歧，但談判主要集中在汽車、鋼鐵、鋁、美國產品成分要求以及中國對墨西哥的投資等領域。儘管如此，渥太華應密切關注事態發展。如果墨西哥率先簽署協議，而加拿大仍深陷與華盛頓的關稅爭端，影響將遠超汽車和金屬行業，加拿大的農食經濟可能成為「池魚之殃」。
墨西哥自行與美方達成協議，並不意味着背叛加拿大。墨西哥逾80%的出口流向美國，總統克勞迪婭·謝因鮑姆（Claudia Sheinbaum）領導的政府此舉是為了保護墨西哥本國就業、投資和市場准入。加拿大同樣應當捍衛自身利益。
如果協議範圍僅限於工業領域，對加拿大農業的直接影響或許有限。加拿大與墨西哥並非完全競爭關係。墨西哥在冬季蔬菜、水果、啤酒和烈酒領域佔據主導地位，而加拿大則在穀物、油菜、牛肉、豬肉和加工食品方面更具優勢。
但戰略風險遠不止於此。
2024年，加拿大向美國出口了約638億加元的農食及海產品。大約60%的加拿大家農食出口銷往美國，沒有任何其他市場能夠快速取代美國的地位。
即使競爭劣勢很小，也可能帶來高昂代價。如果墨西哥享有優惠待遇，僅擠佔加拿大農食對美出口的5%，每年就可能影響32億加元的銷售額。扣除出口中所含加拿大本土增值後，直接影響可能接近每年20億加元。
這不是預測，而是根據達爾豪斯大學農食分析實驗室（Agri-Food Analytics Lab）數據得出的合理風險情景。農產品和食品飲料加工業合計約佔加拿大 GDP的850億至900億加元。若減少20億加元產值，這一領域的產出將縮水逾2%。
更大的隱患並非協議簽署時出口賬面上的損失，而是協議後企業決策層的動向。
食品企業在決定新建加工廠選址時，會將三國市場進行比較。美國擁有超過3.4億富裕消費者；墨西哥生產成本更低，且未來可能獲得更可預期的美方市場准入；而加拿大只有逾4,000萬人口，運營成本高，邊境政策又存在不確定性。
如果墨西哥獲得優先准入，而加拿大產品仍受關稅影響，面向北美市場的生產將越來越多地轉移到墨西哥或美國。
一旦加工能力流失，想要再引回幾乎不可能。屆時加拿大將出口更多原材料，同時進口用這些原料在國外加工的食品。農民的本地買家減少，社區失去增值就業崗位，消費者對外國生產的依賴將加深。
食品價格也可能受到影響。起初，若原本出口美國的產品轉為內銷，農場收購價可能下跌，但消費者別指望超市價格也能同步下降。農產品價格只是零售食品價格的一個組成部分。
長期來看，投資減少、規模效應削弱，加之進口原料和包裝成本上升，將反向推高價格。加拿大對乳清、乳蛋白、烘焙原料、玻璃容器、鋁箔和食品包裝等徵收的反制關稅適得其反，因為這些進口投入品往往難以在本地替代，反而增加了加拿大加工商的成本。
加拿大的食品產業正面臨「雙重打擊」：美方關稅限制出口，加方反制關稅又推高本地生產成本。
渥太華亟需更有章法的策略。
首先，加拿大應重返與華盛頓的實質性談判，爭取達成臨時協議，而非等所有 CUSMA議題解決後再行動。在談判期間，符合 CUSMA的農產品、化肥、原料、包裝和加工投入品應免於徵收關稅。
其次，渥太華應取消對食品生產關鍵投入品的反制關稅。以牙還牙或許政治上痛快，但向本國製造商和消費者徵稅從經濟角度看是自損行為。
第三，加拿大必須維護三邊 CUSMA協議，同時承認墨西哥可能單獨行動。外交上的團結固然重要，但這不能替代經濟戰略。
農業不能成為談判桌上的「禁區」。這包括逐步改革供應管理制度的討論。任何讓步都應有過渡期、補償機制，並以換取持久的市場准入，而非單方面讓利。
最後，加拿大必須提升食品加工的吸引力。加快工廠審批、提供投資激勵、推動自動化、統一省際監管、改善交通基礎設施，這些措施比一輪又一輪的緊急補貼更能增強行業韌性。
加拿大應盡力維護 CUSMA，但不能因過度堅持三邊合作而讓自己「無協議可簽」，而墨西哥卻率先達成交易。
目標很明確：保住美國市場准入、停止對食品生產投入品徵稅，並確保企業有理由繼續在本地加工食品。墨西哥正在加緊談判，加拿大也必須拿出同樣的緊迫感。
