2001年9月11日，遭劫持客機撞擊紐約世界貿易中心雙塔。CBC近日修改相關編輯用語，明確將「9．11」事件稱為「恐怖襲擊」。（Nathan Denette/加通社）
新聞機構鬧出國際風波並不多見。加拿大廣播公司（CBC）不准記者把美國「9．11」事件稱為恐怖襲擊，卻因此惹出了一場不小的爭議。
2026年9月11日是「9．11」事件25周年。紀念日前夕，CBC新聞標準與公眾信任高級總監向新聞部門發出備忘錄，提醒記者遵守這家公共廣播機構的相關政策。
備忘錄寫道：「不要把9月11日的襲擊稱為恐怖襲擊。劫機事件導致客機分別在華盛頓特區、賓夕法尼亞州和曼哈頓墜毀。世界貿易中心被摧毀。」
對年輕讀者來說，不妨先回顧一下當年發生了什麼。
2001年9月11日，基地組織成員劫持4架美國民航客機，其中兩架撞向紐約世界貿易中心雙子塔，兩座大樓隨後倒塌，造成2,753人死亡，一些人為躲避烈火從高樓跳下。
第三架客機撞向五角大樓，造成184人死亡；第四架則在乘客試圖衝進駕駛艙阻止劫機者後，墜毀在賓夕法尼亞州一片田野中。
鑑於CBC的性質，這份備忘錄被泄露並不令人意外。收到備忘錄的專欄作家沃倫·金塞拉（Warren Kinsella）在《多倫多太陽報》專欄中披露了它的存在，爭議隨即爆發。
美國和英國媒體紛紛跟進，社交媒體也迅速炸開了鍋。不少人感到震驚：每年獲得約15億加元公共資金的CBC，竟然不願把2001年9月11日發生的事件稱為「恐怖主義」。
真正讓事情變得不同的，是美國聯邦調查局（FBI）局長卡什．帕特爾（Kash Patel）的反應。
帕特爾不僅公開表達憤怒，還在社交平台X發帖，把話題直接扯到了加美關係上。
他寫道：「加拿大的任何機構，如果不能公開反對這種對歷史的歪曲，以及對美國歷史上最大恐怖襲擊中逝去生命的侮辱，都將不再是FBI的朋友。更不用說那些在襲擊發生後挺身而出的英雄。我們永遠不會忘記『9．11』。」
如果加拿大人還沒聽明白帕特爾話里的意思，美國駐加拿大大使霍克斯特拉（Pete Hoekstra）隨後又把話挑明了。
他表示：「僅今年以來，FBI就在打擊多個活躍於加拿大境內的重大恐怖主義和暴力犯罪組織方面發揮了關鍵作用，有些行動更是由FBI直接促成。如果不能識別和對抗激進及恐怖主義意識形態，將嚴重危及我們建立和協調共同國家及經濟安全夥伴關係的努力。」
加拿大官員很快聽懂了弦外之音。加拿大的國家安全高度依賴FBI提供有關安全風險的線索，其中包括FBI通過互聯網監控獲得的信息。
加拿大安全情報局（CSIS）罕見地公開表態：「我們知道，2001年9月11日發生的毀滅性恐怖襲擊改變了世界，奪走許多人的生命，也影響了另外數千人的生活。」
公共安全部長阿南達桑加里（Gary Anandasangaree）也發表類似聲明，表示加拿大承認並譴責恐怖分子的行為。
半小時後，CBC公開宣佈改變決定，並通知各新聞編輯部：報導2001年「9．11」事件，可以使用「恐怖主義」一詞。
不久，加拿大身份與文化部長米勒（Marc Miller）也表態支持。CBC通過米勒向國會報告。米勒稱修改政策是「令人欣慰的改變」，並批評原來的指引「迂腐而愚蠢」，公眾對此感到憤怒完全有理由。
這場風波揭示了3件事。
第一，加拿大自身的安全，很大程度上有賴於美國機構提供的重要情報。即使兩國目前正因貿易問題鬧得不愉快，加拿大也承受不起安全合作受損的代價。
第二，美方顯然認為，美國安全機構對加拿大的重要性，遠超加拿大安全機構之於美國，而且必要時不介意把這種不對等關係當成籌碼。
第三，這件事也讓CBC的編輯獨立問題再次擺到桌面上。CBC並非完全不受政府影響，而能夠影響它的，恰恰是記者本應監督和問責的掌權者。
當然，「恐怖主義」這個詞並非在任何場合都可以不加考慮地使用，有些情況下確實需要謹慎。但「9．11」顯然不在此列。
CBC選在「9．11」周年前向記者發出這樣的指令，考慮不周；隨後修改指令，則是正確的決定。
但事情到這裏並沒有結束。現在更值得擔心的是，CBC究竟能不能自己決定新聞該怎麼報。
如果答案是否定的，那麼在媒體越來越依賴政府補貼的今天，加拿大人需要擔心的，恐怕就不只是CBC讓不讓記者使用「恐怖主義」這個詞了。
作者簡介：
彼得．門齊斯（Peter Menzies）是麥克唐納-勞里埃研究所（MLI）的高級研究員，是獲獎記者，也是加拿大廣播電視和電信委員會（CRTC）的前副主席。
原文Peter Menzies: CBC’s Welcome Reversal of Editorial Directive Not to Call9/11 a Terrorist Attack Reveals3 Things刊載於英文大紀元網站。
本文僅表達作者觀點，不代表《大紀元時報》觀點。
