中國苦心經營七年的「人民幣貨幣橋計劃(mBridge)」，原本認為這可以繞過被SWIFT金融制裁，還是其推動人民幣國際化的利器，但現在發現此路不通。今年6月下旬中國改推「數幣達(Cross-Border e-CNY Transfer Services, CBETS)」計劃，顯示其人民幣國際化政策出現重大轉向。但仔細研究後可發現，其結構性問題還是無解，預料這個計劃很難比過去有更大的突破。
一、SWIFT的武器化
自從911事件後，美國以反恐之名逐步透過影響力加強了對SWIFT的管控。先後運作讓SWIFT系統止了與伊朗與朝鮮的金融通信服務，對兩國的經貿與金融衝擊甚大。特別是在2014年俄羅斯併吞克里米亞時，國際輿論要求將俄羅斯金融機構踢出SWIFT系統，雖然最終不了了之，但也使俄羅斯與中國下定決心，發展自己的跨境支付系統SPFS與CIPS，以作為SWIFT的替代方案。2022年俄羅斯入侵烏克蘭，俄羅斯銀行被排除使用SWIFT 系統。習近平除了譴責西方國家對俄羅斯的制裁，也多次要求加強中國的金融自主性，商討一旦中國也被踢出SWIFT服務時如何降低制裁衝擊。
二、CIPS欲速則不達
中國於2012年啟動CIPS系統建設，但由於建立跨境支付系統平台是件艱鉅的工程，推動之初很難完全靠自己完成，因此有所謂的直接參與銀行與間接參與銀行。直接參與銀行可使用CIPS的專線進行交易，主要是海內外的中資銀行與極少數在中國境內的外國銀行。直接參與銀行若使用CIPS專線交易，當然就不用經過SWIFT協助，但有些直接參與的外國銀行還是習慣使用SWIFT。至於間接參與銀行則仍需通過SWIFT來與直接參與銀行聯絡，進而完成CIPS的清算與結算。
截至2026年6月，CIPS共有194家直接參與者，另有1597家間接參與者。根據人民銀行的統計，在2025年共有844.19萬筆交易，總金額高達180.15兆人民幣。惟該成果由CIPS與SWIFT共同完成，據估計有經過SWIFT的比例高達八成。利用間接參與銀行與SWIFT，雖然很快地擴大CIPS的市場與人民幣跨境的交易量，但也與創立之初，希望能夠取代SWIFT的原始目的不盡相符。因此在美中競爭更加白熱化後，中國決定另起爐灶推動「貨幣橋計劃」，不再依賴SWIFT的協作，要完全避開被掐脖子的風險。
三、貨幣橋計劃不通
為解決前述困境，同時解決傳統跨境支付痛點，中國從2019年開始全力發展mBridge（多邊央行數字貨幣橋）計劃，以作為推動人民幣國際化的利器。該計劃最初由中國、香港、泰國和阿聯酋的中央銀行共同發起，國際清算銀行（BIS）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行、挪威、韓國和土耳其的中央銀行在內，共有 27 個官方機構作為觀察員。但BIS在2024 年 4月另外啟動「阿哥拉計劃（Project Agorá）」，並於10 月宣佈退出貨幣橋計劃。儘管BIS強調此退出不是政治考量，但各界很難沒有此聯想。因為BIS正式宣佈退出之前三個月，普京多次公開提出基於貨幣橋的架構，發展「金磚國家橋樑（BRICS Bridge）」計劃，作為繞過美元制裁的途徑。
自此貨幣橋計劃進入深水區，困擾計劃進度的不是技術問題，而是更多的政治問題與各國法規間的協調。因為貨幣橋計劃涉及各國貨幣主權、跨境監管、資料安全等敏感議題。每個參與國的立場差異、迫切性也不若中國，使得協調工作緩慢，進而推升決策成本高。這也迫使中國決定再次轉向，改推數幣達計劃。
四、新計劃還是無法克服舊問題的挑戰
數幣達與貨幣橋最大的差異是，各國央行的角色速弱化。貨幣橋是由各國央行連通，再與其國內商業銀行連通。數幣（（Cross-Border e-CNY Transfer Services, CBETS）則是各國商業銀行在區塊鏈上透過智能合約交易，這樣的制度設計剛好與之前阿哥拉計劃公佈的報告雷同，也許受到該報告啟發。但數幣達將面臨跟CIPS相同的困境，那就是願意參加該計劃的外國銀行有限，服務的含蓋面不足。屆時恐怕只有中國在美、歐與非洲的分（子）行會參加該計劃，自己人捧場，服務範圍小。若想擴大服務範圍，則又要發展間接參與銀行。但間接參與銀行還是需要SWIFT的協助，才能完成全程的交易。
今年6月下旬中國推出CBETS計劃，顯示其人民幣國際化政策出現重大轉向，然而其結構性問題依舊無解（資料照片）
結語
中國是全球最大貿易國與外匯儲備最多國家，SWIFT能控制其金流，也等於可以掐住其生命線。十幾年來一直想找出替代方案，以降低對SWIFT的依賴。雖然mBridge在試行中已證明其技術可在極短時間完成跨境支付，然而由於其早期的成功，也促使西方國家加速開發Project Agorá這個平台來與之競爭。幾經轉則仍無法突破後，中國現在決定再轉向，並在技術上模仿敵對方。現在已經看不到中國有任何機會可撼動SWIFT，數幣達大概跟之前的各種計劃一樣，只能服務中國與其鐵杆兄弟間的交易。
