安徽蕪湖市財貿辦公室幹部樂平說：「統購統銷是一種主觀主義，是糧食工作上的最大的錯誤（不能認為是缺點）。過去農村是『大口小口一年三石六斗』，可是現在是490斤原糧，怎麼叫農民夠吃？……農民不夠吃硬說夠吃。」（中共安徽省委宣傳部編：《右派份子的反動言論資料》，第44頁。）
安徽六安專署農業局副局長何少桓說：「農民480斤原糧實在太少，民生問題是大事，民以食為天嘛！」「國民黨是抓壯丁搞垮的，共產黨就失敗在統購統銷。」「糧食是農民手裏種出來的，為什麼不給農民一點富餘呢？」（同上）
2、江西臨川縣地方幹部的反映
作為縣級的材料，江西省撫州地區臨川縣的「右派言論」，則比較集中地反映了地方幹部對統購統銷的意見。
（1）統購統銷搞得吃不飽飯
臨川縣委農村工作部長傅瑞林說：「農村糧食統購統銷是勞民傷財，嘉溪區因買糧有20％的社員誤工，使農民吃虧5萬元。」「政府購多了，我家吃了兩天糠，餓死老婆倒沒關係，餓死小孩更成問題。」「480～520斤的留糧標準真不夠吃，現在比過去要多吃飯，沒有吃飽腳是軟的。」「餓得難受……這是實際問題，不解決就反映到中央去。」（中共江西省委宣傳部編：《毒草匯編》第二集，第44頁。）
臨川縣糧食局幹部胡亦昌說：「撫州市掌握糧食定量不夠，米不夠吃是普遍的，小孩大了也不增糧，大人只有吃稀飯」。（同上，第45頁。）
臨川縣糧食局幹部周龍光說：「統購統銷搞得不好，定量過死，搞的絕大多數農民把種子糧都吃了。……我家裏就沒有飯吃，仔女餓的吼吼叫」（同上）。
（2）統購統銷搞「左」了
臨川縣溫圳鎮人委幹部徐節元說：「我村不實事求是，逼死人，全部把口糧搜去，還不相信。冷天把人搞得打赤膊，拿風車去扇，當地主看待，結果受不了，就吊死了。……我認為糧食統購統銷很左，冤枉逼死了好多人，人家沒有收到，硬說人家收到了。」（同上，第46頁。）
糧食局周龍光說：「五五年我在南昌開會，討論糧食定量問題，省對吉安專區的定量很滿意，並以吉安地委黨校每人每天用糧十三兩做典型。我認為是假的，左了。……是卡緊腰帶做典型，那樣長的人十三兩怎麼夠呢？在工作方法上寧願過左些，其實後來又要加，怎樣黃鰍同黃鱔賽拉的呢？」
（3）統購統銷的價格不合理
臨川縣報社的伍攀增說：「糧食供應價格不合理。購糧按質論價是合理的，地區差價是必要的。為什麼糧站供應群眾的稻穀不按質論價呢？買、賣一擔穀子相差五角錢，群眾說是剝削，我對這個問題思想上也鬧不通。」
省供銷社臨川轉運站的陳清泉也有類似的意見，他說：「秋後把口糧都賣得去，以後又買回來，一反一復，非但耽誤了生產，影響農民的生產積極性，在價格上也多少有些差價，相差五毛錢一擔，這使得農民對我們國家、黨有不好的印象。建議政府應除下口糧來買餘糧，不應把人家口糧買得去，以挽回農民對我們黨的印象」。
臨川縣溫圳糧食公司的喻瑞波說：「可能帶普遍性都是這樣：報喜不報憂，違背了糧食統購統銷政策。本來購餘糧不購口糧，周轉糧還要批准。農民說：『明明我是夠吃戶，硬要賣糧，上半年又要買回去。賣6.25元，買6.75元，這不是國家硬要我們吃點虧！』就拿白城鄉一戶農民賣糧來說，我問『為什麼要賣？』他說：『幹部要我賣啊！』而今年買進口糧，這是勞民傷財，耽誤農民生產」。
臨川縣供銷社幹部沈中基的話，更是一針見血：「統購是層層擴大數字，統銷是層層留指標，弄得農民吃不上飯」。（同上，第47頁。）
臨川縣商業局長吳仁華反映說：「目前農民生活仍很苦，群眾反映很大。有一個農民對我說：『農民一擔谷僅賣得七元多，而一擔谷釀成酒則要賣我們幾倍的價。政府比土匪還惡，如果我們有槍桿子，一定要和政府幹一場』。」他憂心忡忡地說：價格問題「如不及時研究解決，農民是會算帳的，『匈牙利事件』應作為我們的教訓。」
3、城市居民的反映
統購統銷不僅是農民不滿，城市居民也不滿；不僅縣城和小城市的居民不滿，大城市的居民也不滿。這裏輯選的是天津市民的不滿言論，主要是生活水平下降，買不到農副產品，生活不方便等等。
天津市南開區稅務分局黨員幹部郝金耀說：「統購統銷以前生活是提高了，統購統銷以後生活沒什麼提高。我不同意人為的制度，一個月跑一趟派出所領油票、糧票。是真供應不上呢，還是人為的制度呢？」（中共天津市委整風辦公室編印：《本市機關、學校右派言論輯要》，1957年10月，未刊稿，第43頁。）
