2019年11月，一封未正式發出的舉報信，開始在網上流傳。信是首都醫科大學校長饒毅寫的。他公開質疑李紅良、裴鋼、耿美玉等人論文造假。李紅良、裴鋼等人來頭都很大，李紅良是武漢大學基礎醫學院院長，裴鋼更是中科院院士。裴鋼被舉報的論文中，包括一篇其職業生涯早期的代表作，也是讓其入選院士的憑據之一。經過兩年的調查，中科院發佈公告，稱這篇論文不涉及造假。那次舉報事件最終不了了之，但一位年輕人耿洪偉全程都在關注此事，一顆懷疑的種子就此埋下；五年後，這位網名「耿同學」的年輕人，把整個科學界攪得天翻地覆。
1
過去兩個月，耿同學接連拍攝短視頻，實名舉報五篇頂刊論文造假。這五位作者，全是生物學界的頂尖學者，包括四個傑青，一個長江學者和一個院士候選人。同濟大學生命科學院院長王平；
南開大學生命科學院院長陳佺；
中山大學腫瘤防治中心實驗研究部副主任康鐵邦；
中山大學生命科學學院副院長鄺棟明；
上海大學轉化醫學研究院院長蘇佳燦。
根據耿同學所說，他手裏還有五位科學家的造假證據，還未公佈。很快，同濟大學生命科學與技術學院院長王平被免職、降級，其他四位所在的單位也啟動調查程序。這位學術界最嚴厲的父親，竟然是一位退學的肄業生。耿同學的學術之路走得並不順，2024年，耿同學在距離拿到博士學位一步之遙時，選擇退學。他的刺頭性格，反而在互聯網上很受歡迎。前幾年因為質疑俄羅斯工程院院士的水分，就已經在B站上小有名氣。今年四月，一篇發表在頂級期刊《自然》雜誌上的論文，被師兄隨手分享給了耿同學，師兄隨口說的一句話，引起了耿同學的注意：這篇論文的數據有點問題。
這篇論文是中國生物學界近年來最令人矚目的成果之一，作者是同濟大學醫學院的王平教授團隊；8個月內，這個團隊的論文曾連續兩次登上《自然》雜誌。作為論文的唯一通訊作者，王平教授在採訪中專門分享了自己做科研的方法和技巧：敢於挑戰傳統學術觀念，另闢蹊徑。
但「王平」這個名字，讓耿同學心頭一震。他不會忘記這兩個字，2019年被饒毅點名的裴鋼的那篇論文：王平正是第二作者。
耿同學決定驗證自己的懷疑。他不看論文的實驗設計，也沒去實驗室做實驗復現，而是直接找到論文裏給出的數據，下載成Excel表格，然後通過軟件檢測，分析統計學異常。說白了，是小學生都會的方法：找規律。
在統計學面前，這篇得到耶魯和中科院多位專家支持、獲得國家自然科學基金委和科技部資助的論文，造假終於被證實。耿同學發現，論文的很多數據，都是被人為編造的。大批數字呈現出清晰的加減關係；甚至大自然似乎偏好某個數字，比如老鼠的體重，末尾數字異常整齊。2400多個數據，以5結尾的數字異常高頻，用耿同學的話來說：此事件發生的概率是0.01的64次方。
他用這種方法，接連坐實了五位科研大佬的數據造假。這原本是財務審計人員最常用的手段，本福特定律認為，人類經濟活動中，某些數字出現頻率要更高。如果一本賬本數字出現特別均勻，大概率就是假賬。學術圈的造假水平，在會計們眼中都是小兒科。
2
五篇被打假的論文有一個共同點，他們都拿到了來自國家自然科學基金的資助。國家自然科學基金的成立，是1981年89位院士聯名上書倡議的結果，從此中國有了現代科研經費管理模式：科學家主導、同行評議、競爭擇優。
科學家們不用再等着國家分配資金，而是在同行評議的基礎上，可以自由探索，開展基礎性、顛覆性研究。40年裏國自然共發放經費4608億，資助了480萬人次，儼然是中國科研的基石。一半以上的院士接受過國自然的傑青資助。50歲以下的院士：全部受過國自然的傑青資助。
那五位被耿同學打假的專家，也是國自然的受益者。王平教授這幾年至少從國自然拿走了超過2000萬經費：細胞應激與腫瘤微環境重塑，1000萬元；
甲硫氨酸限制促進腫瘤免疫微環境重塑，200萬元；
泛素化修飾調控胱氨酸轉運介導鐵死亡的機制，263萬元……
康鐵邦手裏還有6個大項目，陳佺、蘇佳燦也有兩個……
粗略估計，被耿同學舉報的5個人，從國自然手裏拿走經費至少：1個億。
2024年，基金委還推出了結題分級評價+滾動支持機制。對已經資助完成結題的傑青，再找出20%，繼續資助800萬。第二個五年期滿後，再從這批人中找出不高於50%，又繼續資助1600萬。一個傑青，即使不再申請其他項目，理論上15年內可以獲得高達3000萬的資助。這麼大體量的資金，事後審計反而沒那麼嚴格。按照國自然的規定，第一道關卡是單位；第二道是國自然基金，會有第三方專家來評估。這套制度，用官方的話來說。這叫：專家主導、單位負責、多元監督。
國自然本就是建立在同行評議上的制度，現實中，科學家之間已經達成了互相高度信賴的默契。科學共同體的自律，往往交由自治來完成。一篇篇假論文，因此堂而皇之被送上了頂級期刊：《自然》甚至連原始實驗數據都拿不到。
現在，國王的新衣，被一位肄業生一把扯了下來。
3
去年，國自然公佈了兩批科研不端的案例，處理了51名責任人。而耿同學自己用了一個月，就發現了：10個。
他其實並不是第一個發現數據有問題的人。王平的論文發佈僅半年，Pub Peer上就有兩名研究員指出該論文出現了兩個問題：圖片復用或誤用、數據疑似造假。
但王平團隊只聯繫自然編輯部修改了圖片，對數據的問題沒有給出回應。直到耿同學將其發佈在網上。直到今年的5月6日，同濟大學發佈通報，王平教授的論文涉及學術不端，他的院長職務被免除了。無獨有偶，康鐵邦的論文也早在2021年和2025年先後兩次被人質疑。鄺棟明的論文發佈後，pub peer上同樣有人質疑，指出其圖片相似或誤用。但這些都沒有引起任何關注和重視。2017年，《腫瘤生物學》一次性撤稿了107篇來自中國作者的論文，其中國自然資助的項目為：18篇。
這還只是一家期刊。在中國科學家穩如泰山的共同體面前，這都不算什麼。對於學術造假，耿同學在他的視頻里提出了一個辦法。他認為國家應該招募一批專門的實驗員，每天做實驗。抽查那些花費大量資金的論文，對其中關鍵步驟和關鍵實驗進行復現即可。甚至可以退而求其次，在學院內部甚至課題組內部，讓不同的研究員去復現實驗。耿同學自己已經提出了最好的方法：回歸常識。
我曾問過耿同學，這麼拙劣的造假手段，只用最簡單的方式就能戳破，為什麼專家們不願意搞實驗復現。他回答說：可能大佬們都太懶了吧。
周星馳在《西遊降魔篇》裏做過一個有意思的設定，驅魔人手中的寶典，竟然是：《兒歌三百首》
