今天又看見滿屏在刷「十里長街送雪峰」：消息稱來送雪張峰最後一程的人流排了五公里長，有數萬人。以此來說明張峰為民服務，辦了實事，深得人心。
我從接觸到張雪峰的內容，從第一天起就深深不認同，原因在於其頑固的價值一元論。以錢為衡量人生的唯一準繩。把高考錄取的挫折、和就業挫折等同於投資失敗；掙不到錢的專業是失敗的專業。這種深深的理念衝突，讓我不認為張雪峰所從事的是「教育」職業，可以說這種諮詢的目標和「教育」背道而馳。
認可張雪峰價值的人們，最主要的理由是：他簡單直白地揭示了社會的真相，為寒門學子在殘酷的環境中，指出了一條容身之路。避了坑、省下了試錯成本。普通家庭沒有試錯的空間啊！
大凡指出中國的這類問題，許多人的反應是：你不在我們那個環境不知我們的難處啊，你體諒不到我們的苦啊，是「何不食肉糜」啊！現狀艱難，也是大夥隨波逐流走到這一步的。許多人真心認可社會達爾文主義、甘願參與其中受其支配，才造成了現狀這般糜爛。
但是不論現實糜爛到何種程度，立論者都應該以正理出發。舉直才能矯枉。道不改、標準不變，才能對照出現實偏離的程度，也才能指出糾偏的途徑。而許多人所奉行的是「以枉橋直」，把積弊難返當成把現狀合理化的理由，那你就只能永遠深陷其中。
其實這就是Charlie Kirk所說的Sympathy和Empathy的區別。以直矯枉，是sympathy（同情），對陷入困難者有同情，但不認同。而大眾對empathy（共情）有極大誤解，實際上成了以枉矯直。
濟世救人當以「道」，不是以感情上的隨同，這個過程不會讓多數人舒服。如果你看不懂我上面在說什麼，不懂什麼叫「以直錯諸枉」、「以枉錯諸直」，不知道什麼叫「濟世以道」，就說明你對「教育」和我有巨大理解的鴻溝。那你力挺張雪峰，就真的十分能夠理解了。
