最新關稅案的判決是違憲，行政權擴展遇阻，川普與最高法院鬥爭升級，今天三位他自己提名的法官被點名批評。美國歷史上總統與最高法院鬥爭是常態。三權分立，就是三家鬥，三家找機會擴大勢力範圍，這是幾個雙方鬥得比較凶的例子：
1.傑克遜：今天美國有人認為川普主義就是新版傑克遜主義。這位總統任上跟國會和法院的關係都相當緊張。他拒絕執行最高法院判決，印第安人遷徙的「血淚之路」悲劇與他有關。最高法院沒兵沒錢，總統為首的行政權不支持司法判決，這判決咋辦？
林肯
2.林肯：內戰期間，繞過國會單方面宣佈暫停「人身保護令」被最高法院宣佈違憲。林肯無視判決繼續執行。
林肯為他的違憲辯護說（大概意思）：為了保護國家，俺就違憲一回。這國都要亡了，這憲法還能做啥？（"By general law life and limb must be protected; yet often a limb must be amputated to save a life; but a life is never wisely given to save a limb."）
3.羅斯福：為應對大蕭條頒佈的諸多「新政」法案被宣佈違憲，（跟川普今天面對的經濟困境有類似？）他說最高法院這幫人「老邁孱弱"aged or infirm justices」，並要摻沙子改造最高法院。鬥爭結局如何？
傑克遜：全輸：沒有什麼人說他拒絕執行最高法院判決有正當性，是美國司法歷史中敗壞司法權威的典型例子之一。羅斯福：輸贏各半，改革最高法院的方案沒有成功，但後來最高法院對他客氣多了。
