號稱擁有「國資」背景的浙金中心多款理財產品兌付違約後，大批投資者聚集到該公司總部維權。（網頁截圖）
總資產曾經達500億元（人民幣，下同）的浙江明星企業「祥源控股」打造的多款理財產品與交易平台「浙金中心」近日雙雙暴雷。涉及百億資金的產品停止對付後，大批憤怒的投資者聚集到浙金中心的杭州總部維權，這家公司曾經擁有的「國資」背景備受關注。
號稱「國資」的融資平台與知名企業雙暴雷
從今年12月初開始，理財產品交易平台「浙金中心」位於杭州的總部大樓，就被大批憤怒、焦慮的散戶投資人包圍了。原因是從今年11月底開始，這些投資人相繼發現，自己投資的理財產品無法正常兌付、提現了。
據投資者自發進行的粗略統計，這場兌付危機牽涉資金超過140億元，有數萬名普通投資人不幸踏入了這個「雷區」——而他們當初看中的，無非是交易平台的「國資」背景、作為主要理財產品擔保方的祥源控股在商界的名聲，以及年化4%~5%的「低風險收益」。
理財產品兌付違約後，投資人向浙金中心討要資金無果，最後部分投資人抱着僥倖心理，自發聚集到了交易平台的總部大樓，指望集體維權行動能夠產生一點震撼效應，從而逼迫有關監管機構有所作為。期間，一度有人情緒失控而發生騷動。
投資人聚集抗議多日後，浙金中心才通知投資人，12月5日在主要暴雷產品所屬公司祥源控股的辦公大樓祥源大廈召開線下見面會，並宣稱紹興市政府將牽頭成立專案小組來處理相關事件。然而據陸媒披露，截至目前，官方僅許諾會「推動問題解決」，但審計統計部門及經偵機構都還沒有正式介入。
浙金中心的國資背景與巧妙的「切割」
綜合公開的資訊，浙江浙金資產運營股份有限公司原名為「浙江省金融資產交易中心」（簡稱浙金中心），2013年由浙江財政廳控制的「浙江金融市場投資有限公司」，以及深圳國資委旗下的國信弘盛創投公司等共同組建成立，號稱中國最大500家私營企業之一的「民生置業」也是該公司的股東之一。這種看似十分「深厚」的國資背景，是讓投資者產生信心的重要基礎。
不過在2024年10月，浙江省金融管理局曾發佈通告稱，將不再保留浙金中心的「金融資產交易業務資質」，同時宣佈由該公司自行承擔存量業務的處置責任。
這家一直被公眾視為「國企」的公司被取消金融資產交易業務資質後，於2025年1月更換公司名稱，然後繼續發佈「年化收益率超5%」的理財產品，而且起投門檻高達數十萬元。
廣大投資人未曾注意到浙江省金融管理局發佈了上述通告，更意識不到「國資」已經以這種方式悄然與浙金中心進行了「切割」。直到該公司經營的多款「高收益」產品突然無法兌付提現後，投資者才驚覺，自己可能成為了一場金融騙局收割的「韭菜」。
曾經風光無限知名企業在時代巨輪下的沉淪
綜合陸媒的相關報導，浙金中心此次違約產品的「增信主體」都是祥源控股及其實控人俞發祥。相關產品由祥源方面通過浙金中心發行，承諾4%至5%的預期收益，其底層資產多數都指向祥源控股的地產合作項目。
資料顯示：祥源控股的掌舵人俞發祥曾經是官媒宣傳的「浙商創業的勵志範本」。現年54歲的俞發祥早年從裝修行業起步，於1992年在海南創辦了偉翔裝飾公司。積累起原始資金後，於2001年收購了海南上市公司「瓊海德」。俞發祥的商業版圖在2003年切入合肥舊城改造項目後迅速擴張，涉入文旅行業，先後入股交建股份、海昌海洋公園，掌管祥源文，運營着鳳凰古城、張家界黃龍洞等20餘個知名景區，高峰時期名下的商業總資產高達500億元。
然而，最近幾年在中國房地產行業陷入持續低迷的背景下，祥源控股的業績也不斷下滑，也逐漸陷入了流動資金短缺的泥潭。期間，「祥源文旅」曾因資金違規佔用問題被監管機構罰款200萬元，俞發祥及多名高管也被分別處以300萬元至60萬元不等的罰款。
上海票交所發佈的數據則顯示，截至2025年11月30日，祥源系至少10家公司出現在票據持續逾期名單中。
投資人需小心識別的金融騙局與投資陷阱
這次浙金中心與祥源控股雙雙暴雷後，中國門戶網站上公眾號「反詐課堂」於12月8日發文，分析了「浙金中心事件」背後的運作邏輯及暴雷原因，並歸納總結了投資者應該時刻警惕的「三大致命陷阱」：
其一，許多看似安全的「穩健理財」，實為資金黑洞。「低收益」≠「低風險」，關鍵是理財產品有無真實底層資產支撐，一旦「增信方」資金鍊斷裂，所有的承諾都會成為空談。
而且根據法律實踐，若理財產品本身的結構設計存在瑕疵（如未簽署有效擔保合同），即便有「增信」也難以執行。多位投資者反映，合同中僅模糊提及「祥源系提供支持」，並無明確連帶責任條款。
其二，「國資背書」很多時候只是幻覺，對於號稱有「國資背景」的公司不可盲目相信，要學會穿透股權看本質。
例如，這次暴雷的浙金中心雖然對外宣稱「由浙江省政府與寧波市政府聯合控股」，但其實目前持股58.57%的杭州民置投資管理有限公司是私營公司，稱得上「國有資本」的寧波勇誠資產管理有限公司等合計持股僅約40%。許多投資者就是混淆了「地方金融組織」與「政府平台公司」的差別，結果落入陷阱。
其三，對於具備以下特徵的產品務必遠離：1.承諾「保本保收益」——資管新規已禁止剛性兌付，因此任何「穩賺」承諾均為違規；2.資金用途不透明——即運營方未對投資人披露資金投入的具體項目或底層資產；3.增信方與融資方高度關聯——這相當於商家「自己給自己擔保」，毫無風險隔離；4.通過地方金交所掛牌——金交所產品非標準化、流動性差、監管寬鬆，是暴雷高發區；5.若非財政部、國資委100%控股，所謂「國資」只不過是營銷話術。
文章最後告誡普通投資人：浙金中心事件再次印證，越是包裝成「安全、穩健、官方」的產品，越可能暗藏殺機；普通人的金融防線不是高收益，而是清醒的認知與審慎的習慣。
