教師，是學生的「引路人」，他們儀容儀表總是會備受關注，一是引起學生的注意，二是引起家長的注意，為了打消這種過度注意，很多教師會故意「扮老」，穿最樸素的衣服，梳着最簡單的髮型。因此在無數家長眼中，教育從業者都要樸實無華，不能打扮過度，否則會「教壞孩子」。
這是發佈在某視頻網站的一個新聞，瀋陽某中學的老師就因為自己的穿着被家長舉報到相關媒體與教育局，因為東北的冬天太冷了，這位女老師就穿了一件黑色的貂皮大衣去上課，上完課後，又在朋友圈發了自己身穿貂皮大衣的照片。班裏的家長開始議論紛紛，據悉這件貂皮大衣價值2.8萬。部分家長疑惑，一個月幾千塊錢工資的老師怎麼會有這麼多錢買衣服？難道是土豪家庭？有部分家長認為這是教師私下收的某位家長的「禮物」。還有一部分家長認為教師身穿昂貴的衣服上課，會引起學生的攀比心理，不可取。
多番猜忌後，家長舉報了該老師，隨後學着手調查這件在家長眼中「來路不明」的貂皮大衣，結果竟是一場「烏龍」，該老師硬核回懟：自己確實沒有這麼多錢購置2.8萬的大衣，這些錢有家裏人的支持，這件衣服比較暖和，自己才穿着上課，沒曾想會被家長「詬病」。
其實，站在老師的角度，這無可厚非，從心理學角度來看，這是一種正常現象，
在馬斯洛需要層次理論（Maslow's Hierarchy of Needs）中提到了人有五種需求：
生理的需求（最基本的生存需求，如衣食住行，吃飽穿暖），安全的需求（治安環境），歸屬和愛的需求（情感滿足），尊重的需求，自我實現的需求。
這位老師的做法只是在滿足自己的穿暖的一種基本生理的需求——穿暖，
同時愛美之心人皆有之，這並不值得非議，這是一種自我實現的需求，一種自我取悅與滿足。
因此，一個人的着裝不應該成為大眾非議的主要原因，
然而站在學校與家長的角度，身為學校教師的一分子，她的着裝會引起一系列的「蝴蝶效應」，家長的擔心也是有據可依。作為一個普通人，穿衣自由是基礎需求，但是一旦社會角色與多層面的個體掛鈎，那麼她的角色扮演就必須符合大眾對其身份的期望。社會角色（Social Role）是心理學術語，指的是一個人在群體生活中扮演的符合社會期望的某個角色，老師的社會角色就是教書育人，教書與育人都需兼顧。正如一部分家長擔憂的點，教師着裝昂貴，學生可能會模仿，會進行攀比，這種擔憂也是正常的。
案例中，初中生都是11歲左右的孩子，他們的思維往往具有一定的簡單性和刻板性，對於老師的穿着，他們也很難從多維度去思考原因，部分學生可能會簡單的認為這樣穿比較好看，這樣穿很時髦。所以，教師的昂貴穿着，也有可能在學生群體中引發攀比心理，因此家長的擔憂也是合理的，因為身邊其他的教師穿着都比較普通，那麼一個老師的穿着太過突出時就很容易引起學生的注意。
但是對於教師群體來說，這並不意味着沒有穿衣自由，穿衣自由是每個人都應該有的權利，只是相對來說，不同行業的穿衣自由的程度會受到該行業的一定影響。毋庸置疑，教師的穿着必須考慮到教學需求以及對學生的影響，但是過分放大教師的穿着也不利於教學的良好進行。因此，作為家長，在教育孩子的過程中也應該讓孩子學習理性的判斷，而並非單方面的苛責老師的穿着。當孩子出現一定攀比心理或者是物質需求過高時，家長應該進行及時的誘導，
幾句堪稱骨灰級諷刺的話：用一麻袋的錢去上了一個大學，換了一麻袋的書，畢業以後用一麻袋的書去換錢，卻買不起一個麻袋！
雖說學生的主要活動場所集中在學校，但是當他們放學後也有可能會遇到穿着更加昂貴更加突出的人，同樣也有可能引發學生的攀比心理。因此，家長應該明白過度規範教師穿着只是一種治標不治本的行為，最有效的方法是讓孩子正確看待一個人的穿着，以及擁有正確的金錢觀和物質觀，才能抵擋世界上成千上百種誘惑。
