[當然，絕大多數中國學生並非間諜。他們也不是惡人。許多人其實是中共體制脅迫與恐懼下的受害者。
中共國家安全部長期通過威脅在中國的親屬來脅迫海外中國人合作。對許多人來說，這種方式讓「拒絕合作」成為不可想像的選項。但受害者身份並不消除風險。
一個外國學生可以同時擁有無辜的動機與危險的潛力。我們不能因大多數無害而忽略系統性風險。就像我們不會因為多數孩子不會濫用槍支就把槍發給他們一樣，我們之所以不發，是因為存在傷害的可能。
同樣的邏輯適用於簽證政策。⸻特朗普總統若再次執政，完全有憲法和法律權力暫停對中國國民學生簽證的發放與續簽。《移民與國籍法》授權總統基於國家利益，拒絕任何外國人入境。基於系統性間諜風險作出的簽證全面暫停，是正當合法的行政決定。⸻批評者或稱這類政策為「歧視」或「排外」。
但應當明確：法律與道德上的「歧視」是指無正當理由的區別對待。而國家安全，是所有主要法律體系下被普遍承認的正當理由。正如我們不允許敵方作戰人員參加我方軍官培訓，也正如我們會對外資進行戰略審查。
在冷戰時期，美國就曾因類似理由限制蘇聯國民簽證。邏輯當時成立，現在更應如此。因為今天的中共，不僅擁有蘇聯所不具備的科技工具與全球觸角，還能藉助加密通訊、雲端存儲與僑民網絡，使得一個波士頓研究生比冷戰時期的間諜更具情報價值。
⸻這並不僅限於狹義的間諜行為。近年來的報告指出，中國領事館常常借「全美中國學生學者聯合會」（CSSA）等校園組織，對異議言論進行監視、壓制，強化思想控制。這些雖不如竊密那麼轟動，但同樣侵蝕學術自由和個體自主權。它們本質上是境外獨裁政權在美校園內的延伸統治，而其前提正是中國學生的存在。⸻我們並不是主張永久禁令，而是主張臨時暫停、徹底審查。
正確的做法，是由情報與安全機構在盧比奧國務卿領導下，對所有中國學生簽證申請人展開全面調查。不僅考察個人背景，更要評估是否存在系統性風險（如與中共、解放軍相關的學術或機構聯繫）。
⸻所以，這不是孤立主義，而是防禦性防護。開放社會當然應保持開放，但不能幼稚地假設所有入境者皆為善意、規則一致。當一個政權聲稱有權隨意徵用本國公民為間諜時，其國民的國家來源就不是偶然因素，而是決定性問題。⸻此外，此舉或許反而對中國學生有益。若美國立場堅定，或能向中共釋放出信號：其境外監控機制並非沒有代價。久而久之，可能減輕對海外中國公民的脅迫，為真正的學術交流恢復空間。最好的長期合作方式，有時恰是短期的暫停，以應對極不對稱的脅迫現實。
⸻政策從不在真空中制定。美國正處於與一個制度敵手的戰略競爭之中，而中共政權從未將教育視為中性領域，而是影響滲透的工具。若我們繼續無視這一點，那不是寬容，而是失職。特朗普總統應當立即行動。指示盧比奧國務卿立刻暫停所有中國國民的學生簽證新發與續簽，並開展跨機構全面審查。這不是出於敵意，而是基於清晰認知：「美國大學不是外國情報戰場，而是思想的聖殿。若我們不去保護它們，終將一無可保。」]
