（寫了單先生，公眾號：七點一秒李嘉誠的"檢討書"，有些朋友沒看懂，不知我的良苦用心，這次就來個開宗明義、直抒胸臆的）
最近，李嘉誠因為出售包括巴拿馬運河港口資產而備受爭議。有人認為此舉背板了國家利益，指責他"賣國"。可細究事實與邏輯，李不僅沒有賣國，反而是在複雜的國際博弈中為企業和國家挽回了巨額損失。他的選擇，即是商業智慧的體現，也是他愛國行為的高光巨獻。
李嘉誠的發家之路離不開港英時期的歷史背景。那是一個殖民統治下的特殊時代，他憑藉敏銳的商業嗅覺，從塑料花工廠起步，逐步建立起龐大的商業帝國。他的財富積累，源於個人奮鬥和市場機遇，而非國家直接賦予。出售的港口資產，屬於他旗下長江和記集團的私有財產，而非中國國有資產。正如有人調侃，他若"賣國"，賣的也是"英國的國"，"加拿大的國"——畢竟，他的企業根基與香港的英資背景密不可分；畢竟，他和他的兩個兒子早已入了加拿大籍。將合法的商業行為上綱上線為"賣國"，是對私有產權的誤解，也是對李嘉誠愛國情懷的抹殺。
李嘉誠的愛國之心，拳拳可見。他曾捐資興建汕頭大學，支持內地教育事業；香港回歸前後，他選擇留守而非撤離，用行動表明對國家的信心。即便近年逐步調整資產佈局，從內地撤資轉投歐美，那也是企業家對全球經濟風向的理性判斷，而非對祖國的背棄。若以出售資產便扣上"不愛國"的帽子，那麼所有商人，甚至所有參與市場交易的個體，都難逃"賣國"之嫌。這種邏輯荒謬且危險，與當下鼓勵民營經濟、營造創富氛圍的政策背道而馳，只會讓企業家寒心，讓社會經濟活力受挫。
川普上台後，其擴張性與叢林法則式的行事風格昭然若揭。他曾公開宣稱要"收回"巴拿馬運河，甚至不惜動用武力。在這種高壓態勢下，李嘉誠若不轉讓港口資產，能否全身而退？若李嘉誠強硬對抗，不僅企業可能遭受重創，甚至可能被迫低價拋售，損失更為慘重。他選擇以228億美元的高估值套現，相當於24倍市盈率的高位退出，既保住了企業利益，也避免了資產在未來博弈中被掠奪的更大風險。這何嘗不是一種"止損"智慧？李嘉誠一人之力又如何抵擋大國間的戰略博弈？
反過來，若真認為這些港口對國家利益至關重要，完全可以動用國家力量介入收購。然而，公開信息顯示，並無中資企業積極競買。既然國家未出手狙擊，又何來理由指責李嘉誠一人"漠視國家利益"？正如有評論所言，若國家不出手阻止，卻將責任推給企業家，未免有失公允。
李嘉誠的決定，是在中美博弈的風口浪尖上做出的艱難抉擇。他沒有讓資產淪為大國爭鬥的犧牲品，而是以高價退出，為企業、為股東，也間接為國家保留了經濟價值。試想，若他固守不賣，導致資產被美國強行接管或貶值，損失的不僅是個人財富，更可能是中國在全球貿易鏈中的話語權。他用行動證明，愛國不僅是大義凜然的口號，更是在危機中保全實力、避免更大犧牲的擔當。
俄烏戰爭爆發後，俄羅斯扣押了中銀航空租賃17架飛機，價值約11億美元；海南航空10架飛機，損失約數億元人民幣，俄羅斯以低價賠償後逼迫中方和解······2017年，中國鐵建承建卡塔爾多哈地鐵項目，因施工延誤和成本超支，卡塔爾方面以合同違約為由扣押部分工程款，導致中國鐵建蒙受巨額經濟損失。與這些國有企業比，李嘉誠做錯還是做對了？無論從出發點到具體效果，是這些企業在賣國，還是李嘉誠更愛國？與這些國有企業的當家人比，李嘉誠簡直是一名當仁不讓的民族英雄！
接下去，關稅談判將開始，TikTok也或被出售，若每逢妥協便扣上"賣國"大帽，大公報的口水又將吐向誰？大公報以及它的一群小跟班到時可別做一隻縮頭烏龜哦！
