任雪麗（Shelley Rigger，美國戴維森學院東亞政治學教授）
華安瀾（Alan Wachman）的著作《為什麼是台灣？中國領土完整的地緣戰略理由》英文版在2007年發行，當時他提出一個美國學者和決策者都在迫切爭辯的問題：中華人民共和國何以為了掌控台灣，不惜危及 中共領導人自該國建國以來所達成的一切成就？
這個問題如今對於美國外交政策和台海兩岸關係仍至關重要。本書問世已有十六年，華安瀾不幸以53歲之齡早逝也過了十一年，而中華人民共和國、美國和台灣之間仍持續劍拔弩張。台灣海峽如今爆發軍事衝突的風險，至少與華安瀾在陳水扁總統第二任期中段完成本書時不相上下。
華安瀾對這個重大問題的答案並不令人安心，因此也就格外重要。許多學者和政策專家認為北京的對台政策出自意識型態。倘若政策是意識型態性質，就意味着它與特定政治體制相關而有可能改變。華安瀾則主張，北京決心將台灣併入中華人民共和國的理路並不出自意識型態，而是根植於數百年來 中共領導人將台灣視為中國安全保障之樞紐的確信。倘若北京的政策植根於對該島在軍事上重大意義的現實主義盤算，就更難想像中華人民共和國政府能同意足以強化台灣身為自治實體之地位的任何安排。此一視角也讓台海兩岸今後的和平變得更難想像。
儘管華安瀾接受其他因素也對中華人民共和國政策發揮作用，但他確信這些因素在對於台灣問題的多數論述中都被高估了。他決心聚焦於北京政策驅動力所在的地緣戰略考量，因為他要「對台灣問題的觀點提出修正，這些觀點來自於以下想法：中華人民共和國的立場反映出他們始終不變且直接了當地有意矯正歷史的不公正、滿足大眾的民族主義志向、確保政權正當性、提供中國領土完整不被分裂的屏障，或宣示決心……阻止內蒙古、新疆和西藏的獨立運動」。相對於這些視角，華安瀾舉證說明：中華人民共和國領袖一如清朝及中華民國等前任統治者，同樣受到大陸上的中華國家必須控制台灣才能保障中國大陸安全的信念所驅動。
本書運用多種史料，包括歷史檔案、政府宣言，以及中華人民共和國分析員和西方學者的論著。華安瀾揭示，「台灣是地緣戰略資產抑或威脅，取決於中國能否加以掌控」的想法，在中國國內的智識界和政策圈中並無爭議。唯有在中國境外，上一段所列舉的考量才得到最多關注。這項發現為他的論點增添急迫性。華安瀾需要讀者理解的是：中華人民共和國不會輕易被說服、不會放任台灣自行其是。北京的政策並非中國共產黨意識型態或中華人民共和國國內政治的產物；如果只是中共及其國家的產物，它就不會由十七世紀起相繼執政的中華國家表現出來。他反倒主張，台灣自清朝以來始終是 中共領導人「認知地圖」的一部分。大多時候，台灣受到外人掌控的想法都觸發 中共領導人對於國家安全的焦慮。
華安瀾留意到自身論點可能面臨的挑戰。他指出中華人民共和國多次將歷史上屬於中國的土地拱手讓人，藉以解決與鄰國的領土糾紛，由此揭示民族主義與領土完整皆不足以完整解釋相繼執政的中華國家何以一心一意堅持對台灣行使主權。他也揭示出中國大陸政治人物對於台灣重要性的看法與時俱變。唯有中華國家鞏固華安瀾所謂「中國文明『核心』或『內地』」時，他們才會將注意力轉向保衛此一核心。他們一旦如此，就會認為台灣既是防禦外來威脅的緩衝，又是外來競爭者和敵人可用以威脅中國的潛在橋頭堡。
華安瀾在本書緒論追溯中華人民共和國的對台政策，並分成三個時期。自中華人民共和國建立到1970年代，北京在行動與言論上都採取極度好戰的政策。該國對內以「解放台灣」為口號；在這時期的台灣海峽，北京則與台北發生一連串軍力衝突，同時持續唇槍舌戰。
北京與美國和解及其中國國內政治的變遷，導致1970年代轉向華安瀾所謂「軟」政策。此一取徑由「和平統一」這句新口號刻劃出來。本書緒論尤其着眼於李登輝總統任內，就許多方面而言，那時都是台海兩岸關係的黃金期。正是在李登輝總統任內，台北和北京終於對彼此打破沉默，運用半官方代表（台灣的辜振甫和中華人民共和國的汪道涵）的對話，作為兩岸展開聯絡的方式。華安瀾進一步揭示李登輝強化台灣安全保障與國際地位的努力，終究破壞台海兩岸關係的進展，因為中華人民共和國不願容許台灣主張任何國際空間。到頭來，北京逐漸相信李登輝並非真心想統一。
李登輝1995年的訪美之行，標誌着台海兩岸熱絡趨勢的終結。台海關係進入第三階段，北京開始提升對付台灣島的軍事準備，華安瀾將這一過程稱作「硬的更硬」。其中包含北京決定在2005年通過實施《反分裂國家法》，授權在台灣獨立看似迫在眉睫，或統一可能性完全喪失之時對台灣動用武力。北京尋求軍事選項的速度歷年來各有不同，但1990年代以來，中華人民共和國的政策走向始終不變。凸顯並解釋北京對台政策的軍事化，正是本書重要的第二論點之一。正如華安瀾所述，本書的宗旨之一乃是「把北京的軍事化戰略置入歷史脈絡中」。
第二章概括本書論點。華安瀾主張，中國大陸的歷代政府決定以掌控台灣為優先事項，其原因並非擔憂國家統一問題、洗雪百年國恥，或確保大眾支持。正如本書一位評論者所言，他們決定如此是因為在他們看來，台灣「在外人手中是威脅，由中國控制則是資產」，是中國大陸與太平洋競爭勢力之間的一處緩衝區。
華安瀾確認，中共官方發言與著述關於台灣的主導敘事，強調領土完整和國家統一。但他指出，這些因素無法完整解釋北京的對台政策，因為「該國無需明擺着訴諸武力，就能解決其他持久敵對的領土糾紛」。他評述：「北京投注在實行其對台宣示的政治資本，遠超過其與鄰國解決大多數領土糾紛之所需。」（頁50）他說，台灣在中華人民共和國外交政策中具有非比尋常的地位，而這樣的地位必須得到解釋。他斷言，最合理的解釋在於台灣的地緣戰略位置。
華安瀾逝世至今這些年來，支持這一論點的補充證據業已浮現。他評述，中華人民共和國並未宣稱「中國『崛起』與發展的前途，決定於收復釣魚台、南海諸島，或印度收入阿魯納查邦治理的那些土地之主權……即使（中、印兩國邊界）爭議的土地面積大致與台灣相當，也並未激起中國人普遍要求收復失土的情緒。反觀中華人民共和國的史料，卻充斥宣示統一台灣攸關中國普遍發展目標的陳述」（頁50）。自從本書英文版出版以來，北京對這些地區更加關注。隨着中國國力增長，北京方面也就取得對這些地區重申主權的實力。這些地區全都具有戰略意義，即使其戰略重要性不如台灣。北京如今樂意在南海和印度邊界與鄰國展開武裝衝突，此事只能更加確立華安瀾對於台灣的斷言。隨着中國捍衛其地緣戰略周邊的能力增強，該國對於「至關重要」事物的定義也隨之擴張。
