人類現代史最重要的分水嶺非韓戰莫屬。
理由:
一、韓戰開始前，即使賭徒押注，我估計以當時人們的認知恐怕一邊倒的押美國贏，毛共只是輸多輸少的問題。而不料卻以平局收場。
二、由一可知，如果美國政府不是4-8年就一個輪換，那麼假設，71年，還是艾森豪威爾政府執政，有着朝鮮戰爭這樣慘痛的記憶的艾森豪，那麼美國絕沒有和中國改善關係的可能。
三、美國的制度祖傳於希臘羅馬，脫胎於英國。4-8年的輪換的制度，造成了制訂重大國際戰略時，難有戰略眼光。究其根本原因，想來是先祖羅馬人，共和時代敵我雙方均無較大戰略縱深，對外戰爭一味地莽就可以，不服從元老院？像迦太基一樣，直接滅掉就是。那需要過多的縱橫捭闔？而中世紀及以後的近代歐洲，可以看成西周和東周，封建小國林立。但卻無大一統的可能，戰爭大多講點到為止。當然，最終爆發的兩次類似於秦國統一那種毀滅級戰爭，也最終傾覆了歐洲文明。
四、中國這邊卻是另一番情形。
政治上:封閉的地理環境下，王朝逐鹿戰爭就是純純的養蠱。勝出的蠱王，只論謀略，軍略，均為人類最傑出之存在。畢竟，輸了就可能九族誅滅。贏了就是九五至尊。這樣一個位置的爭奪，該是怎樣的政治軍事天才才能做到？遠非歐洲小國之間的騎士戰爭可比擬。所以，開國皇帝根據列強間的矛盾，抓住時機，縱橫捭闔，簡直信手拈來，前有蔣日我，後有蘇美我，借力打力，以夷制夷的三國志玩的不亦樂乎。
軍事上:西方對中國的長期輕視，根本原因是之前清軍，是一支中世紀軍隊。而毛共軍除了武器裝備落後於同時代西方，組織制度甚至更勝一籌。都說什麼冰雕連如何如何，那怎麼不反過來想想，軍隊就是打仗的，這樣的物質條件下還能保持如此高的組織度，同樣的物質條件下，若換了美軍或者蘇俄軍，早崩潰N次了，這樣的軍隊還不夠可怕？這也是毛共打出統戰價值的直接原因。
五、由第三、第四條可推知。美國因其歷史慣性，在面對真正能對西方文明構成威脅的中國時，戰略佈局簡直一坨翔。不斷搞出頭痛醫頭的低級錯誤來。看到看到德國勢大，就要聯合蘇聯打德國，結果換來幾十年冷戰。看到蘇俄一時勢大，就想和中國結盟對付蘇俄，卻忘了僅僅是20年前的韓戰，就可以對美國造成如此重大的威脅。
這也是美國的母親，英吉利的常用招數
——看到西班牙強大，就和法國結盟，法國強大就和普魯士結盟。這種招數，只有對希臘羅馬城邦國家和歐洲小國有效。對付難纏的大國，只會按倒葫蘆起了瓢。
因為他們忘了，敵人的敵人，可能是更兇殘的敵人。
美國同毛共緩和關係不說，還讓毛共坐了一把交椅。
自此，直到今天因為養虎為患，中國坐大，美國再不能制。最終上來個老川普，又開始頭痛醫頭腳痛醫腳的過程。
總結:
韓戰，讓毛共在雅爾塔體系老大和二當家那裏徹底打出了統戰價值。
而美國因為其文化慣性所產生的戰略短板，開門緝盜，養虎為患。不斷跳入一個又一個養虎自噬的怪圈。
所以，韓戰，是人類現代歷史的分水嶺，當之無愧。也就是，韓戰之前，是傳統的西方中心敘事。但韓戰之後，打出統戰價值的毛共，妥妥的成為一號列強，直到現在成為事實上的藍星第二。沒有韓戰的結果，這一切都不會發生。
換言之，如果韓戰不是這個結果，或者根本沒爆發，失去統戰價值的毛共在美國眼中：就你也配做我美國盟友？結果不言而喻
另外，槓精們別扯什麼毛共用了蘇聯武器啥的。這是另外個話題。先不說剛參戰時的毛共軍是什麼裝備。越南共和國、阿富汗政府軍還全美式裝備呢。
