今晚來聊聊日本的地鐵為什麼沒有安檢。
經管簽證辦過來的客戶,到了日本沒多久,都有共同的感受:日本的大街上攝像頭非常少,日本的市政府可以隨便進入,日本的大學校園都是開放的,日本的警察不會輕易查你的身份證,還有就是,日本的地鐵沒有安檢,甚至連新幹線都沒有安檢。
大家都知道,日本有着全球最複雜的鐵路運輸系統,拿東京來說,地上鐵,地下鐵,JR,新幹線,擁擠程度可想而知。東京的面積只有北京的八分之一,人口大約是北京的三分之二,東京的人口密度遠高於北京上海等大城市。我在東京生活了十多年,從來沒有遇到過地鐵的安檢,購票也不需要身份證。
不僅在日本乘坐地鐵巴士等交通工具不需要安檢,日本甚至沒有安檢員這個崗位,更別說什麼X光掃描檢查了,在很多地鐵站,閘機口連個擋板都沒有。大多數人都是刷卡刷手機直接進站,根本沒人管你包里裝了什麼。
大家還記不記得兩年前的安倍遇刺案。罪犯山上徹也自製的火銃槍,也是通過地鐵帶到了安倍遇刺的現場。
甚至連1995年東京地下鐵發生過奧姆真理教的沙林毒氣事件,以及最近幾年還發生了列車縱火等惡性事件,如此大的人為傷害,也沒有導致日本乘坐地鐵增設安檢,更沒有推動日本的地鐵安檢進程。
這到底是為什麼呢?
第一個理由:日本的各個鐵道企業,都沒有任何權力去檢查乘客的私人物品。
在沒有日本警察在場的情況下,無論是鐵道工作人員,還是「保安「,都無權要求任何人出示其私人物品,並進行檢查,更不要說強制檢查。如乘客不配合,鐵道工作人員更無權停止對其提供服務,不能驅趕其離開車站或車廂。
第二個理由:日本人非常注重私隱。安檢這樣的動作,本質上是一個基於不信任而侵犯私隱的行為。別說日本的地鐵公司工作人員沒有這樣的權力,就連日本警察在面對普通人時,是非常溫和甚至央求着對方配合,生怕惹得納稅人不高興,畢竟納稅人才是他們的衣食父母。甚至我們在日本能看到,一些日本警察在開罰單的時候,還會半跪着有說有笑的,連開罰單都開得如此彬彬有禮。
哪怕是2020年東京奧運會期間,日本也只頒佈了:只允許對可疑人員進行行李檢查的規定,對於大多數普通群眾,依然沒有正常安檢要求。
第三個理由:也是最重要的理由,當然是高效率和便捷性。日本的鐵道(特別是城際和城市鐵路)班次密集,尤其是在通勤高峰期,列車間隔可能只有幾分鐘。如果每位乘客都需要經過安檢,會導致嚴重的排隊和延誤。日本鐵路強調便捷性,乘客從購票到乘車通常幾分鐘即可完成,如果增加安檢會大幅降低效率。尤其是在新宿、涉谷、東京站這樣一天客流量數百萬人的大站,增加安檢無異於畫蛇添足!
對比一下,上海地鐵日均客流量在900萬人次,而東京日均客流量高達1100萬人次,所以,日本地鐵也被稱之為「世界客流量最大的地鐵系統」。
如果要進行安檢,耽誤上下班的時間,實際上也效果甚微。因為車站不是全封閉式,如果有人要遞危險品進車站,安檢根本管不到。這樣的表面工作,不僅浪費稅金,更是消耗群眾的心情。
第四個理由:社會環境和安全意識。日本的社會治安水平較高,犯罪率特別是暴力犯罪率相對較低。公共場所的大規模暴力事件(如恐怖襲擊)的風險較低,因此不認為普及安檢是必要的。加上日本社會信任程度高,公眾注重規則和秩序,普遍遵守法律,危險物品進入鐵路系統的幾率較低。日本犯罪率常年處於世界低位。綜合考慮,鐵道系統也就不安檢了。
第五個理由:日本的鐵路文化和歷史。日本的鐵路系統有超過一個世紀的發展歷史,早期並沒有安檢的文化積澱,隨着現代化進程推進,也沒有明顯的需求推動這一變革。日本的車站普遍是開放式的,有多個出入口且流量大,進行全面安檢需要完全改變現有的站台和車站結構,成本高且不現實。
反過來想,日本已無比的安全了嗎?完全不需要安檢麼?
其實也不是。可能日本人認為與其把大量金錢花在安保上,不如投入到民生福利,社會保障,醫療,教育,環保與食品安全中去,保障社公平,關心貧困人口,這些才是最好安全保障!
如果有一個已經建立在信任基礎之上,高度安全且自律,已經處於高效運行體系的社會體系。需不需因為一個反社會的混蛋,就給所有人增加這麼多成本和不痛快。
也許,真的不需要,管理,始終是一門學問。
倪刃:歐洲的地鐵為什麼不需要安檢?
這兩天,廣州將地鐵安檢級別提升到機場水平,但政策只持續了幾個小時就無法繼續實施,被迫取消。
其實在正常人看來,歐洲才是最需要地鐵安檢的。近些年來,隨着移民問題日益嚴重,歐洲的恐怖事件屢屢發生,從英國到法國再到西班牙,地鐵恐怖襲擊均有記錄。
儘管真實的恐怖事件發生頻率仍然很低,但潛在的威脅一直存在。上次歐洲杯足球賽,也曾有恐怖組織對球場進行過威脅。
儘管如此,歐洲的地鐵卻不需要安檢,這是為什麼?
事實上,不止歐洲不安檢,中國是地鐵要進行安檢的全球唯一一個國家。
歐洲地鐵不進行安檢,我總結下來有三大原因。
第一,沒有必要。
這個原因可能讓很多人覺得無厘頭——怎麼能說沒有必要?你都說了歐洲有恐怖主義的威脅啊。
但是,這是要具體問題具體分析的。就地鐵來說,發生在地鐵空間內部的襲擊事件,在歐洲歷史上也只有倫敦、馬德里、布魯塞爾三個地方各自發生過一次,分別發生於2017年、2004年和2016年。
2016年和2017年,恰逢全球極端恐怖主義最猖獗的時期。比如,布魯塞爾的事件就是由ISIS策劃的。
在這裏並不是想要淡化恐怖襲擊的影響,這些事件均對歐洲人造成了重大的心理影響。但是放在漫長的時間尺度上,全歐洲為了預防這樣的襲擊,而設置繁瑣的地鐵安檢,目前是沒有必要的。
歐洲人沒有這種心態——為了提防一種概率極低的安全事件,就讓所有人徹底改變其生活習慣,從此生活在繁瑣的預防程序之中。
他們更願意尋找一種平衡,即在儘可能不干涉民眾自由生活的條件下,將恐怖因素扼殺在搖籃里——為了幾十年才可能發生一次的威脅,沒必要讓幾億人全部生活在麻煩之中。
這裏面固然也有文化的因素,歐洲人並不喜歡「防萬一」這種謹小慎微的活法,而是更重視輕鬆自在的生活方式。相比之下,東亞社會要謹慎很多,不過在日韓、新加坡這些國家,依然沒有地鐵安檢。
第二,無法預防。
就算是歐洲想搞地鐵安檢,也無法真正預防恐怖襲擊。
因為那些恐怖分子如果真的想要做點什麼,地鐵安檢其實形同虛設,他們有無數種方法可以輕易地繞過或者騙過安檢。
另外,地鐵安檢就算有了,其他場所呢?公交車、火車、商場、學校……難道所有的地方都加上安檢嗎?
大馬路上呢?也能安檢嗎?
巴塞隆拿曾在2017年發生過一次恐襲,就是在大馬路上。這種方式可能現在對大家來說已經不算陌生——襲擊者就是駕車直接衝撞路上的人群。
這又怎麼預防?地鐵加了安檢,如果別的地方防不住,事實上就等於地鐵安檢毫無意義。
與其這樣,還不如增加恐襲的預先調查和防範。歐洲警方經常在事先就挫敗恐怖的陰謀,這在近年來非常成功。他們會有潛在的恐怖分子名單,或者有前科的一些極端分子登記在冊,這些人一旦有異常舉動,就會受到調查。
第三,財政負擔不起。
歐洲雖然富有,但財政卻很緊張,因為歐洲政府要承擔高昂的社會福利支出,同時還要花大量的錢維護居民的公共設施。
所以,歐洲政府每一項財政支出都非常透明,如果有問題,總會有議員站出來挑刺,給執政者造成很大的麻煩,所以很少會亂花錢。
地鐵安檢如果真的要在歐洲實施,這將是一筆巨額的預算。
根據《城市軌道交通藍皮書:中國城市軌道交通運營發展報告(2019~2020)》,成都地鐵2019年度僅安保人員經費就佔到運營總成本的7.6%左右,這一比例在全國排名前列。根據「成都市城市軌道交通第四期建設規劃(2019~2025)」,2025年成都地鐵的運營里程將達到714.12公里,按運營線路里程比例推算,屆時成都地鐵僅投入安保人員的經費就將達到8.3億元,超過當前北京地鐵、上海地鐵投入費用。加上安檢設備購置費、維保費、管理費等,未來地鐵發展所需的安檢投入將成為整個地鐵建設與發展的沉重負擔。
根據該報告,昆明地鐵當時使用894名安檢人員,如按照公安部門對安檢人數的配置要求,則還需增加837人,每年的安檢人員成本約為7200萬元,對於運營初期的昆明地鐵是一筆較大投入。
這樣的財政支出,即便對於富裕的歐洲來說也是一筆巨款。
成都的8.3億地鐵安保人員經費,約等於1億多歐元。歐洲1億歐元以上的財政支出都屬於巨額支出了,如果只是用於地鐵安保的話,這個預算肯定是通不過的。
總體而言,我個人認為地鐵安檢存在的意義並不大。
有一件事情讓我印象深刻,2021年,有一次我下了飛機然後去坐地鐵,結果包里有個噴霧被要求拿出來檢查,安檢員說不能帶進去。
當時我就怒了:這個噴霧連飛機都可以上,怎麼就不能上地鐵了?
安檢員說,反正就是規定,但他也說不清楚規定具體是什麼。因為要坐地鐵趕時間,那個一百多元的噴霧就那樣扔掉了,非常鬱悶。
從這件事情能看出來,地鐵安檢在很多時候,已經演變成了一種冗餘而失去原有意義的程序。
很多安檢其實都是流於形式的。安檢員在身上匆匆掃一掃,身上的小背包有些人沒安檢也就帶進去了,這種流於形式主義的安檢,意義究竟還有多少?
安全固然重要,但如果只是以高度形式主義的方法去追求安全,那還不如還老百姓以輕鬆自在的生活。
另外,風險預防恐怕也要注重科學性。很容易就能看出來地鐵安檢無法預防真正的犯罪,但這種不夠科學的預防模式,還是在大行其道,這是為何呢?
在財政吃緊、很多地方巨額負債的當下,這個問題就更加值得思考與商榷了。畢竟,地鐵安檢的財政耗費,都來自於納稅人。