2022年3月，尹錫悅在選舉中獲勝。我在當月連續寫了三篇文章，分析了一下韓國政治所存在的問題。
當然，那些文章並不是說尹錫悅有問題，而是借着當時的機會，講了講韓國政治長期存在的弊端。很不幸的是，還不到三年，當時系列文章的第一篇與第二篇所提到的弊端，便徹底暴露了。
尹錫悅的政策更加務實，他不像李在明那樣，李在明是一個煽動者，煽動韓國境內的極端民族主義與民粹，將國會當成了他的弄權場所。
對此，我舉一個最簡單的例子。
還記得去年九月，因涉嫌受賄，韓國國會匿名投票同意逮捕李在明的事嗎？當時李在明的政黨內，有人匿名投票反對李在明。李在明一方是怎麼回應的？他們威脅要找到投票反對他的人，並嚴懲。他的言論，符合民主原則嗎？完全不符合。
李在明還戲劇性地選擇絕食抗議，這是一個議員該做的事嗎？是一個在野黨領袖該做的事嗎？
但是無論如何，尹錫悅突然宣佈戒嚴後，戒嚴司令部派兵包圍國會的做法，都是在憲法框架之外的，都是極度錯誤且荒唐的行為。
目前，在野陣營已經提出了彈劾案，並且將在12月7日晚進行表決。根據韓國憲法，有200名議員同意，就算彈劾過關，而後尹錫悅會被停職，彈劾案將提交給憲法法庭（憲法裁判所）做最終審理，一旦憲法法庭也同意，尹錫悅就得下台。
於國會內，在野陣營有192人，所以還差8人。在12月4日凌晨，有18名執政黨議員投票反對尹錫悅的戒嚴令。
執政黨國民力量黨黨首韓東勛則表示，將盡力阻止彈劾案在國會獲得通過，不過他也表示，尹錫悅應當退出國民力量黨。
韓東勛說，之所以要努力阻止彈劾案獲得通過，是因為擔心總統被彈劾後國家因毫無準備而陷入亂局，對彈劾案的反對，並不意味着國民力量黨支持尹錫悅的違憲行為。
同時，韓東勛認為尹錫悅及其他人要承擔責任。所謂「承擔責任」，究竟是什麼意思，韓東勛則沒有明說。但既然他目前反對彈劾尹錫悅，那麼尹錫悅又該如何承擔責任呢？那當然是要等離任後被檢方起訴追究法律責任了。
要阻止彈劾案獲得通過，國民力量黨就需要在投票中保持高度一致，108票中，就只能跑7票。
一旦彈劾案在國會通過，尹錫悅將被停職，韓國總理將代行總統職權，韓國的憲法法庭（憲法裁判所）將對彈劾案進行審議。
接下來，我將把2022年3月的三篇文章整合成一篇文章，為了能使篇幅儘量簡短一點，且結合上這兩天的事情，內容會有增刪和變動。
韓國現行憲法於1988年2月25日起施行，但是這部憲法所規定的制度，是對韓國以往政治弊端的過度糾偏，因而在許多方面是自相矛盾的。
其中最大的問題便是：總統任期與國會任期的不重合。
這便引發了韓國當下的情況。
韓國總統任期是五年，而國會任期是四年，這導致了總統與國會任期的交叉。
這種制度設計，很容易使人聯想到美國國會的任期制度。但是二者無法做比較，因為在選舉時間、國會制度上等方面，均不相同。
韓國總統與國會任期的不同，使得正常情況下，每隔二十年（取最小公倍數），才會發生一次總統與國會在同一時間內選出的事情。
因此，大多數時間，總統和國會代表的都是不同時間段內的民意。這很有可能，就會使得總統和國會的意見完全相左，從而使得國政難以推進。
根據局勢的變化，民意也是會變化的。
有人說韓國需要引入「中期選舉」，這種說法值得商榷。事實上，國會與總統任期的交叉，使得韓國時常有了事實上的「中期選舉」。
比如今年四月，韓國舉行了國會選舉，這時尹錫悅執政近兩年，這樣的選舉，難道不是事實上的「中期選舉」嗎？
以美國為例，中期選舉中，總統所在的政黨，很難有好的表現。
事實上，尹錫悅自上台開始，一直到今天，他的政黨，都沒有在國會中過半，不僅沒過半，反而距離半數還有相當距離。
尹錫悅上台時，他面臨的是舊國會，代表的是「舊民意」，而不是「新民意」。等他執政了兩年後，又面臨了事實上的「中期選舉」。
不好的事情，全讓尹錫悅給趕上了，運氣太差。
這會發生什麼？韓國國會在很多方面掣肘了尹錫悅的施政，尹錫悅的許多政策根本就得不到國會的支持，從而難以施行。
事實也確實是這樣，韓國國會內的在野陣營不僅阻撓尹錫悅的施政，還時常發起彈劾案與罷免建議案。
去年九月，更是發起了針對韓國總理的罷免建議案，而且獲得了通過。不過，由於不是彈劾案，而是罷免建議案，所以尹錫悅可以不採納「建議」。他當時要是採納了「建議」，那麼今天的韓國總理，就是李在明陣營的了。許多國內媒體當時都報道韓國總理遭遇了彈劾案，這種報道是錯誤的。
有讀者會問：這是國會與總統之間的權力制衡和互相監督，為什麼不好呢？
權力制衡和互相監督非常好，尤其是遇到壞總統的時候。
但如上所說：民意是會變化的。因此，當總統和國會在不同時間內選出時，這兩個機構就完全有可能代表了完全相反的民意。
然而，問題不僅僅是這些。
韓國的國務總理由總統提名，並由國會批准。當新國會被選出後，如果新一屆國會的多數黨與代表執政黨的總統屬於不同陣營，那麼國會就可能強迫總統更換總理。或者總理離職後，舊總統就需要新國會來批准自己對總理的提名。
這種情況下，總統就需要提名一個國會能夠接受的總理人選，甚而，是提名一個對方黨派的人來擔任總理。
韓國憲法規定行政權屬於總統，但是由總理來執行。而總理又提名各部部長（韓國的國務委員），並由總統批准。
因此，當韓國總統和總理陣營不同時，各部部長的任命，也就需要總統和總理進行商議了。
這種情況下，別說行政機構和立法機構之間的爭端了，就是行政機構內部，都不能達成一致。
可能有讀者會問：美國擁有人事任命批准權的參議院也常常和總統屬於不同陣營，為什麼很少有韓國這種問題呢？
