反專制鬥爭需要一個新劇本
譯者：撒母耳
8月5日，在數周的大規模學生抗議之後，世界第八大人口大國的獨裁者倒台了。在烏克蘭和加沙戰爭、中東更廣泛衝突的危險不斷升級以及美國總統競選一波三折之際，孟加拉國總理謝赫·哈西娜（Sheikh Hasina）突然辭職並流亡國外，引起了全球的些許關注。但她的下台可能會產生重大影響。哈西娜是孟加拉國獨立領袖和首任總統的女兒，1996年至2001年首次擔任總理，2008年再次當選。在接下來的15年中，她連續三任總理，統治手段越來越殘酷和堅決。她對法院、檢察官、政府機構和警察實行個人控制，利用他們壓制媒體、迫害對手、恐嚇私營企業，並顛覆了以前允許進行相對自由和公平選舉的制度和傳統。到2014年孟加拉國人民再次投票時，哈西娜已經嚴重踐踏了憲法準則，以至於大多數反對黨選擇抵制選舉，加速了該國陷入專制和暴政的進程。
然而，面對愈演愈烈的逮捕和失蹤潮，孟加拉國的公民社會拒絕保持沉默。2024年1月，當哈西娜準備在另一次不公平的選舉（反對派也抵制這次選舉）中實現第四次連任時，民眾的抗議愈演愈烈。6月，大壩決堤。導火索是一個看似不大的問題：恢復政府職位配額制度，這被認為有利於哈西娜的政治基礎。孟加拉國大學生走上街頭，對分贓制度的前景感到憤怒。哈西娜以鎮壓作為回應：她所在政黨的突擊隊加入了戰鬥，她還派出了警察和軍隊。在接下來的兩個月里，數百名平民喪生，2萬多人受傷，1萬多人被捕。政府的暴行將有限的抗議運動變成了一場反對暴政和腐敗的全國性公民抗命運動。最後，在失去軍方的支持後，哈西娜逃往印度。
有人可能會說，在孟加拉國推翻獨裁者比在其他地方更容易。孟加拉國沒有一個政黨或運動像中國、古巴和越南的革命共產黨、伊朗的阿亞圖拉或較小程度上的委內瑞拉烏戈·查韋斯的「玻利瓦爾社會主義」運動那樣，對國家、安全機構和經濟進行制度化的意識形態和政治控制。但過去十年中出現的許多專制政權都走上了與孟加拉國相似的道路。腐敗的領導人掏空了民主制度，在多黨選舉的幌子下建立了獨裁統治。他們按照一個共同的劇本，徹底摧毀了薩爾瓦多、匈牙利、尼加拉瓜、塞爾維亞、突尼斯、土耳其和委內瑞拉的民主。在其他地方，類似的工具也被用來削弱民主，儘管這些國家是否越過界限走向獨裁尚有爭議：最近的例子包括格魯吉亞、洪都拉斯、印度、印度尼西亞、菲律賓和斯里蘭卡。在非洲歷史最悠久的多黨制國家博茨瓦納和毛里裘斯，不自由的做法也削弱了民主的質量和公眾對民主的支持。儘管最近的選舉給蒙古和南非帶來了嚴重挫折，但這兩個國家的執政黨腐敗專橫，才導致民主衰落。相比之下，在墨西哥，即將卸任的總統安德烈斯·曼努埃爾·洛佩斯·奧夫拉多爾（Andrés Manuel López Obrador）的舉動可能會進一步削弱該國岌岌可危的法治。一項新的憲法修正案要求所有法官都必須由民選產生，這破壞了司法機構的獨立性，並危及該國民主的未來。
這些國家中的大多數並非完全的獨裁政權。相反，它們加入了（或傾向於）政治學家史蒂文·列維茨基（Steven Levitsky）和盧坎·韋（Lucan Way）所說的「競爭性威權主義」（competitive authoritarian）政權的行列。這一描述包含了一個核心矛盾。統治精英不會承諾遵守允許自由選舉和政府問責的憲法規範，但人民不會容忍完全取消個人自由、公民多元化、多黨選舉以及至少是政黨輪替的可能性。許多國家，如肯雅、尼日利亞和坦桑尼亞，已經在這種折中狀態下徘徊了一段時間。其他國家，如巴基斯坦和泰國，也處於這種狀態，因為軍方擁有政治否決權，使情況更加複雜。
全球民主的前景如果不是令人沮喪，也是陰雲密佈。即使在歷史悠久的自由民主國家，政治極端主義、兩極分化和不信任也在不斷上升，而對兩大政黨候選人之一的民主承諾的懷疑是今年美國總統競選中的一個主要問題。不過，烏雲背後也有曙光。孟加拉國不是唯一的例子。在委內瑞拉，在7月被竊取的選舉之後，爭取自由的鬥爭升級，反對派提出了壓倒性的證據，證明自己取得了壓倒性的勝利。自法院阻止2023年5月議會選舉的獲勝者掌權以來，泰國軍方支持的政權面臨着日益加深的合法性危機。土耳其的選舉專制看起來越來越疲軟和脆弱，該國長期執政的強人雷傑普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）在2023年5月的總統選舉中勉強戰勝了一位平庸的對手。同樣在去年，反對黨在全國大選中取得了驚人的勝利，使波蘭恢復了民主實踐，危地馬拉也迎來了擺脫獨裁和腐敗困擾的歷史性機遇。馬來西亞過去的兩個選舉周期表明，在經歷了60年看似穩定的競爭性威權主義政體之後，該國正在向民主轉變：2018年，一個臨時聯盟結束了國民陣線聯盟長達60年的統治，隨後選民讓主要反對黨領袖安瓦爾·易卜拉欣（Anwar Ibrahim）在2022年出任總理。
換句話說，今天的專制者並非不可戰勝。許多人依靠選舉來維持合法性，儘管選舉漏洞百出。但這意味着他們可以被打敗。堅定的國內反對派陣線在更廣泛的自由民主社會的支持下，可以扭轉全球民主倒退的趨勢。要想取得成功，他們就必須解決反民主趨勢的驅動因素，削弱支撐威權民粹主義假民主的支柱，並吸取以往成功反對威權統治者的經驗教訓。正如專制統治者使用一套共同的工具來獲取和維持權力一樣，他們的對手也必須開始遵循民主變革的劇本。
民主倒退
冷戰結束後不久，民主在全球的發展勢頭達到頂峰。歷史上第一次，人民可以通過自由公正的選舉選擇和更換領導人的制度成為政府的主要形式。到2006年，約五分之三的國家達到了這一標準。從那時起，民主和自由就一直在穩步倒退。非營利組織「自由之家」（Freedom House）——該組織追蹤政治權利、公民自由和法治方面的變化，並按照0到100的評分標準為各個國家和地區評定年度「自由度得分」——已連續18年統計出失去自由的國家多於獲得自由的國家。通常情況下，兩者之間的差距是二比一，甚至更糟。總部設在瑞典的「V-Dem」項目也發現了類似的不利趨勢，但發生的時間略晚。
民主的衰退是全球性的。根據自由之家、V-Dem和經濟學人智庫的測量，自2006年以來，世界每個地區的平均民主水平都在下降。這些變化並不總是災難性的，但它們的影響範圍非常廣泛，持續時間也非常長。在此期間，22個撒哈拉以南非洲國家在民主程度上發生了顯著變化，其中18個國家經歷了衰退，而4個民主程度有所提高的國家中，安哥拉、岡比亞和津巴布韋這3個國家只是專製程度有所降低。從全球來看，這3個國家是例外；大多數專制政權，包括柬埔寨、中國、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、緬甸和俄羅斯，都明顯變得更加專制。
從1970年代中期到21世紀頭幾年，民主的迅猛擴張——民主化的「第三波浪潮」——所帶來的興奮感，現在似乎已成為遙遠的記憶。亞美尼亞、不丹、哥倫比亞、馬來西亞、摩爾多瓦和台灣等少數幾個地方近年來取得了顯著進展，但真正的民主突破卻少之又少。伊朗政府在2009年和2022年分別鎮壓了民眾起義「綠色運動」（Green Movement）和「婦女、生命、自由運動」（Woman, Life, Freedom movement）。「阿拉伯之春」的所有起義最終都被鎮壓，只有突尼斯例外，在那裏，一個新生的民主國家蹣跚前行，直到2021年總統解散了議會和總理。同年，緬甸軍方推翻了該國2020年的選舉結果，關閉了議會，逮捕了高級文職官員，使緬甸陷入血腥衝突，從而結束了半民主的實驗。
上圖為專制化國家數量變化，而下圖是民主化國家的數量變化
專制的推動因素
是什麼讓世界走向專制？答案因國而異，但某些因素卻十分突出。在某種程度上，隨着民主擴展到許多缺乏經濟基礎和法治機構來控制腐敗和實現持續進步的國家，方向的修正可能是不可避免的。但這並不能解釋每一個倒退的案例；一些非常貧窮的國家，如利比里亞和馬拉維，在很大程度上保持了其民主成果。
另一個驅動因素是自由民主在21世紀頭十年遭受的一系列聲譽打擊。首先，2003年美國入侵伊拉克，將促進民主與使用軍事力量迫使政權更迭聯繫在一起，玷污了促進民主的理念，造成了災難性的後果。隨後，僅僅幾年後，一場全球金融危機破壞了包括民主國家在內的許多國家政府的穩定。這場危機起源於美國，一個所謂的民主典範，當時美國的抵押貸款行業在政府10年未能控制掠奪性做法之後轟然倒塌。
不僅民主國家玷污了自己的形象，不自由的國家也助長了這種現象。中國利用其日益增長的財富、宣傳、技術和隱蔽影響機制來推廣其威權主義治理模式，削弱開放社會的吸引力。俄羅斯政府也以類似方式詆毀民主，破壞民主制度，例如干預選舉。2010年上任後，匈牙利總理維克托·奧爾班(Viktor Orban)精心打造了一種極度不自由的假民主，吸引了世界各地極右翼反移民和民族主義勢力。
今天的專制者並非不可戰勝
起初，社交媒體讓公民得以繞過專制國家的信息控制，組織起來推動民主變革。儘管網絡平台仍被用於這些目的，但其積極作用已被專制的數字監控和鎮壓手段的進步以及社交媒體算法的極化效應（polarizing effects）所掩蓋，專制政權可以利用這些算法來分裂民主社會，並打擊其士氣。人工智能現在正開始增強這些努力。
數碼技術的蓬勃發展加入了一系列滾雪球式的全球趨勢，這些趨勢削弱了民眾對民主的支持，為不自由的民粹主義政黨的崛起創造了肥沃的土壤。發達經濟體和新興經濟體的收入不平等急劇上升，意味着一小部分高收入者的財富飆升，而大部分中下層階級則面臨經濟壓力，他們對未來感到悲觀，對辜負了他們的政黨和政客不再相信。不平等又助長了政治極化，而不同人群、思想和文化的加速跨境流動，以及打破長期固定的社會地位等級的性別和種族平等運動，又進一步加劇了這種政治極化。為了利用公眾的強烈反彈，許多發達民主國家（尤其是歐洲和美國）的政客將大規模移民浪潮誣衊為對經濟健康、社會穩定和民族特性的威脅。他們的言論嚴重扭曲了現實，但卻迎合了人們的恐懼心理。
這些趨勢與全球力量的歷史性轉變不謀而合。從1960年到1990年，美國在全球經濟產出中所佔的份額從五分之二下降到現在的四分之一左右，而歐洲的份額自1960年以來也縮減了一半左右。在1990年代初的頂峰時期，日本佔全球 GDP的近五分之一，而現在僅為3%。與此同時，中國已躍升為世界第二大經濟體，僅次於美國，印度的經濟總量也正在逼近德國和日本。中國和俄羅斯利用腐敗、脅迫和宣傳來影響和顛覆開放社會，它們的軍隊在各自的周邊地區投下了長長的、令人擔憂的陰影。總之，當北京和莫斯科（以及德黑蘭）以強硬手段重塑世界政治時，發達民主國家由於經濟和地緣政治地位下降，實力減弱，因而謹慎行事。冷戰剛結束時的「單極時刻」（unipolar moment），那時獨裁者在美國力量的陰影下做出政治決定，早已成為過去。
（2024年9月，孟加拉國達卡的一次集會上。）
然後是人的因素。克制行使權力並不是一種自然傾向。正因如此，第一個憲政民主國家美國的制憲者們深知制衡權力的必要性，他們遵循麥迪遜的原則，即「必須讓野心來對抗野心」（ambition must be made to counteract ambition）。有句格言說：「如果你想檢驗一個人的品格，那就給他權力。」沒有強大的憲法護欄，大多數男性——以及像謝赫·哈西娜和她之前的印度總理英迪拉·甘地這樣的一些女性——在有機會的情況下都沒能通過檢驗。
在過去20年中，對人類行為的嚴格限制已經解除。野心勃勃的政客們觀察到國外同行們用來逐步瓦解民主的言論和方法。這些有抱負的獨裁者從成功的案例中吸取了經驗，並根據這些經驗採取行動，而國內和國際的行動者無力約束他們，這讓他們更加大膽。政治思想的傳播曾經有助於促進民主轉型。如今，它卻助長了民主的倒退。
此外，憲法只有在強制執行的情況下才能約束統治者。當這些文件被植入規範、激勵機制和期望中時，違反憲法的情況就會很少發生，而且往往會失敗，因為強大的行動者會出於信念和自身利益而重申憲法秩序，以維持遊戲規則。但是，當嚴重的政治極化產生一種生存風險感時——擔心輸掉選舉可能意味着永久失去政治權力，甚至失去生計和自由——這些動態就會發生變化。一個擁有足夠技巧和意志來推翻憲法規範的政客，就可以走上獨裁之路。
（待續）
作者簡介：
拉里·戴蒙德(LARRY DIAMOND)是胡佛研究所的威廉·克萊頓(William L. Clayton)高級研究員，也是史丹福大學弗里曼·斯波利國際研究所（Freeman Spogli Institute for International Studies）的莫斯巴赫（Mosbacher）全球民主高級研究員。
