網上有傳聞，說發佈「33歲考公女孩死在出租屋」的公眾號「貞觀」被封禁了，我馬上去公眾號看了一下。
我是有關注這個號的，所以還能看這個號之前的文章。
只不過，往常的「貞觀」是每天都會更新推文的，而前天和昨天都沒有更新推文。
我馬上去搜了一下，果然，已經搜索不到「貞觀」公眾號了。
根據我的經歷，這就是被封禁的跡象了，至於要被封禁多久，就不得而知了。
這也意味着，被封期間，「貞觀」不能再發佈任何內容，「貞觀」的管理員和運營者也無法登陸進公號的後台。
如果真是這樣，大概率「貞觀」今天也不會再更新推文了。
說實在的，「貞觀」這次被封，我感覺挺可惜的。
這次估摸着是那篇文章的細節沒處理好，跟實際情況有出入，才惹了這麼大麻煩。不過具體哪兒出錯了，我也不清楚。
畢竟，很多事都是這麼不清不楚的。
前幾天，「貞觀」還主動刪了那篇文章，還發了個道歉聲明，態度很誠懇。
但很可惜，還是沒能逃過這一劫。
這事跟當年咪蒙被封事件有點像，但又不完全一樣。
咪蒙那是純粹為了流量亂來，「貞觀」呢，感覺更像是無心之失。
我是實實在在看過「貞觀」的文章，他們的文章質量其實挺高的，尤其在非虛構寫作方面，不是那種為了博眼球亂來的。
現在的現實就是，國內的自媒體都挺難的，沒有新聞採編權，只能做做新聞評論。
說白了，自媒體都只能評論已經發生的事，不能自己挖新聞出來。所以有時候讀者讓我寫點事，我也挺無奈的，因為我也沒有這個權限。
實際上，大家都知道，新聞得真實可靠，這是最基本的。
但是，傳統媒體在報道速度上確實有點慢，而且為了安全起見，有些尖銳、敏感的問題他們也不敢輕易碰。
像「油罐車事件」能被報道出來，背後肯定克服了不少阻力。
像「貞觀」這樣的號，寫的文章介於新聞和生活之間，但這也是個風險點，萬一哪篇文章火了，就容易招來麻煩。
就譬如這次寫的「33歲考公女孩死在出租屋」的文章一樣。
要是所有的媒體都能夠追尋並披露真實的真相，又何需自媒體來寫「故事」呢？
這讓我想起哈維爾講過的一個挺讓人唏噓的故事：
哈維爾有一個朋友，因為政治上的原因，被抓進去蹲了好幾年大牢。他這位朋友有氣喘病，一到煙味濃的地方就喘不上氣。他求來求去，就想換個沒煙的牢房，結果呢，壓根沒人搭理他。
後來，這事讓一個美國大姐知道了，她心善，想幫幫他。她就給自己在報社當編輯的朋友打了個電話，想問問能不能寫篇文章幫幫他。你猜那編輯咋說？「等他哪天真不行了，你再告訴我吧。」
什麼意思？意思就是報紙需要一個故事。氣喘病不是一個故事，得等到人沒了，成了悲劇，這才夠格上報紙。
為什麼？因為悲劇能吸引人眼球，能成個「故事」，大家才愛看，才願意討論。
其實，「考公女孩死在出租屋」事件也是如此。
假如不是因為死亡，假如現在她還活着，即便是她經歷的、所遭受的是一模一樣的事情，她的事情能引起輿論這樣的關注嗎？
換句話來說，她的苦難，能夠被人們看見嗎？沒有死亡，你關注什麼？能看到什麼？
大概率是沒人關注的。
現在還有不少人生活在出租屋、地下室，甚至過街通道底下，這篇文章能引起共鳴，或許就是因為這個原因。
因為他們也沒有得到過多的關注。
現在網上有些人已經開始攻擊「貞觀」的作者，說她是吃人血饅頭。
事實上，作為房東的她，在權利受到侵害的情況下，還去賠錢了。這也算吃人血饅頭？想像力真夠豐富的。
試想想，如果「貞觀」的作者不寫這件事，那個女孩就真的沒了就是沒了，沒人知道她的一生到底發生了什麼。
對那個女孩來說，「貞觀」的文章至少給她的生命留下了一點痕跡，雖然可能不完全準確，但也不應該受到那麼多的攻擊和詰難。
就像我昨天寫的那篇《該怎麼紀念「如春風一般的女法官」？》裏面說的，真正的死亡，是世界上再沒有一個人記得你。
那你們知道更為悲催的是什麼嗎？
那就是，世界上沒人知道有你這樣的一個人存在過。
