本文區分了周封建解體後兩種大一統模式，法家的秦制大一統與儒家的漢制大一統，中共政權繼承、升級了法家秦制大一統；
本文還分析了現代大一統與古代大一統本質的區別，古代大一統通過暴力方式，自上而下分封建構，而現代大一統是通過民主憲政，自下而上建構，是自由人、自治區域的聯合體、共同體。
『黨封建』大一統兩個來源
對『大一統』一般釋義是：
中國自西周以來的一種尊崇各種制度統一的觀念，包括曆法統一、政令統一、禮儀統一、度量衡統一、文字統一、中原甚至天下一統都屬於大一統範疇。
當代語境下人們對大一統的認知，主要因大陸中共政權要統一台灣，將所謂的祖國一統當成神聖使命。香港的一國兩制被實質性的變成一國一制，而在毛澤東時代，新疆、西藏等自治區的『自治』也有名無實，被中共政權一統在社會主義制度下。
如果說古代中國帝制實行的是君主封建大一統的話，中共政權實質上是黨封建大一統。
黨封建是以人民的名義建立起來的，當它將人民的財產、私有工商企業收歸國有，將政治協商組織與人民代表納入到黨組織控制之下，中共政權就退回到舊封建體制中，由於黨組織可以控制到鄉村，對信仰與思想、教育與文化也進行了實質性的統一控制，中國歷史或人類歷史上最壞的大一統出現了，中共治下實質上形成政教合一的黨封建國家。
中國特色的社會主義，既來源於蘇聯，又繼承了法家秦制的政治遺產，儘管秦沒有提出大一統觀念，但法家助秦人完成了國家的大一統，從文字、度量衡到編戶齊民，從建築長城到修秦直道，都是通過統治者的權力意志來實現一統，為了統一思想，不惜焚書坑儒，毀棄人文思想遺產，通過貧民、弱民，奴役人民，以實現萬世一系的帝國夢。
法家秦政不講人倫親情、不遵道德仁義，只有鐵血軍功與嚴刑酷法，秦制大一統因此『二世而斬』，不過十五年時間。
儒家的大一統決定了中華文明
『大一統』原義：「何言乎王正月？大一統也。」（《公羊傳》）。大一統源於時間上的統一，每一個朝代不僅要確立自已的統治元年，還要確立正月，即每年的第一個月，並在正月祭天、頒佈法令，確立統治的威權與合法性。
儒家倡導普天下的人倫親情，所以有敬天愛民、以德配天、德治仁政，特別是，孔子提出的『為政不殺』原則，孟子關於『天下定於一』，即：不殺者為天下尊，坐天下不通過數人頭，而是通過道德凝聚天下人心，儒家政治理念離現代民主政治更近或者精神上是一致的。
董仲舒為漢朝確立的大一統，是一統於「六經」（《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》），孔子儒家的經典成為統治者讀本，由此確立的是孔孟之道，通過道德仁政實現春秋大義，即政治正義。大一統首先是統一道德價值理念：『孔子著春秋，亂臣賊子懼』，春秋大義是用孔孟之道限制王權，通過歷史之鑑，讓君臣有基於歷史正義的敬畏。
漢朝開始的大一統是由儒家知識精英主導建構的，它適合古代農耕社會，從北魏漢化，『五胡』融入中華，到蒙古征服者建立元朝，再到滿人建立了大清，統治中國的政治理念都是儒家思想，而在宗教信仰與文化習俗上，卻是多元包容。
儒家確立的大一統，有共生、共和精神，基本維繫了中華文明的人文道德二千多年的一致性。必須指出的是：舊的大一統無法解決王朝興衰周期律，君主立憲或建立中華民國，是要像英美政治那樣，通過政黨與議會政治，建立現代政治文明。
民主憲政之下的『大一統』
英國的君主立憲二百多年後，建立了英聯（Commonwealth of Nations），這是英國模式的『虛君大一統』，而北美十三州獨立之後，本意要建立邦聯體制，卻通過立憲，建立了美國聯邦國家，美國因此是自下而上建立的現代『大一統』國家，政治精英們建構了政治模式與觀念，州議會決定了聯邦與憲法的合法性，這二者缺一不可。
無論是英國模式的泛聯邦共同體還是美國模式的國家共同體，都是主權在民，通過議會層層向上賦權建構而成。民主自治的共同體之間，既有獨立又有統一，自由人的共同體規模越大，越有利於共同體的安全與繁榮。
將現代中國政治的失敗，歸之於傳統與國民性是錯誤的，對比美國我們可以看到，北洋時代的知識與政治精英們既沒有完成各方都認可的憲章，又沒有逐級建立議會，也就是說，建沒有建築藍圖，也沒有建構腳手架，只有共和民主的政治意願，卻致力於新文化運動、捲入黨派鬥爭與戰爭，用流血革命的方式來實現政治理想，革命摧毀了共和，孫中山聯俄聯共、引入外國力量來解決中國問題，通過革命戰爭建立的黨國，它比帝制大一統更難實現政治轉型。
中華民國在台灣實現了政治轉型，其黨化大一統性弱於中共，沒有將黨組織滲透到底層社會，而中共的大一統在毛時代失敗，通過改革開放獲得續命，而今又在通過大數據編戶齊民，逆向政治改革，黨封建大一統的政治體制更難實現自我改良與憲政轉型。
作者吳祚來（獨立學者）現居美國。
