萬斯被確定為美國共和黨副總統候選人，出乎不少人的意料。至少對於我是如此。
但事情肯定有它自己的邏輯。
我一直有一個想法，共和黨與民主黨的競爭，背後的實質是什麼？我將其稱之為，對兩種威脅的權衡與分歧。
什麼意思？也就是說，在共和黨人和民主黨人的頭腦當中，或者說在特朗普和拜登的頭腦當中，都有一個關於美國當前所面臨的威脅或危機的想像。而他們不同的政綱或主張，就是分別對這兩種威脅或危機的應對。
那麼，他們各自的想像是什麼？
關於拜登或民主黨想像的威脅或危機是什麼？想了幾天我也沒想出一個合適的詞兒來概括，也許是氣候、不平等、地緣政治等這些基於理念的世界性議題。而共和黨或特朗普的想像要更為明確，這就是美國在衰落，甚至是美國的精神底蘊在崩解。
當然，你可以反駁說，美國哪裏衰落了？美國的科技、經濟、軍事實力在世界上仍然是首屈一指。而且，美國正是當前這場方興未艾的新科技革命的引領者。
這一點都沒錯，我也大體同意。但任何一個國家都是一個多面體，你感覺的是這一面，別人感覺的可能是另一面。
起碼萬斯就有可能不這樣想。他感受的是另外的一面，鐵鏽帶。鐵鏽地帶，昔日那裏有過燦爛和輝煌，如今是一片破敗。不但經濟一片蕭條與破敗，人們的生存環境也異常惡劣。萬斯不是看到了這一切，而是親身經歷了這一切，甚至是以非常糟糕的方式親身經歷了這一切。
所以才有了那本《鄉下人的悲歌》。
而特朗普之所以選擇萬斯，是因為他也具有同樣的想像。在我們外人看來，滿嘴跑火車甚至一無是處的特朗普，在美國受到如此眾多的人的歡迎，甚至受到相當一部分人的狂熱擁戴，總是覺得有點奇怪。
但如果你用想像置身於《鄉下人的悲歌》的場景中，很多事情也許就不難理解了。"讓美國再次偉大"，"美國優先"這樣的口號之所以有如此巨大的凝聚力，就因為它準確而有力地撥動着這部分人的脈搏，它為這批人帶來了希望。
而在這背後的，就是在過去幾十年全球化過程中美國社會內部的斷裂。在2018年的時候，我曾經用資本抽離與結構坍塌兩個概念來描述在全球化過程中美國社會結構發生的變化。現在看，用三個詞可能更合適，資本抽離、產業外移、結構坍塌。
而在另一個層面，作為一個整體的美國社會，卻在全球化的過程中，受到外部因素的不斷侵蝕。
最近有兩個文件廣受矚目。一個是美國傳統基金會的"2025計劃"，其中最主要的內容是，恢復家庭作為美國生活核心的地位，拆除行政機構對社會的影響力，捍衛國家主權和邊界，保障上帝賦予的自由生活權利。一句話，復興美國的傳統價值，通過復興美國的傳統價值重新賦予這個國家以力量。
另一個文件就是是剛剛通過的共和黨2024黨綱。其中優先的事項，就是封鎖邊境，阻止移民入侵；實施美國歷史最大的驅逐行動。實際上，這是美國，乃至整個西方在全球化過程中遭遇的另一重大挑戰，這就是移民問題，以及移民問題導致的其社會更深層面的變化。
對此，我曾將其稱之為文明衝突的內部化。這是西方面臨的更深層的危機。
特朗普代表的就是對這種挑戰的一種應對思路。這種思路說得通俗一點就是，你們愛誰誰，我也不指望你們了，我要保持美國單打獨鬥的能力。用我們生活中的大白話說就是，靠誰不如靠自己。從這裏面就衍生出其在國際事務中的一系列與民主黨迥然不同的主張與政策，比如對俄羅斯，對中東等。
其核心，就是儘可能少地承擔國際義務，即所謂孤立主義。
但這無疑使美國要面對另一種困境。而這個困境，則是拜登和民主黨所注重和強調的。前面說過，我現在也不知道如何概括民主黨和拜登對所面對的問題的想像。我不知道這樣的概括是否合適：堅持全球化時代的那些理念，應對正在形成的冷戰局面，維持美國在國際事務中的主導地位。
從這個意義上來說，特朗普和共和黨是內向的，拜登和民主黨是外向的。
但這只是我們在進行概括時不得不簡化的一種圖景。實際上，至少有兩點是我們在用這種圖景想問題時必須注意到的。第一，在特朗普的所謂孤立主義中，對國際事務有很重要的一點，即不允許改變現狀。第二，基於保守主義的與俄羅斯之間的一種曖昧。過去我曾將其稱之為一條暗線。這兩個問題以後我們找時間分析。
最後引用我看到的兩段話作為結尾，這兩段話可以看作是上述分歧在部分國人心中的一種投射：
民主黨援助烏克蘭表現出色，支持民主黨的國際政策，同時支持共和黨的美國國內政策。
如果沒有烏克蘭的問題，我對誰上位是無感的。但是非法移民問題在四年內幾乎沒可能發展到決定性程度，而烏克蘭問題四年內就會造成不可逆轉的局面。
