武大研究生，畢業後通過選調生考試上岸，卻沒能留在家鄉蘭州，而是被分配到嘉峪關這個「偏遠戈壁城市」。但很快，她就後悔了。惡劣的環境，不適應的飲食和氣候，無盡的加班和陌生的工作，無不讓她心生懊悔和不甘。
於是，她就在網上發了一篇名為《山花尋海樹，不如就春風》的「小作文」，沒想到卻被官媒痛批。
這篇「小作文」我看了，是我不喜歡的文風。她說她是文學出身，但我要說，我們學文學的人，文風並不都是這樣濫情的。
這應該是一個家境優渥的好學生，從小就被溫柔以待，沒吹過世上的風沙，把世界想像成一個風花雪月的大樂園。
就像有網友說的，一看就溫室花朵，沒吃過苦（當然，人不必非得要吃什麼苦），嚮往自由但對外面的世界一無所知，而且太在意別人的眼光。
她的牢騷，有點矯情，有點誇飾，帶着點名校生的矜持和傲慢，偶爾還有點口不擇言，用有些官媒的話說就是，乃至於對嘉峪關「惡語相向」。
可就是這一點，加上對選調生的「不尊敬」，就讓她犯了大忌，仿佛她犯了多大的罪。否則，你很難理解為啥有那麼多媒體連篇累牘，不遺餘力地下場批判這個小姑娘。
「極目新聞」說，一個人的「哀嘆」抹不去選調生的奉獻底色。
「紅網」說，不是脫不下「長衫」，只是想舉起「高腳杯」。
「潮新聞客戶端」說，年輕人「既要又要還要」是大忌。
「新京報」說，部分畢業生濃烈的上岸思維該反思了。
……
尤其是新京報的評論，還上了熱搜，閱讀量上億。
眾多媒體如臨大敵的樣子，讓人很難相信對手只是個剛畢業一年的女生。
當然，這個女生的措辭、姿態和做法，確實不太讓人喜歡得起來，但眾多官媒一起下場批判，還是讓我沒想到。
這是擱以前，媒體們肯定都要尋找個案背後的社會原因了，把矛頭指向更宏大的議題，現在倒好，聯合起來欺負一個小姑娘。
不過也不是不能理解，畢竟，我們這裏，分配到基層的選調生那麼多，武大女生吐槽選調生的「小作文」影響那麼大，弄不好就會蠱惑人心。作為喉舌，媒體不得不執行任務，下場批判。
可就是這招數，用得太噁心了。
之前，畢業生哀嘆「孔乙己竟是我自己」，媒體要年輕人反思一下，是不是自己沒脫下孔乙己的長衫；現在，畢業生吐槽一下選調生，媒體又讓年輕人反思為何要有濃烈的上岸思維了。
人家反思怪都是讓自己反思，我們的媒體卻偏偏愛讓年輕人反思。
能反思啥呢？之所以有濃烈的上岸思維，還不是因為水下和水上的就業環境水深火熱，岸上體制內的鐵飯碗才更加有保障。年輕人早早看透了殘酷的真相，苦海無邊，水頭是岸，有岸就上，省得一不小心給淹死啊。
武大選調生的小作文里，有一個細節是，親戚朋友勸她說，「公務員多好啊!工資高地位高，你一個姑娘家家的找個穩定工作比什麼都重要……」
她一開始聽到這話還會生氣，會反駁，會崩潰，後來她也接受了。她說是因為她累了，可我認為，她肯定也知道親戚朋友說的是對的，她無力反駁。
不否認選調生乃至公務員中有不少人有「奉獻的底色」，但對更多人來說，選調生和公務員，不過是找工作的功利考慮之一，沒有光環，只有利益。
把上岸當做找工作的備選之一，沒有任何問題，不需要反思，該反思的是，為什麼那麼多年輕人都熱衷於上岸？是什麼原因導致了那麼多年輕人都想要端個鐵飯碗？是不是我們的整體環境出現了什麼問題？
官媒掌握話語權和思辨能力，不去針砭時代的弊病，卻要求個體去反思自己的行為。怪不得有人說，輿論正在千方百計地把大時代的坍塌，歸咎於小人物的不努力。
他們用生花妙筆，去神聖化一個職業（一個人的「哀嘆」抹不去選調生的奉獻底色），又陰陽怪氣地諷刺人們對美好生活的期待（不是脫不下「長衫」，只是想舉起「高腳杯」），又以高高在上爹味十足地教你做人（年輕人「既要又要還要」是大忌）。
目的就只要一個：若不能合法地讓你閉嘴，那就讓你被批倒批臭。
「紅網」說的沒錯，武大選調生不是脫不下「孔乙己的長衫」，只是放不下「小布爾喬亞的高腳杯」。
可那又如何呢？有一點點矯情，有一點點虛榮，還有一點點優越感，這並不崇高，但也不是罪啊。
武大選調生的「小作文」里，充滿着詩歌，這讓我想起福樓拜筆下的包法利夫人，不對，應該是艾瑪。艾瑪嫁給了平庸的鄉村醫生，卻夢想着書本里傳奇式的愛情，甚至兩度偷情，負債纍纍，最後走投無路，服毒自盡。
按理說，這應該是一個不道德的女人，應該被浸豬籠，可是，作者福樓拜完全沒有這麼認為，他不但說「包法利夫人，就是我」，而且在把艾瑪寫死時，他還失聲痛哭。
因為福樓拜知道，艾瑪是不切實際，是好高騖遠，是毛病纏身，可這就是人啊，她是一個真實的人，一個理想主義的人，她值得被同情被理解，而不是被鞭笞被討伐。
我們這個社會，應該允許一個人保有對詩意生活的嚮往，我相信也能夠讓一個普通人過上有點詩意的生活。應該允許普通人對自己的工作抱怨幾句，牢騷幾句，即使這份工作是選調生。
一個健康的社會，應該容得下幾句充滿傲慢與優越感的抱怨。
以下為原文，摘抄出來以饗讀者。見仁見智。
