馬英九到底是民主主義者或民族主義者？他3個月前那句「就兩岸關係而言必須相信習近平」，就已經將他板上釘釘了。（美聯社）
關於馬英九的再次中國行，台灣社會有許多相當流行的說法，包括：「多一個溝通管道總是好事」、「伸手不打笑臉人」、「有些事總要有人去做（柯文哲語）」。正常狀況下，上述說法都是合理的；因為透過溝通、對話，可以促成不同立場雙方的了解，就算無法改變彼此立場，也至少能夠減少誤會、降低衝突。只是，共產黨是個「不正常」的政治組織，上述說詞並不適用於此時此刻馬英九或其他國民黨人與它對話的場景。
白邦瑞（Michael Pillsbury）是美國國防政策顧問，前美國聯邦政府官員，自2014年起擔任哈德遜研究所中國戰略中心主任。他研究中國戰略與國防問題40多年，是歷任美國政府都倚重的中國問題專家。2015年，他將畢生研究中國的功力集結成書，寫下《2049百年馬拉松－中國稱霸全球的秘密戰略》，此書說是要解構中國崛起的戰略，其實更像是白邦瑞對自己的懺悔錄，是他身為一個美國培養的學術菁英，更曾在行政部門擔任要職，卻在歷經數十年之後才發現，包括他在內的美國中國問題專家其實都被中國騙了。
白邦瑞說，許多美國的中國問題專家都曾被教導，中國是西方帝國主義魔掌下無助的受害人，這暗示他們這一代人必須設法彌補前人的過錯，不惜代價積極協助中國，這使得他們幾乎盲目到看不見中國的人親善或惡意。於是，基於此一信念做出的假設都錯了，他歸納西方社會對中國的5項錯誤認知如下：
一、錯誤假設「美中交往能帶來完全的合作」：美國以為與中國「交往」能讓中國在政策議題上與西方合作，以為貿易與技術會導引中國和西方對區域及全球秩序的觀點匯流，但這全部都沒有發生。
二、錯誤假設「中國會走向民主之路」：認為西方與中國交往會引起中國「經濟自由化、政治增進及政治民主化」的想法是「犯了時代錯誤」，中國不但沒有出現美國式的自由市場經濟，更出現所謂的「威權資本主義」。
三、錯誤假設「中國是脆弱的小花」：像他這樣的中國問題專家中了「中國即將崩潰」的毒，還時時替中國憂心忡忡，過程中，中國的經濟已經翻了一番以上。
四、錯誤假設「中國希望和美國一樣，而且正如美國一樣」：這源自於美國人過分自大，以為其他每個國家都希望和美國一樣。但事實上，中國人高度重視欺敵戰略，他們以中國文化的獨特性自豪。
五、錯誤假設「中國的鷹派力量薄弱」：認為中國是和平的、不是那麼民族主義的概念，在西方學界、智庫、金融機構與意識形態盟友曾遍被認知。這樣的認知同樣有利於對這些人，因為他們籌措經費與取得資料將更容易。但因為這一廂情願的偏差想法，未來25年內，美國最棘手的國家安全挑戰可能就將爆發。
以上5個錯誤假設，其實也都曾是台灣的假設。很長一段時間裏，台灣常常自詡是「中國民主的燈塔」，希望能用自己的制度「垂範」中國；當大膽西進伴隨着國家安全與經濟發展的兩難論辯時，台灣人常常選擇後者，因為相信「交往必然發生改變」。但至少到目前為止，台灣民主從未改變中國，相反地，一個同文同種的民主政體就在中國旁邊，讓共產黨渾身不舒服，於是它想方設法要顛覆台灣的民主，一如它兇悍地收回香港的一國兩制。而台商西進所帶來的資金與技術也從未改變共產黨，相反地，這些資金所促成的改變讓共產黨的統治更加鞏固，形成美國哥倫比亞大學教授黎安友口中的「威權主義韌性」。
白邦瑞的這本書寫於9年前，9年來，美中衝突不斷升級，共產黨拒斥民主、違逆市場經濟的威權傾向不斷地固化甚至惡化。如果說，白邦瑞當初基於糾正錯誤假設所做出的預言都已一一實現，那台灣人有什麼理由相信這套「透過交往改變中國」的過時理論會在自己的手中實現？
卸任總統後，馬英九越來越不隱諱他父親要他做的事；事實證明，他從來不是一個尋求中國轉型的民主主義者，而其實是一個追求化獨漸統的民族主義者。尤其3個月前那句「就兩岸關係而言必須相信習近平」早已透露他內心的急切，將他板上釘釘了。未來不管馬習幾會，台灣人都應該以此分辨這位前總統的言行。
