2024年2月25日，巴西聖保羅（Sao Paulo），巴西前總統雅伊爾·博爾索納羅（Jair Bolsonaro，2019-2022在任）的支持者出席集會，駁斥有關他在2022年競選連任失敗後與盟友策劃政變以繼續掌權的流言
2月25日，數百萬巴西民眾湧上聖保羅和其它大城市的街頭，呼籲捍衛民主和人權。（詳情請見《大紀元時報》2/25/2024報導）（連結）
人們擔心巴西現任總統盧拉·達席爾瓦（Lula da Silva）目前正在建立一個以激進社會主義和壓制個人權利為基礎的獨裁政權，因此舉行了抗議活動。
巴西政府目前正在對社交媒體進行審查，甚至當地媒體也沒有對這些支持民主的示威活動進行宣傳。
就連試圖報導這些抗議活動的外國記者也受到了嚴重懲罰。
例如，葡萄牙記者塞爾吉奧·塔瓦雷斯（Sergio Tavares）於2月25日在聖保羅機場被警方拘留。聯邦警察扣留了他的護照，因為他是來報導示威活動的。
他透露，他隨後被問及有關選舉舞弊、司法能動主義（judicial activism）、1月8日抗議民眾衝擊政府大樓事件和COVID-19疫苗等敏感議題的言論（連結）。
不光彩的案底
盧拉·達席爾瓦在2022年11月的巴西總統大選中獲勝是由高度政治化的選舉法官確認的。然而問題是，數百萬巴西人根本不相信盧拉會通過正常的民主手段當選。
當然，對於一個臭名昭著的腐敗政客來說，這絕對是一次意想不到的東山再起，這位不受歡迎的前總統直接製造了巴西歷史上最大的一系列腐敗醜聞。
盧拉此前曾因普遍腐敗和洗錢被判處12年零1個月監禁。然而，他只在監獄裏待了一年半，因為在2021年，最高法院的一名法官以完全技術性的理由宣佈所有這些判決無效。
最高法院對盧拉的罪責隻字未提，而在九名法官審理的三項法院相關判決中，在一系列刑事訴訟中，有許多證人供認不諱，達成了認罪求情協議，甚至歸還了贓款。
相反，最高法院只是指出，這位前總統不應在庫里提巴（Curitib）市被起訴，而應在巴西首都巴西利亞（Brasilia）被起訴，從而恢復了盧拉的政治權利，使他能夠順利參加今年的總統選舉。
2024年2月25日，巴西聖保羅，巴西前總統雅伊爾·博爾索納羅的數十萬支持者參加街頭集會
早在2002年，盧拉就對法國第二大報《世界報》（Le Monde）說，他「堅信每次選舉都是一場鬧劇，只是奪取權力的一個步驟」。（連結）
盧拉在接受阿根廷主要報紙《民族報》（La Nación）的另一次採訪時宣稱：「我們必須首先給人留下我們是民主派的印象；我們必須接受某些事情。然而這不會持續太久。」
有鑑於此，對總統選舉結果提出質疑並非沒有道理。
呼籲公正透明
盧拉·達席爾瓦的大選對手雅伊爾·博爾索納羅在2022年尋求連任，他依靠信息應用程式Telegram來接觸他的選民群體。然而，2022年3月18日，聯邦最高法院下令在全國範圍內暫停通訊軟件Telegram的使用。
社交媒體Rumble也因維護言論自由的「罪行」被禁止在巴西境內使用。
部分由於非民選法官，包括負責監督最近總統選舉的法官，表面上扮演了與司法職能互不相稱的政治角色，數百萬巴西人因此有充分理由質疑選舉制度的可靠性和透明度。
我們不是應該相信選舉必須公正透明嗎？有什麼理由相信這些選舉就是這樣的嗎？
現在，數以百萬計的巴西人走出家門，走向街頭，不僅抗議選舉涉嫌缺乏公正透明，而且抗議企圖建立一個左派政權。
這些憂心忡忡的巴西普通民眾走上各大城市的街頭，抗議在任總統的不得民心之舉，他不僅在選舉中飽受爭議，而且據稱現在正在利用法院迫害和逮捕所有持不同政見者。
作者簡介：
奧古斯托·齊默爾曼（Augusto Zimmermann），法學博士，澳大利亞珀斯（Perth）謝里丹高等教育學院（Sheridan Institute of Higher Education in）的教授兼法律系主任。他還是西澳大利亞州法律理論協會（the Western Australian Legal Theory Association）主席，並於2012年至2017年擔任西澳大利亞法律改革委員會（the Law Reform Commission of Western Australia）專員。齊默爾曼教授著有多本書籍，包括《西方法律理論：歷史、概念和觀點》（Western Legal Theory: History, Concepts and Perspectives）和《澳大利亞法律制度的基礎：歷史、理論與實踐》（Foundations of the Australian Legal System: History, Theory, and Practice）等。
原文： Why Millions of Brazilians Have Flocked to the Streets for Democracy刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
