一篇來自西安市紅會醫院的論文「火」了。
其中的插圖引發眾多網友熱議：大鼠長出了巨大的四個睾丸和陰莖，細胞信號傳導圖像電路板，而「撒了糖屑的甜甜圈」更是讓人們不知所云。很難想像，這些荒謬的插圖能夠出現在本該嚴謹的學術期刊中。作者在文中坦承，這些圖片由人工智能繪圖工具Midjourney生成。
2024年2月13日，這篇論文在線發佈於開放獲取期刊Front. Cell Dev. Biol.。該刊關注發育生物學，目前影響因子5.5。論文作者是來自西安市紅會醫院的郭昕宇（Xinyu Guo）、董亮（Liang Dong）和郝定均（Dingjun Hao），通訊作者郝定均是西安市紅會醫院脊柱病醫院院長，同時是西安交通大學醫學部博士生導師。
郝定均官網簡介
在引發關注後，期刊反應倒也迅速，僅僅發表3天，這篇題為《精原幹細胞的細胞功能與JAK/STAT信號通路的關係》的綜述即於2月16日官宣撤稿。在撤稿聲明中，編輯部表示，文章發表後，有關其人工智能生成圖表性質的擔憂被提出，「該文章未達到本刊編輯和科學嚴謹標準，因此文章已被撤回」。
然而疑問仍存：該文收稿日期是2023年11月17日，接收日期是2023年12月28日，在這40天內編輯部是否採取了嚴格的同行評議？這些顯而易見的硬傷是如何逃過編輯和審稿人「火眼金睛」的？
撤稿聲明
令人震驚的大鼠
綜述中共有3幅/組插圖，都充滿了槽點。學術偵探Elisabeth Bik評論說，這些由Midjourney生成的插圖漂亮但無意義，在解剖學和科學上都是不正確的，同時作者附上的文本標籤更是讓人難以理解。
圖源：論文插圖1
圖源：Elisabeth Bik
比如，插圖1顯示的是從大鼠睾丸中分離、純化和培養的精原幹細胞。這隻大鼠保持着像松鼠一樣的坐姿，解剖圖顯示，它有4個巨大的睾丸（一般情況下大鼠只有2個睾丸）和一個大得嚇人的陰莖。不僅如此，右下方的圖中，幹細胞在培養皿中宛若可以用勺子進食的食物。
圖中給出的標籤如「testtomcels」、「senctolic」、「dissilced」、「iollotte sserotgomar」和「diƨlocttal Stells」都是莫須有的新詞，右下方標籤把「幹細胞」（stem cells）都寫錯了。Bik不無調侃地說，至少「大鼠」（rat）這個詞是正確的。
圖源：論文插圖2
圖源：Elisabeth Bik
圖源：Elisabeth Bik
圖源：Elisabeth Bik
插圖2則是JAK-STAT信號通路示意圖。在這幅酷似電路板的示意圖中，下方的線狀纏繞貌似筷子撈麵條，也有網友打趣說：「我喜歡圖中間撒着糖屑的甜甜圈。」該圖上方更是赫然出現了糞便一般的圖像。
圖源：論文插圖3
圖源：Elisabeth Bik
插圖3是JAK/STAT信號通路對精原幹細胞生物學特性的調控，Bik則將其看成了一堆帶有粉色薩拉米香腸和藍色西紅柿的披薩。
當然，所有這些插圖中都包含着讓人看不懂的新詞標籤。
所有這些，顯然與這份「世界上被引用最多的發育生物學期刊」定位不符。
蹊蹺的評審
眾多矛頭對準了編輯和審稿人：這些拙劣的插圖是如何逃過同行評議的？
在Front. Cell Dev. Biol.發表的論文，編輯和審稿人的姓名和隸屬關係是公開的。
這篇爭議綜述的編輯是印度國家乳品研究所Arumugam Kumaresan博士，審稿人是印度國家動物營養和生理學研究所Binsila B. Krishnan博士和美國西北大學醫學院Jingbo Dai博士。
出版方Frontiers在2月16日的一份聲明中稱，其調查顯示，其中一位審稿人提出了對插圖的合理擔憂並要求作者進行修訂，作者未能對這些要求做出回應，「我們正在調查未能對作者未遵循審稿人要求而採取行動的原因」。
聲明截圖
Bik批評說：事實上，這篇論文是一個令人悲哀的案例，科學期刊、編輯和審稿人在接收和發表由人工智能生成的垃圾論文時表現得有多麼幼稚……如果這樣拙劣的插圖能夠如此輕鬆地通過同行評審，更逼真的人工智能生成的圖表很可能已經滲透到科學文獻中。
截至發稿，論文通訊作者郝定均、期刊編輯Arumugam Kumaresan和審稿人Binsila B. Krishnan、Jingbo Dai均未對《中國科學報》記者的採訪請求作出回應。
參考資料：
https://scienceintegritydigest.com/2024/02/15/the-rat-with-the-big-balls-and-enormous-penis-how-frontiers-published-a-paper-with-botched-ai-generated-images/
