趙雯（化名）在社交軟件上結識了一名男網友，一來二去的聊天中，趙雯對對方印象尚可：「當時我心情很差，他剛好出現。我沒談過戀愛，他和別的網友不太一樣，不會一上來就聊亂七八糟的，所以我想接觸一下。」當天兩人便有了第一次見面，其間男子約趙雯去酒吧，遭到拒絕後沒有強求，便開車送趙雯回家了。
三天後，趙雯與男方再次碰面。兩人逛街期間，男方給趙雯買了裙子和鞋。當天晚上，男子提出在她家附近的酒店開房間，趙雯內心想法是「如果對方晚上沒碰我，或許可以考慮交往」，便隨着男網友進了房間。
聊天中，男網友提及想抱着趙雯睡覺，趙雯稱「2000元可以讓你抱着」。男方詢問，「你不怕我衝動」。趙雯回復，「不可以衝動，克制」。
當天晚上，兩人同睡一張大床，男網友有數度更進一步的舉動，均被趙雯拒絕。第二天早上，男網友起身與趙雯強行發生關係，事後趙雯報警。
警方立案後，檢方以事實不清為由，決定不予批捕，男方被取保候審。目前檢方要求補充偵查，案件還待進一步發展。
伊內斯
同意開房≠同意發生關係，普法很重要。
作為女性，掌柜認為受害人趙雯的行為是存在瑕疵的。作為成年人，她同意和男網友開房，睡一張床，還表示「2000元可以讓你抱着」，這些都帶有性暗示。
但從法律角度而言，男網友的確有「強姦」之嫌。根據《中華人民共和國刑法》，強姦罪的構成要件的內容為，採用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女性交。根據趙雯的說法，她自始至終都拒絕了男網友「發生關係」的要求，且事後馬上就報警了。如果她能證明自己被侵犯了，且身體上有傷痕，應該立案並不難。
當然，目前這一案件還在補充偵查階段，且只有受害者的一面之詞，所以還很難說。
掌柜查了一下，司法實踐在認定強姦罪時，一般會結合事前、事中、事後幾個方面的要素：一是性行為發生時的資料，發生性關係的時間、地點、場合、人數，女性身上是否有遭受暴力的傷痕，女性是否飲酒，是否喪失性防衛的能力和意識，女性是否能夠自由離開場所等；二是性行為發生之前的資料，當事人雙方是否存在戀愛關係或者互有好感，聊天記錄中是否有體現同意發生性關係的資料，前往案發地點的背景和原因等；三是性行為發生之後的資料，發生性關係後報警的時間及原因，事後是否正常交往，雙方的經濟往來情況，事後的聊天記錄等。
所以，在這裏要給廣大男性同胞提個醒，在法律層面，「同意開房」真的不能和「同意發生關係」畫等號……
繩易斷
不要在人性的邊緣反覆試探，男女都是。
東野圭吾說：世界上有兩件東西不能直視，一是太陽，二是人心。而趙雯似乎不信這個邪。用現在流行的話來說，趙雯屬於不完美受害者，她幾乎精準地踏錯了每一步，卻指望在深淵前對方能懸崖勒馬。
其中有一個細節值得玩味，當男網友開房了，趙雯本有機會立即遠離是非之地，但是她卻自欺欺人地想着對方如果能夠當柳下惠，自己就可以考慮和他交往。換而言之，她在用自己的安全來試探對方是否是真命天子。或許這是她面對記者的時候的粉飾之辭，她當時的真實想法無從稽考，更有可能是她自己也不清楚想要的是什麼，走一步算一步，憑感覺行事。也許當晚氣氛正好，兩人關係大功告成，又或者如現實這般，兩人成了被告原告。
而對於男方而言，不要把潛規則凌駕於法規之上，當女生說不，就是「不」的本意。千萬不要相信所謂的情感雞湯——女生說「不」就是「是」，說「是」就是「不」，尤其是刑法里所記載的行為。
掌柜聯想到之前還有一條新聞，說是訂婚當晚同房，後女方索要房產加名不成，反手告準新郎強姦，而這次案例中也有「2000元可以抱着睡」的相似橋段，似乎性同意是一個待價而沽的商品，就看天平那一端的籌碼夠不夠。男方想的是暗度陳倉，女方想的是瓮中捉鱉，彼此充滿了算計，唯獨沒有愛情。
衷心希望各位花樣少男少女都能發乎情，止乎禮，不逾法。
