這些"正面評價"普遍認為基辛格是美國最後的智者，當代最偉大的馬基雅維利主義外交家，美利堅帝國最睿智的外交操盤手。而獲得這些評價的原因，是因為中國網民對他拉攏中國從而戰勝蘇聯的作用，誇大到了不可思議的地步。
對基辛格持正面評價的中國線民，並不限於他作為老牌"擁抱熊貓派"代表的親華立場，以及他為1970年代北京與華盛頓結成事實上反莫斯科政治聯盟做出的努力。筆者觀察，這些"正面評價"普遍認為基辛格是美國最後的智者，當代最偉大的馬基雅維利主義外交家，美利堅帝國最睿智的外交操盤手。而獲得這些評價的原因，是因為中國網民對他拉攏中國從而戰勝蘇聯的作用，誇大到了不可思議的地步。
基辛格在第三世界和美國均受到左右兩派惡評。基辛格去世後，半島電視台甚至還著文痛斥基辛格是"戰犯"，基辛格的"血手"所經之處，從越南、柬埔寨、孟加拉、智利、塞浦路斯、東帝汶、以色列、阿根廷、南非到中國，製造了大量血跡斑斑的"政治遺產"。從連番製造政變，到煽動戰爭跟支持殘酷無情的屠殺，再到反覆無常的背叛，經他之手造成數百萬人死亡，這些"政治傑作"最終為基辛格贏得了諾貝爾和平獎，真可謂是莫大諷刺。基辛格毫無底線的政治勾兌和冷酷的外交決策嚴重損害美國公信力和國際形象，這些反而在中國網民眼中成為"加分項"。
基辛格在第三世界製造大量戰亂、政變和死亡的冷酷決策，在這些人看來，是"帝國必要之惡"的"理性決策"，他那些無底線的"密室外交"和政治勾兌，更被看作是"顧全大局的長遠決策"，並結合他的親中立場，認為他是最理解世界未來——中國必將超越美國——這一趨勢的美國人。讚譽基辛格的中國人，對基辛格的高評價，到了令人咋舌的地步，仿佛整個西方文明數千年的文明史，都沒有任何一位戰略家、外交家能與基辛格相比。
基辛格在第三世界製造大量戰亂、政變和死亡的冷酷決策，在這些人看來，是"帝國必要之惡"的"理性決策"，他那些無底線的"密室外交"和政治勾兌，更被看作是"顧全大局的長遠決策"，並結合他的親中立場，認為他是最理解世界未來——中國必將超越美國——這一趨勢的美國人。讚譽基辛格的中國人，對基辛格的高評價，到了令人咋舌的地步，仿佛整個西方文明數千年的文明史，都沒有任何一位戰略家、外交家能與基辛格相比。
這樣的誇張的讚譽，不僅過譽，而且肉麻。但基辛格為何能成為一個極其符合部分持沙文主義價值觀的中國人認可的西方外交家，箇中深層原因卻值得玩味。
究其本質，不僅僅在於基辛格是"擁抱熊貓派"代表人物，還因為他的外交決策和世界觀有濃厚的19世紀古典外交時代風格。在19世紀，精英外交、古典大棋一度是時代主流。迪斯雷利首相的"沒有永恆之敵，亦無永遠之友，僅有永恆利益"是這一時代外交決策的基本特徵。閱讀基辛格的代表著作《大外交》，可感受到他對19世紀精英外交的高度認可和嚮往。
但從另一角度看，基辛格實際上是一個停留在19世紀精英外交，沉醉於"古典大棋"博弈的舊時代的人。他的諸多特質，讓人聯想到蘇聯元帥布瓊尼。布瓊尼與基辛格，看似毫不相同，兩人一文一武，分別屬於外交和軍事領域人物，彼此並無太多交集，性格更是南轅北轍，布瓊尼粗莽外向，基辛格陰險深沉。但兩人內核與經歷卻高度相似。
