在舉世矚目的三藩市"拜習會"（11月15日）結束之後的記者會上，美國總統拜登被問到，他是否依然認為習近平是獨裁者？
拜登並沒有被難倒，立即回答說："他是一個獨裁者，畢竟他掌控着一個共產黨國家。他們的政府形式和我們的完全不同。"
在主流媒體的報道中，這個情節會被當作一個"插曲"，一個"花絮"，甚至被省略掉。
在我看來，這個提問和回答的重要性，並不亞於這場記者會上的其他內容。或者說，"他是個獨裁者"是不應該被隱藏的所有問題的前提條件。
提問中有"依然"二字，是因為拜登在今年6月稱習近平為"獨裁者"，引發了軒然大波。
當時，他在談到令本已緊張的中美關係陷入冰點的"間諜氣球"事件時說，習近平不知道氣球在哪裏，"這對獨裁者們來說尤其尷尬，他們不知道發生了什麼"。
拜登在記者會上再度稱習近平為"獨裁者"
獨裁者被稱為"獨裁者"，這要在過去或者別的國家，可能也就聽之任之了。但是，如今中國的獨裁有些獨特，外交部發言人抗議說："這些言論完全違背事實，嚴重違反外交禮儀，嚴重損害中國的政治聲譽。"
9月，德國外交部長貝爾博克接受媒體採訪時，就俄羅斯入侵烏克蘭戰爭說，"如果普京贏得這場戰爭，這對世界上其他獨裁者，例如中國的習近平主席來說，將是一個什麼樣的信號？因此，烏克蘭必須贏得這場戰爭，自由和民主必須獲勝。"作為"當事獨裁者"的普京並沒有專門為這個稱呼生氣，但是被列入"其他獨裁者"的習近平生氣了。中共外交部發言人進行了同樣的抗議，而且該部還為此召見了德國駐華大使傅融（Patricia Flor）。
曾幾何時，獨裁者"與華萊士談笑風生"
無論是中文還是英文，"獨裁者"（Dictator）這個詞並不難理解，指的就是擁有國家絕對最高權力的領導人。在中共的公開文件和輿論宣傳中，對習近平的權力描述完全符合這個定義："定於一尊"、"絕對忠誠"、"核心意識"、"看齊意識"等等，可以說是有過之而無不及。
媒體和學界通常認為，習近平是毛澤東以後掌握權力最多的中共領導人。事實上，從實際控制的範圍和權力的穩定性來說，習近平的權力在很多方面都超過了毛澤東。在毛澤東時代，劉少奇、彭德懷、林彪和鄧小平等人或多或少地對毛澤東的權力構成了威脅。在今天，類似的威脅並不存在。維穩體制的建立、數碼化監控技術的應用和經濟全球化，讓獨裁者的權力變得更加方便，甚至走出國界，"為世界指明方向"。
無論是政府官員，還是媒體和學界，稱斯大林、毛澤東、普京、金正恩等專制國家領導人為"獨裁者"，十分常見。德國政府文件中，也稱共產黨統治的東德為專制政體（Dictatorship），昂納克為獨裁者。美國知名電視節目主持人華萊士（Mike Wallace）在採訪江澤民的時候，也反覆稱他為"獨裁者"。江澤民雖然在回答中略作辯解，但並沒有因此生氣，而且事後還得意地炫耀跟"與華萊士談笑風生"。
稱一個獨裁者為"獨裁者"如何成為外交事件？
稱一個獨裁者為"獨裁者"會成為外交事件，這本身就證明"他是一個獨裁者"。不僅如此，獨裁者的權力還超越了國界，意欲將全世界都管起來。很多人認為，中共外交部"管"的只是拜登和貝爾博克等政治人物的嘴，要求他們"尊重外交禮節"。
其實並非如此，中國通過各種壓力，早已經讓西方學界和媒體變得乖巧，避免使用可能讓中國政府不高興的術語，還自我安慰是"客觀"和"專業"。比如，用"總統"稱呼總書記和國家主席，讓讀者感覺和民主選舉的領導人一樣具有合法性；用"議會（議員）"稱呼全國人大（人大代表），而不管兩種機制的運作模式完全不同；用"執政黨"來稱呼獨裁政黨，而不管根本沒有"在野黨"……
獨裁者的存在及其對全球舞台的覬覦，正是"拜習會"談論的所有問題的根本原因。因為"依然"獨裁，這些問題都不會得到實質性的改變。跟過去一樣，"會談"只是"敵進我退"的一個戰術。跟過去一樣，在這個循環中，獨裁者將會變得更加強大。
