評論 > 動態 > 正文

袁斌:若李克強上位,就能救得了中國嗎?

作者:
中國的問題千頭萬緒,但根子在共產黨。不解體中共,不推翻中共的一黨專政,只治標不治本,中國的現狀雖會有所改善,但不可能與世界文明潮流同步,不可能有真正的新生。只有從治本入手,解體中共,還政於民,實現民主憲政,中國才能加入文明世界的大家庭,才能真正獲的新生。 無論是鄧小平也好,還是鄧小平的繼承者李克強也好,他們都是治標不資本。鄧小平沒救得了中國,李克強也救不了。

2023年3月5日,習近平李克強(右)在中共人大開幕會上。

李克強突然離世後,海內外之所以有那麼多人追悼他,我認為主要在於兩點。

最重要的一點就是他在離任前夕公開與習近平唱反調,大聲疾呼「改革開放不會停頓,長江黃河不會倒流」,還特地到蓮花山給鄧小平塑像獻花。

再一個就是他有明顯的親民精神,對底層民眾有着中共領導人所缺失的關注和關心。最能體現這一點的莫過於他公開道出了中國至今還有6億人月收入才1000元的殘酷事實,令中共的虛假「脫貧」和「全面小康」顯出了原形。

這些都是無可否認的事實。

正因為如此,李克強生前,有相當一部分人把中國的希望寄托在他身上,認為如果由他當總書記,習下李上,中國的現狀就會改變。

在我看來,這完全是一種錯覺。

我不否認,如果接替胡錦濤的不是習近平而是李克強,又或者中共二十大上習下李上,中國不可能變成現在這樣一個毫無希望的爛攤子,底層民眾的生活肯定要比現在好。

但李克強大聲疾呼的改革開放其實並無新意,不過是恢復和延續鄧小平的改革開放而已。

鄧小平的改革開放或者說中共的改革開放,雖然強調發揮市場在資源配置中的地位,但有三個特點是明擺着的。一是它是共產黨主導的改革,不是中國人民主導的改革;二是它只改革經濟,不改革政治,是典型的跛腳改革;三是這種改革開放的目地是維護共產黨的統治,而不是解體這種統治。其結果,由此建立的所謂社會主義市場經濟,並非真正意義上的規範的市場經濟,而是地地道道的權貴資本主義。

什麼是權貴資本主義?權貴資本主義不同於毛時代的計劃經濟,市場對經濟有很大的調節作用,但儘管如此,共產黨仍然壟斷着全社會的權力和主要資源。所以,在中國最早提出權貴資本主義這個概念的著名經濟學家吳敬璉認為,權貴資本主義就是官僚資本主義,其實質,就是政治權力和私人資本的結合。沒錯,吳先生講的很對,戳到了權貴資本主義的要害。而這種扭曲的市場經濟,必然導致腐敗的泛濫。

中共改革開放後,財富蛋糕固然是做大了,但因為社會主義市場經濟本質上是權貴資本主義,蛋糕的大頭都被權貴搶佔了,而創造財富的人民分到的只是殘羹剩飯。中共改革開放之初,鄧小平信誓旦旦表示要讓一部分人先富起來,再帶動共同富裕,但實際上呢,改革開放的結果,中共成了世界上最大的腐敗黨,中國成了全球最大的腐敗國,真正富起來的只是占人口極少數的中共權貴和不法奸商,而廣大人民的生活只是比毛時代有所改善而已。

李克強口中的改革開放正是這種改革開放。它能代表中國人民的根本利益嗎?它能讓中華民族真正騰飛嗎?不可能!

而李克強的親民精神,本質上可以說其實是一種清官政治。清官政治雖然排斥貪官污吏,但歸根結底仍然是官為民做主,而不是人民自己做主。因為不是人民自己做主,人民經濟上所受的剝削可能要少些,政治上所受的壓迫可能要輕些,但無論是他們的經濟利益還是政治權利,都無法真正得到制度上的保障。

儘管習近平恨李克強可能恨得咬牙竊取,李克強暗鬥習近平可能也是拼盡了氣力。但在有一點上他們卻是相同的,那就是他們都要保黨,只是對採取什麼樣的手段和方式保黨,彼此有不同的看法,做出了不同的選擇罷了。

換句話說,在習近平看來,應該把中共套在人民脖子上的繩索不斷勒緊,而李克強則認為,勒得太緊會斷氣,反而得不償失,應該放鬆一點。

中國的問題千頭萬緒,但根子在共產黨。不解體中共,不推翻中共的一黨專政,只治標不治本,中國的現狀雖會有所改善,但不可能與世界文明潮流同步,不可能有真正的新生。只有從治本入手,解體中共,還政於民,實現民主憲政,中國才能加入文明世界的大家庭,才能真正獲的新生。

無論是鄧小平也好,還是鄧小平的繼承者李克強也好,他們都是治標不資本。鄧小平沒救得了中國,李克強也救不了。

責任編輯: 李廣松  來源:中文大紀元 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2023/1108/1975265.html