來，給你出一道題。
假設你來自火星，突然被扔到中國，你可能被扔到北京這樣的大城市，也可能被扔到河南這樣的內地省份，甚至還可能被扔到西藏這樣的邊疆地區。不幸的是，你被扔到中國去的使命，就是去上中學，然後高考。
當然了，如果你想考進北大清華，你肯定希望自己被扔到北京上海，因為那裏學習條件好，分數線又低。問題是，你被扔到這3個地方的概率一樣，各三分之一。這個時候，讓你來設計一個理想的高考分數線制度，你會怎麼設計？
這個假設的情形，不是我的發明，而是美國政治哲學家羅爾斯的發明。羅爾斯1971年的時候寫了一本厚厚的書叫《正義論》，我斗膽把它庸俗成一句話：只有當你不知道自己可能是誰時，才能想清楚什麼是正義。
當然了，他有一個術語，叫"無知之幕"，也就是一個人在對自己的社會處境暫時失明的情形。一個站在"無知之幕"後面的人，既可能是比爾·蓋茨，也可能是一個非洲饑民。
如果你覺得正義就是殺光富人瓜分他的財產，萬一"無知之幕"拉開，發現自己是比爾·蓋茨，恐怕你會後悔不已。如果你覺得正義就是Windows系統賣5000美元一套，萬一"無知之幕"拉開，發現自己是非洲饑民，估計也要捶胸頓足。
好了，你站在"無知之幕"後面，你得想想什麼樣的高考分數線制度才最合理。
在思考這個問題之前，不如我們來看看美國人所面對的一個類似的問題，和他們的回答：平權行動。
平等傷害了誰？
"平權行動"由美國總統約翰遜在1965年發起，主張在大學錄取學生、公司招收或晉升僱員、政府招標時，應當照顧少數種族和女性。目的就是扳回歷史上對黑人和女性的歧視，把他們在歷史上承受的痛苦折算成現實的利益。
這一行動實施之後，黑人和婦女的大學錄取率、政府合同中的黑人中標率大大提高。高校錄取制度尤其是"平權行動"的熱點。有的大學，甚至明確地採取了給黑人、拉美裔申請者"加分"的制度或者給他們實行百分比定額制。
這項政策促成了美國的大學裏各種族齊頭並進的大好局面。最典型的例子是加州大學伯克利分校。到90年代中期，一個曾經幾乎全是白人的學校，已經被"平權行動"粉刷得五顏六色：39%的亞裔；32%白人；14%的拉美裔；6%的黑人和1%的印第安人。
然而從1970年代開始，人們開始對"平權行動"嘀嘀咕咕，其主要的矛頭，就是它矯枉過正，形成了一種"逆向歧視"。1978年的"巴克案"打響了反對"平權行動"的第一槍。
巴克是一個白人男性，連續兩年被一個醫學院拒絕錄取，與此同時，這個醫學院根據16%黑人學生的定額制，錄取了一些比巴克各方面條件差的黑人學生。巴克一氣之下上訴到美國最高法院。最高法院裁定對黑人學生實行定額制是違憲的，但仍然在原則上支持"平權行動"。
緊接着，嘀咕發展成了議論，議論發展成了抗議。最著名的抗議，來自1990年代中期加州州長威爾遜。他抗議道："不能讓集體性權利踐踏個人的權利，我們應當鼓勵的是個人才幹。"於是他大刀闊斧地開展了廢除"平權行動"的運動。
1996年11月，加州用公投的方式廢除了包括教育、就業、政府招標等各方面的"平權行動"。1997年4月，這一公投結果得到了最高法院的認可。受到加州的影響，另外十幾個州也開始蠢蠢欲動，要剷除逆向歧視的"平權行動"。
取消"平權行動"的效果是立竿見影的，1998年是加州大學各分校取消"平權行動"的第一年。在這一年裏，伯克利大學黑人學生和拉美裔學生的錄取率下降了一大半。
誰來分配正義？
"平權行動"爭論的核心，正如眾多社會問題的核心——"補償性正義"是否合理？——主張根據歷史、文化、經濟條件有偏向地制定法律和政策，以保證一個相對公平的結果。但"補償性正義"面對一個不可避免的操作性問題：由誰、如何、是否可能來計算鑑定一個人的歷史、文化和經濟遭遇？
一個祖上是黑奴的黑人錄取時加20分，那一個祖上是華工的亞裔應該加多少分呢？一個祖上四代是貧農的人，和一個祖上兩代是貧農的人，分值又有什麼不同？一個窮白人和一個富黑人，誰更應該加分？
這種"補償性正義"的原則，被保守主義思想家拉塞爾·柯克批駁得體無完膚——他在《保守主義思想》一書中寫道：
"無知之幕"背後的邏輯是，我們需要一個巨大無比的國家機器來整理、裁判歷史和現實無限的複雜性。最終這種裁判權一定會被權力機器所劫持——那就無異於"抱薪救火"，羅爾斯式的"正義"越多，個人自由就會受到更多限制。那時的問題就不僅僅是如何抵達正義，還有這架機器震耳欲聾的轟鳴聲了。
無論是極權國家還是福利國家，他們總是打着"平等"的名義，把國家權力擴大到極端，並造成了上世紀無數的人間災難。
柯克在書中進一步指出，國家不是社會契約的產物。國家的誕生是一個自然自發的過程，沒有權利的轉讓，沒有契約的訂立，更沒有全體人民的一致同意。
"分配正義"違背了市場原則。市場本身能夠解決分配的公平問題，任何不以個人權利為基礎的再分配，一定會被自由的市場交換所打破。正義意味着尊重權利。由國家再分配所維持的平等將不可避免地侵犯個人權利，正義不在於平等，而在於承認、尊重和保護個人的天賦和私有財產權。
深知烏托邦主義弊病的柯克，在對西方文明諸多問題的層層剖析中，讓我們看到的不只是西方人面對的困惑，也是如今我們面對的困惑。
