（原音頻節目於2020年錄製，文稿經編輯整理）
01.
俄羅斯失敗的民主轉型：不自由的民主
在所有的轉型國家中，俄羅斯可能格外引人矚目。畢竟，俄羅斯是前蘇聯遺產的主要繼承國，而蘇聯是冷戰兩大霸主之一。
當年，正是蘇聯的崩潰徹底改變了世界格局，因此，從蘇聯的廢墟之上能夠生長出什麼樣的國家、什麼樣的民主，不但具有重大的理論意義，而且直接影響着世界格局的變遷。
戰場上講"擒賊先擒王"，其實做社會科學研究也差不多，抓住一些最重量級的國家，觀察它的變化軌跡，分析它的發展邏輯，或許有利於我們理解整個政治浪潮的走勢和機制。
遺憾的是，如果我們把政治轉型理解為從峽谷的一邊跨越到另一邊，30年過去了，俄羅斯並沒有完成這種跨越。相反，它似乎是掉到峽谷中間去了，並且乾脆在峽谷裏面安營紮寨了，一副"我就在這裏待下去了，哪也不去"的架勢。
對於普京政府及其支持者來說，這是走出了一條"具有俄羅斯特色"的民主道路。
但是，對於很多期待俄羅斯成為"自由式民主"的人來說，俄羅斯的民主轉型則是失敗了。失敗的標誌之一，就是普京自2000年上台之後，就神奇地成為俄羅斯政壇的不倒翁。
事實上，在很多觀察者看來，俄羅斯的轉型不但失敗了，而且失敗得非常經典。這是什麼意思呢？就是說俄羅斯的民主轉型失敗不是一個偶然的、孤立的、暫時的失敗，而是代表了一種類型。這種類型，被很多人稱為"不自由的民主"。
什麼叫"不自由的民主"？這個概念，最早由一個記者法里德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）開始普及。從90年代中期開始，他就在新興民主中發現一個奇特的現象：一些明明是通過民主選舉上台的政治家，卻掙脫權力的制約機制，打壓反對派的言論和行動空間，以此實現權力的鞏固。
1997年，扎卡利亞在《外交事務》雜誌上發表了一篇著名的文章，名字就叫"不自由民主的崛起"。
在這篇文章里，他這樣寫道："近一個世紀以來，在西方，民主意味着自由式民主，其特徵不僅僅是自由公正的選舉，而且是自由主義，也就是法治、分權、言論自由、宗教自由、財產保護等等；今天，自由式民主的這兩股力量，曾在西方政治傳統中合二為一，卻在世界上的其他地方一分為二。民主在崛起，憲政自由主義卻沒有與之同步。"
從這段話中，我們可以看出，扎卡利亞提出"不自由的民主"這個概念，是因為他發現，民主的發展和自由的發展未必同步。我們常常假定，民主必然帶來言論自由、宗教自由、市場自由，但是扎卡利亞發現，在新興民主中，民主的出現未必伴隨着這些自由的出現。
所以，"不自由的民主"是"一條腿走路"的民主。一方面，它具有民主的外殼——也就是說，它往往有周期性的選舉，甚至選舉也有一定的競爭性，這是它與傳統的威權體制不同的地方；
但是，另一方面，通過選舉產生的執政者又限制政治自由，以民主的名義打壓反對派，使下一輪的政治競爭在不公平的起跑線上展開，以此實現權力穩固。
如果用唱歌比賽來比喻，傳統的威權政體根本就沒有比賽可言，內定一個冠軍，比賽還沒有開始就直接結束了。
但是"不自由的民主"不是這樣，它有比賽，有觀眾投票，但是它讓選手A大展歌喉，燈光、舞台、演唱時間，樣樣都給足；而選手B、選手C、選手D……唱了兩句就被奪走麥克風了，或者唱着唱着燈光黑了，以至於雖然最後的確有觀眾投票，但是觀眾很難對選手A之外的任何選手留下美好印象，選手A自然成了贏家。
這就是"不自由的民主"，它並不取消民主，只是扭曲它而已。
02.
"不自由民主"下的俄羅斯：威權與政治暗殺
當代俄羅斯被很多學者視為"不自由民主"的典型。一方面，它的確擁有民主的外殼。
它有周期性的多黨選舉，而且它的選舉有一定的競爭性，比如，2018年的總統選舉中，儘管普京的得票率高達77%，但是這個數字也意味着，有近1/4的選民並沒有投票給他，而是投給了其它小黨。
但是，另一方面，無可否認的是，俄羅斯的政治自由是大打折扣的，甚至是穩步倒退的。
比如，2013年，納瓦利內（俄語：Алексе́йАнато́льевичНава́льный），一個比較有政治號召力的反對黨人士，還參選了莫斯科的市長選舉，甚至贏得了27%的選票，但是，2019年，當局就吸取教訓，不讓他參選了，甚至幾度把他給抓起來。
因為此類的限制，俄羅斯政壇上雖然有反對黨，但是這些反對黨基本上是"劣勝優汰"的，真正像樣的反對黨不會被留下，留下的都是"歪瓜裂棗"式的。用一個批評者的話來說，這些所謂的反對黨的候選人往往如此之不堪，以至於他作為異議人士都會迫不及待地想給普京投票。
那麼，不能參加選舉，和平集會可以嗎？那得看政府的心情。反對派集會需要政府批准，而政府多半不會批准。如果一定要聚眾，那就只能抓你了，抓了之後，你就有了犯罪記錄，而根據法律規定，有犯罪記錄的人是不能參選的。所以，這套邏輯可以說是環環相扣、行雲流水。
不集會遊行，辦個獨立媒體可以嗎？那就看你有沒有誤解"獨立"的意思。過去20年，俄羅斯政府以收購、起訴、吊銷執照、抓捕投資人等等方式將自由派的媒體幾乎一網打盡了。
有一份報紙不服，叫《俄羅斯新報》（Novaya Gazeta），因為一直"執迷不悟"，從2001年至今，已經有6個記者被神秘謀殺了，其中最著名的就是2006年被殺害的女記者波利特科夫斯卡婭（俄語：АннаСтепановнаПолитковская）。
這位勇敢的女記者曾經追蹤報道車臣戰爭，激烈地批評過政府的車臣政策，但她的結局是被槍殺在自家的公寓樓里。
辦報紙也危險，那做公民組織呢？不是不可以，但是顯然你不能從事"極端主義"活動，至於什麼叫"極端主義"，則模糊不清。而且，如果非政府組織的資金來源里有國際資助，哪怕只是一個研究機構，也要登記為"外國代理"。"外國代理"聽起來是不是很難聽？難聽，就是他們要的效果。
那個體言論呢？同樣得小心掂量，尤其如果你是有一定社會影響力的人物的話。俄羅斯的前首富霍多爾科夫斯基（俄語：Михаи́лБори́совичХодорко́вский），一個石油大亨，因為公開批評普京被各種調查，偷稅漏稅、欺詐、盜竊、腐敗……總有一款適合你。最後他被關了10年，被放出來後就逃亡到瑞士去了。
或許，對俄羅斯政治自由狀況最鮮明的註腳，就是頻繁的政治刺殺。前文提到記者波利特科夫斯卡婭的神秘死亡，其實，她的死不是偶發事件，暗殺幾乎是俄羅斯政治的一個傳統。
