一、區分「事實與觀點」，要從娃娃抓起有博主介紹了國外幼兒園進行一種叫「Facts and Opinions（事實與觀點）」的教育，讓兒童判斷一句話是一個事實，還是一個觀點？比如：糖是甜的（事實）糖很好吃（觀點）波比是一個男孩子（事實）波比很膽小（觀點）簡單說，事實就是客觀存在的現象，觀點是人的主觀看法。從形式上說：事實是一句陳述，而觀點常常以「我認為」、「我覺得」、「在我看來」的形式出現。
評價一個事實陳述，你可以認為它是「真」或「假」，但觀點並不分「真假」，只能說「我同意」或「我反對」。教育學家認為，這是在培養他們的獨立思考能力——至少當大人們誇獎你「真是個聰明的孩子」時，你要知道，這不過是大人在表達一個觀點，並不是在講述一個事實。其實中國的學生到了初中也有類似的作業：給你一段材料，要求在「觀點」句劃線，在「材料」句劃波浪線。
區分「事實與觀點」的教育，要從娃娃抓起，因為很多成年人確實搞不清楚「哪些是事實」「哪些是觀點」。美國的民調機構皮尤研究中心對5035位美國人進行測試，看看他們能不能否分清報紙上的「事實」和「觀點」。結果令人沮喪：五條題全部正確的僅佔四分之一，而全部錯誤竟佔了四分之一，只比瞎矇的概率高了一丟丟。不用嘲笑美國人，我們能分清「事實」和「觀點」嗎？
比如下面三句話：1、中醫負責廣告，西醫負責療效。2、明星的收入太高了。3、轉基因食品會導致一些不可知的環境問題。這三句話，有兩句是觀點，只有一句是事實，到底是哪一句？
二、事實不一定是真的，觀點無所謂真假前面列舉了很多「觀點和事實」的特徵，但它們並不可靠，比如下面兩句：我認為地球是圓的。（用了觀點的形式，但它是事實）地球很大。（用了事實的形式，但它是觀點陳述）區分「觀點和事實」，我們必須找到一個唯一的指標，那就是——可證偽性。簡單地說：事實可以被證明是「真的或假的」，觀點卻無法被證明，它是說話者內心的看法，別人只能同意或反對，既無法證明是「真的」，也無法證明是「假的」。
「中醫負責廣告，西醫負責療效」，這句話毫無疑問是觀點，因為它提出的事實，不但本身無法被證明，而且「負責」、「廣告」、「療效」這些詞都是模糊化、情緒化的表達。前面說過，「糖是甜的」這一句是事實，但在某些特定的情況下也未必。比如，幼兒園老師讓小朋友嘗嘗糖的味道，小朋友嘗了之後回答「糖是甜的」。
此時，這應該是觀點，是小朋友的感受，是既無法證實也無法證偽的。「事實和觀點」之所以難以區分，因為它們可以相互轉化，很多事實，都曾經是觀點。「糖是甜的」從一種觀點到一個事實，要有兩個前提：第一，是明確「甜」的內涵外延；第二，是大部分人都認同這個看法。前者是讓一種觀點「可被證明」，後者是證明的過程。再來看第二句「明星的收入太高了」，看上去很像事實，「明星」和「高收入」都可以建立標準，但問題在於「太高」這個詞，是一個永遠無法證明的主觀感受，所以是一個觀點。再舉一個例子：「地球繞着太陽轉」這個命題，在今天肯定是一個事實，但當年亞里士多德提出的「地心說——太陽繞着地球轉」，它到底是一個觀點，還是一個事實？
還是這個標準，事實不一定是真的，觀點無所謂真假。事實與觀點的區別是「可不可以被證偽」，「太陽繞着地球轉」當然可被證偽，而且已經被證明是「假的」，所以「太陽繞着地球轉」是「事實」而非「觀點」。再來看「轉基因食品會導致一些不可知的環境問題」這個命題，它和「地心說」一樣，都屬於「事實」，只不過「地心說」已經被證明是「假的」，而「轉基因問題」是「可以被證偽」的，只是目前無法分辨「真假」。而像「上帝是人類無法理解的存在」、「我比任何人都愛你」這些無法被證實，也無法被證偽的命題，才是觀點。區分「觀點與事實」並不容易，但卻是成年人必備的思考能力。
比如，在討論「基因修改嬰兒」事件時，首先，我們要知道，我們正在討論的對象是一個事實，還是一個觀點？現在事件當事人提出的命題是「對人類的基因進行修改是一件利大於弊的事件」，很明顯它是「可以被證偽，但未被證明」的事實。既然是事實，那判斷標準就是「真假」，所以我們討論的立足點應該在「利弊」的標準是什麼，如何進行「利弊比較」。但就是有人喜歡從這個角度評論：「歷史上每一次科技的進步都是當時的人類所無法理解的」，這就偏離了事實的「真假」判斷，而是在對當事人進行「對錯」的價值判斷。非常遺憾，大部分討論都把「基因修改嬰兒利弊（事實判斷）」和「當事人做法的對錯（觀點評價）」混為一談，這就是典型地無法區別「事實」與「觀點」的現象。
三、警惕包裝成事實的觀點 因為事實總是比觀點更能說服我們，所以很多人說話寫文章時，總喜歡把自己的觀點包裝成事實。 其實，我們平時接觸到的「事實陳述」，大部分嚴格分析下來，都是作者的觀點，基本上包括三類： 第一類，是在事實的陳述中，夾雜着「無法證偽」的個人感受： 被動吸煙同樣有害健康，政府有必要擴大禁煙範圍； 房價十年漲了十倍，買得起房的人越來越少了； 五星級酒店竟然用馬桶刷刷茶杯？
第二類，是把一種價值觀以「事實陳述」的形式表達出來： 尊老愛幼是中華民族的傳統美德； 我愛你。
第三類，看上去完全是事實，但其用詞中隱藏着觀點： 比如，一個新聞的標題是「女司機車技雷人，移庫連撞多輛豪車」，其中的「女司機」。 這些容易被當成事實的觀點，有沒有什麼共同特徵？ 為了搞清楚這個問題，皮尤研究中心把測試者分為「不同黨派支持者」，對他們的測試結果進入了分析，發現共和、民主兩黨的支持者都更容易把「我黨」的「觀點」看作「事實」： 民主黨人更可能把「種族平權」「禁槍」「性別自由」「環境問題」等觀點當成「事實陳述」； 共和黨人更可能把「宗教」「持槍自由」「反墮胎」等觀點當成「事實陳述」。 結論就是：因為我們知道「事實比觀點更可信」，所以，對於那些自己更認同的觀點，我們更容易當成事實，以支持我們的信念。 我在之前的推文中，說過一種叫「自我妨礙」的心理現象： 上個世紀的網壇傳奇女將納夫拉蒂洛娃，擁有59個大滿貫冠軍頭銜，有一段時間狀態不佳，在連續敗給幾個小將之後，曾經對媒體反省自己的心態：「在比賽時不敢盡全力……，唯恐發現自己雖盡全力仍被擊敗，因為一旦如此，就證明我完了。 很多人寧可給別人留下一個不努力的印象，也不願讓別人覺得自己不夠聰明，這種心理也可以用上面的結論解釋：成績不好的人，為了保持內心的平衡，容易把他人的鼓勵性的觀點當成事實。比如，「你很聰明，只是不夠努力」。 把觀點包裝成事實，看上去很有說服力，但這種習慣放到日常溝通中，往往會成為衝突的根源。
四、解決問題的思維 同事對你說：「你昨天和今天早上，還有上周五都遲到了」，這是一個事實。 同事對你說：「你最近工作狀態很不好啊」，這是一個觀點，它讓你有點不開心。 同事對你說：「你最近總是遲到」，它讓你很不開心，因為這看上去是一個事實，卻是一個偽裝成事實的觀點，問題就在「總是」這兩個字上——你很清楚，同事並不是在告訴你一個「遲到」的事實，而是在評價你「工作不負責」。 第三種表達方式在職場中特別常見，有時候我們想批評別人，又不願直接評價，就把評價附加在事實上，但實際效果卻跟我們的設想完全相反。 「最近工作狀態很不好」這句話，在別人聽來就是一個個人觀點，人人都可以有自己的觀點，但「你最近總是遲到」這句話，就很容易讓人懟回去：「我不過遲到了三次，你上周不也遲到了？還有人遲到得比我更多，你這是什麼意思，你看不慣我就直說，別拐彎抹角的……」 前面說過，我們容易把有利於自己的觀點當成事實，欣然接受； 反之，當那些比較負面的觀點被包裝成事實時，比直接批評我們還容易讓我們惱羞成怒。 觀點與事實是一個重要的邏輯概念，推文最後，我劃一下重點：
1、區分「觀點與事實」是培養批判性思維的第一步；
2、事實可以被證明是「真的或假的」，觀點卻無法被證明，別人只能同意或反對。
3、我們更有可能把我們支持的觀點當成事實，把我們不喜歡的事實，當成觀點；
4、很多文章喜歡把大眾認同的觀點包裝成事實，把這些「事實」辨識出來，是反洗腦的第一步；
5、對別人提出批評建議，事實就是事實，觀點就是觀點，不要把觀點包裝成事實，這樣會更讓人反感。 最後補充一點：觀點與事實的區別標準「可證偽性」本身是沒有問題的，但具體到某個例子，一定會有意見分歧，這主要是因為語言的模糊性，同一句話每個人理解的重點不一致。
