M10布克（M10 Booker）於2023年6月10日在弗吉尼亞州貝爾沃堡（Fort Belvoir）的美國陸軍國家博物館舉行的陸軍建軍節期間展出。
大紀元專欄作家Mike Fredenburg撰文／曲志卓編譯
它看起來像一輛坦克，跑起來像一輛坦克，有一門坦克炮，名字也是為了紀念「坦克手」而起的。然而，根據美國陸軍的說法，這個機動防護火力車競賽的獲勝者，價值1300萬美元的「M10布克」（M10 Booker）不是坦克，相反，它是一種「戰車」，或者可能受到「使命召喚」（Call of Duty）等視頻遊戲的啟發，它是一種「步兵突擊車」。
為了評估這一說法，我們將「布克」與「M1A2艾布拉姆斯」（M1A2 Abrams）和其它著名的坦克和裝甲車進行比較。像艾布拉姆斯一樣，M10由四人操作。它使用與M1A2艾布拉姆斯相同的火控系統。雖然它的裝甲無法與更重的艾布拉姆斯相匹配，但它的裝甲肯定比「M2布拉德利」（M2 Bradley）或「史崔克」（Stryker）等裝甲戰車大得多。雖然它的重量輕了幾噸，裝甲也沒有那麼重，但它的尺寸、長度、寬度和高度都比T-72B主戰坦克（MBT）大。
關於安裝在炮塔上的主炮，一個有點爭議的決定是使用古老的105毫米L7線膛炮（Royal Ordnance L7）的衍生產品M35，而不是更強大的120毫米火炮，例如未來作戰系統的XM360。可以肯定的是，M35比XM36輕約1,200磅。而且，因為它使用105毫米火炮，而不是120毫米火炮，M10能夠多攜帶35%至40%的彈藥。但它的威力遠不如俄羅斯坦克上的125毫米火炮或大多數西方主戰坦克的120毫米火炮。
據推測，陸軍的分析表明，在長時間內摧毀/突破典型防禦工事時，105毫米火炮將比120毫米火炮具有更顯著的優勢，因為它配有更多威力較小的彈藥。
它的副武器非常標準。與M1艾布拉姆斯一樣，它有一挺頂部安裝的.50口徑機槍，需要一名暴露在外的機組人員來操作它。它還有一挺7.6毫米同軸機槍。有趣的是，這與1960年代的M60巴頓主戰坦克相同，後者在1990年代的海灣戰爭中表現出色。雖然M10的武器裝備可以被視為平凡且缺乏創新，但它也可以被視為成熟和真正的坦克設置。
儘管如此，陸軍堅持認為它不是坦克。原因是它的作用是與步兵步槍連完全整合，而且它不會獨自參加坦克對坦克的戰鬥。它與步兵的緊密結合意味着，M10可以依靠步兵來保護它免受越來越多的便攜式反坦克導彈（ATGM）的攻擊，這些導彈的有效性在烏克蘭得到了致命的證明。在為M10提供掩護的同時，步兵部隊也會遇到敵人的防禦工事，這些防禦工事需要許多步兵傷亡才能拿下，但M10的105毫米火炮可以很輕鬆地直接用火力摧毀它們。M10的移動機槍也將提供額外的火力。
M10和步兵100%的緊密整合是有道理的，但坦克也總是與步兵密切合作。而且人們早就認識到，沒有近距離步兵支援的坦克非常脆弱。雖然海灣戰爭中的「東距73之戰」（Battle of73 Easting，註：美軍第2裝甲騎兵團和伊拉克軍兩個旅進行的一場遭遇戰，最終美軍用極小的代價完全摧毀了伊軍的這兩個旅）是裝甲對裝甲戰鬥的一個很好的例子，這些戰鬥確實發生並將繼續發生，但坦克的主要作用一直是與步兵密切合作。
因此，美國陸軍一方面宣稱M10不是坦克，另一方面，M10與步兵的密切合作程度確實凸顯了陸軍真的不希望M10布克在沒有步兵保護的情況下在戰場上肆無忌憚地遊蕩。但這一論據，在認定M10不是坦克時，不是很有說服力。
此外，人們可以理解，陸軍希望強調M10布克的角色是與步兵部隊整合，而不是在戰場上作為獵殺者遊蕩，這也影響了它對M10主炮的選擇。畢竟，當M10車組人員在火力不足，裝甲也不夠強的情況下，他們可能不會那麼想與主戰坦克進行激烈的坦克對坦克戰鬥。
上面的討論表明，M10雖然不是主戰坦克（MBT），但絕對是坦克。此外，由於它重達42噸時，稱其為輕型坦克似乎也有點牽強，所以它應該恢復中型坦克的稱號。與裝甲戰車或步兵戰車相比，其成本更接近西方大型主戰坦克。認為它不是坦克，僅僅因為它的裝甲防護不如大而重的M1艾布拉姆斯，這是一個很容易駁倒的、有缺陷的論點。
總之，陸軍提出的關於M10不是坦克的論點沒有說服力。M10布克不僅在形式上是坦克，而且它執行的功能是坦克從一開始就執行的功能。所以，M10布克就是坦克。
證畢。
作者簡介：
邁克·弗雷登堡（Mike Fredenburg）撰寫軍事技術和國防事務方面的文章，重點關注國防改革。他擁有機械工程學士學位和生產運營管理碩士學位。
原文「The M10 Booker—the$13 Million Un-Tank！」刊於英文《大紀元時報》
