評論 > 好文 > 正文

佚名:只認立場,不論是非:12個最常見的邏輯錯誤

通常而言,邏輯思維就是每個論斷,都要明確前提,審慎推理,反思結論。

當人們討論某個問題時,首先要明確概念。如果對概念的理解都不一致,那麼後面的問題就沒法討論了,討論下去也沒有意義,因為他們談的是不同的東西,結果很可能南轅北轍。

邏輯是一種強大的工具,它可以避免錯誤的認識、無謂的爭論。以下是有心人為我們列舉的12個常見邏輯錯誤。

-01-

稻草人謬誤

故意歪曲別人觀點

為了更加輕鬆地攻擊別人,或者為了讓自己的觀點顯得更加合理,誇張、歪曲,甚至憑空創造了別人的觀點。

這是一種極端不誠實的行為,不但影響了理性的討論,也影響了自己觀點的可信度。因為如果一個人可以負面地歪曲別人的觀點,就有可能從正面歪曲自己的觀點。

例如:小明說,國家應拿出更多的資金去發展教育。小紅回擊道:你這是想變相降低國防開支,讓其他國家有機可乘!想不到你這麼不愛國……

在這個例子中,小紅為了達到攻擊小明的目的,故意歪曲,甚至臆造出小明的觀點,其實就犯了稻草人謬誤。

-02-

錯誤歸因謬誤

將本無因果關係的兩件事強行關聯

從兩個事物可能存在相關性,就得出「一個事物是造成另一個事物發生或存在的原因」這一結論。

因兩個事物同時存在,就覺得其中一個事物是另一個的起因。但事實是,同時存在的兩個事物未必有因果關係。之所以得出這樣的結論,可能因為這兩個事物有共同的起因,更可能的是,這兩個事物根本沒有因果關係,它們的共存只是巧合。

同理,一個事情比另一個事情先發生,也不能說明兩個事物肯定存在因果性。

例如,小紅同時注意到兩個信息,一是過去幾個世紀全球海盜數量減少,二是全球溫度持續升高,於是得出結論:海盜數量的減少造成了氣候變化,海盜能夠降低全球溫度。

在這個例子中,小紅就犯了典型的錯誤歸因謬誤。

-03-

訴諸感情謬誤

用操控別人感情代替論述

試圖通過操控別人的感情,來取代一個有力的論述。

可操控的感情包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。訴諸感情的論述可能激起別人的情感波動,但如果只用感情操控而不用邏輯論述,就犯了「訴諸感情」的錯誤。每個人都會受感情影響,所以這種謬誤很有效,同時也很低級。

例如,小紅在飯店看到小明吃狗肉,於是上前訓斥:你怎麼可以吃狗肉,小狗多麼可愛,它們是人類最忠實的朋友,你忍心傷害朋友嗎!

在這個例子中,小紅顯然犯了訴諸感情謬誤。

-04-

謬誤謬誤

將論述過程中的錯誤當成觀點錯誤

當看到別人的論述水平很低,或者別人的論述裏面有謬誤,就認定別人的觀點一定是錯的。

有時候,辯論的贏家往往並不是因其觀點正確,而是辯論技巧更好。但是,作為一個理性的人,不能因為別人論述中存在謬誤或者錯誤,就認為別人的觀點一定是錯的。

例如,某人為了推廣健康飲食理念,在電視上發表了毫無科學根據的飲食理論。小紅看後,立刻認為所有的健康飲食都是騙人的,於是再也不注重任何飲食健康,很快把自己搞得又胖又虛。

在這裏,小紅就犯了謬誤謬誤。

-05-

滑坡謬誤

用臆想的恐懼來逃避真實的當下

如果A發生了,那麼Z也一定會發生,由此認為A不應該發生。

有些人總是不願意討論現下的事物A,而把討論重心轉移到臆想出來的極端事物Z上,但卻沒有任何證據能證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生,所以這是一種訴諸恐懼的謬誤,也影響人們討論A時的客觀性。

-06-

人身攻擊謬誤

用攻擊取代說理

討論問題時,對他人的人格、動機、態度、地位、階級、處境等進行攻擊,並以此為理由或證據去駁斥對方的觀點,或證明自己觀點的正確性。

所謂人身攻擊,不一定是直接攻擊對方,也可能是以背後捅刀子、暗示聽眾等方式來故意引導其他人對對方人格產生質疑。對他人的人格實施攻擊,以此試圖取代一個有力的論述。

例如,當小明提出了一個關於基礎設施建設的合理建議時,小紅不去分析建議的利弊,反而只說她不相信小明說的任何話,因為小明經常對現實不滿,不懂得感恩。

這種情況下,小紅犯了人身攻擊的謬誤。

-07-

訴諸虛偽的謬誤

用批評別人來回應別人的批評

不正面回應別人的批評,而是用批評別人作為回復。比如,「你不也曾經……」

這種心態就是想通過用批評回應批評的方式,免去為自己辯護的責任。比如,通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人。且不管對方是否虛偽,這種反應都只是在逃避別人的批評。

例如,小明在和小紅爭論的時候,指出小紅犯了一個邏輯謬誤,小紅不去分析自己的論證是否存在邏輯謬誤,反而回應:「你之前不也犯了這個錯誤嗎?」

-08-

懷疑謬誤

自己不懂的,就是錯誤的

對於自己不明白,或者知識水平不夠不能理解的東西,不是去學習,而是認定一個事物可能是假的。

要搞懂一些複雜的概念,比如生物進化,需要一些專業的知識背景。有些人因為自己不懂,就認定這些概念是錯誤的。

例如,小紅指着一塊石頭說:「你說進化論是真的,那你讓這塊石頭進化成人給我看看。」小紅的言論就屬於個人懷疑的謬誤。

再比如,小明說,創造財富的不是勞動,而是智力。小紅馬上反駁:「你躺在這不動,給我賺個一百萬試試」。小紅不是虛心請教為什麼思想和智慧是財富的源頭,而是用自己的強盜邏輯去質疑。

-09-

片面謬誤

用特例為自己的錯誤開脫

當自己的觀點被證明是錯誤的之後,就用特例給自己開脫。

人都不喜歡被證明是錯的,所以當一個人被證明是錯的時候,總會想辦法給自己開脫。

例如,小紅說自己有特異功能,能用塔羅牌算出未出生小孩的性別,但是孩子生下來後發現算錯了,於是就說是因為找他算的人不夠虔誠,才導致誤算。

小紅這種為自己開脫的理由就屬於片面謬誤。

-10-

誘導性謬誤

問題暗含陷阱,怎麼回答都是錯

在提出問題的時候加入了誘導的成分,使得對方只能按他的意思來回答。

就是試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的問題,從而破壞理性的討論。

例如小紅懷疑自己的丈夫有外遇,為一探究竟,於是就問他:「老李媳婦的屁股上是不是有個胎記?」

小紅這個問題使用的就是誘導性問題。

-11-

舉證責任的謬誤

讓質疑者承擔舉證責任

認為舉證責任不在提出觀點的人,而在於質疑觀點的人。

當自己的某個觀點被人質疑後,認為舉證的責任不在提出觀點的人,而在質疑者。即便不能證偽一個事物或者舉出它的反例,也並不代表這個事物就是合理的。當然,如果只是因為沒有足夠的證據證明一個事物是合理的,也不能肯定它就是不合理的。

例如,小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創造的,因為沒有人能證明KengDie不存在,所以KengDie是存在的。

小紅的論證就犯了舉證責任的謬誤。

-12-

語義模糊謬誤

把有歧義的語言當作擋箭牌

用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。

比如,故意使用雙關語或者意思本身存有歧義的語言。當他因此被別人批評的時候,卻又把這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。

例如,有人故意發問:「地上一個猴,樹上七個猴,一共幾個猴?」無論別人的答案是兩個還是八個,他都會否定。

一個人的最大危險,就是拒絕思考,從而對身邊的惡失去警惕;一個人的最大錯誤,就是在犯錯的路上狂奔,卻失去了剎車的能力。而邏輯,讓一個人在思想上變得清晰,在感覺上變得敏銳,在行動上找到方向。

當諸多力量想把人們「變傻」時,唯有真正的邏輯,讓人們保持最基本的清醒,擺脫日益被權威、愚昧與偏見支配的碎片化生活,走向真正的高層次思維。

這些問題在殷海光教授的著作《邏輯新引・怎樣判別是非》中有着很好的論述。

責任編輯: 李廣松  來源:先知書店/書評 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2023/1007/1962862.html