但這時，一名實驗室人員給每組的學生都端進去一盤餅乾，每盤都是4塊。
事實上，這是實驗人員精心設計的一個干預活動。
一方面，餅乾提供誘惑，另一方面，還能引出禮儀規範的主題。
小組的三個人，每人都可以分到一塊餅乾，剩下的第4塊怎麼分？這才是實驗的重點。
拿走第4塊，會顯得不禮貌，因為你拿走了，別人就沒得吃了，而要表現得禮貌，就要忍着不拿。
研究人員最後統計學生吃的餅乾數量，他們發現：所有小組中，擔任「法官」角色的那個人，普遍都更加大膽地拿走了第4塊餅乾。
這一結果表明：權力削弱了他們控制欲望的能力。
格林菲爾德把這項研究結果，寫在了他的《權力》一書中。
在書中，菲爾德直言：權力會讓人異化——
「人一旦有了權力，對待他人的方式就會發生變化。我們發現，在實驗室里被賦予權力的人，更有可能把手下看作實現其個人目標的物品或工具，而不會把他們當成人來對待，不會在乎他們的感情和體驗。」
「許千金」、「周公子」、「大G女」、「北極鲶魚」，她們的炫富，本質上都是在炫耀權力。
也許他們本性並不壞，但在權力環境下的長年浸泡，讓他們滋生傲慢，逐漸迷失了自我。
其實，權力在我們的生活中無處不在，不僅僅包括上面這些明顯的「政治權力」，還有很多無形中的「權力」。
比如，知名度、影響力、話語權等等，典型如網絡大V、網紅主播。
有美妝博主面對產品價格吐槽，嘲諷粉絲工資不漲是自己工作不努力；
有雜誌主編動輒一天650元的伙食費，不知人間疾苦；
有企業公子哥會大言不慚地說出「都2019年了還有沒出過國的傻屌」這樣的話；
甚至還有曾經一起共患難的同事，有一天當上了領導，突然間就像變了一個人······
「人在掌權之際，更容易隨心所欲，以對他們最有利的方式獲得滿足個人需求和欲望的各種好處，不太關心其行為造成的社會後果。」
#03「把權力關進籠子裏」
回到北極鲶魚這件事，為什麼大家會這麼憤怒？
本質上是我們感受到了不公平。
北極鲶魚、周公子、甚至包括李佳琦，他們的翻車都有一個共性——
他們今天的地位和財富，並不單是靠個人的努力，更多的是得益於家世或者時代的紅利，是千萬普通人的拼搏和汗水支撐起來的。他們本應慶幸、感激，甚至回饋社會，可卻偏偏將自己的所得看作理所應當，反過來嘲諷那些為他們鋪路的底層人。
說到底，我們不是對權力不滿，而是對權力的傲慢不滿。
明明得了便宜，卻偏要賣乖；
自己靠運氣得到的成績，卻大言不慚地怪別人不努力。
你明明可以安靜地吃你的帝王蟹，卻偏偏出來嘲笑別人的窩窩頭。
而我們擔心的也從來不是有人擁有權力，而是有人濫用權力。
《權力》一書中說：
權力不是個人的，是社會契約的一部分。
權力的本質特性，是自我提升性和服務性。
但現實呢？
權力，明明是社會賦予的，有人卻把它當成自己的；
權力的存在，本是為了約束自己和服務他人，有人卻用來放縱自己和剝削他人。
拿@北極鲶魚的「局長爺爺」來說。
今年3月24日，深圳交通局在得知此事後，就發佈了一則通報，證實了@北極鲶魚的爺爺——鍾某某，確是深圳交通局原貨運分局幹部，而且確實是在2007年就退休了。
但細心的網友卻發現，鍾某某2007年退休不假，但退休前的2003年，他在任職期間成立了一家公司，名為金域遠東（陽山）有限公司，註冊資本1200萬美元，鍾某某任法人和董事長。
也正是此事的曝光，很多網友才懷疑：如此看來，9位數是有可能了。
要知道，根據我國法律規定，公職人員在職期間經商是違法的。
為什麼對「不予公開」的結果，很多網友不買賬？
因為在過去的5個月裏，每一個關注這件事的人，都在等待一個調查結果：
如果有問題，依法辦理；如果沒問題，還人清白。
也許客觀來說，根據我國的法律法規，「不予公開」有着技術上的合理性。
正如某法律界人士表示：
網民以「申請政府信息公開」的形式，向深圳市交通局申請公開「北極鲶魚」事件的調查結果，是用錯了方法，因為「公務員是否違紀的調查信息」的確不屬於政府信息。
但對於如此多的人關心的公平問題，就這麼潦草的一句「不予公開」，實在說不過去。
這不，這兩天連@中新社、@中國日報等官媒也下場評論，表示沉默不能解決問題，公眾需要一個更加詳細、正面回應問題的報道，不予公開無法服眾。
正因為權力的影響巨大，所以更要認真對待。
3年前，「許千金」炫耀了一番，在當時引發了軒然大波，可然後呢？就這樣不了了之。
「大G女」事件後，故宮博物院發佈了道歉聲明，稱自己管理不善。
但自始至終，都沒有見到開車女子或其他任何人為此事負責。
1年前，「周公子」的事情曝光後，所在的單位發佈聲明，稱周劼只是公司普通員工，其父親是一名已退休的調研員，公司已令周劼接受停職調查。
可後來，誰也沒能等來後續。
這次的北極鲶魚事件，我們希望能有一個正式的說法。
畢竟，要說「傷害民族感情」，這比在街上穿其他國家的衣服，程度要嚴重多了吧。
-END-
