想像一個問題：
如果你出身農村，父母打工種地，砸鍋賣鐵供你讀書，你也很爭氣，帶着全家的希望，考上了大學。
眼見你快畢業了，周圍的人都羨慕你的父母，說總算苦盡甘來熬出頭了，以後就跟着孩子去城裏享福了。
請問，你畢業後，要去做什麼工作？
你會去做什麼我不知道，我只知道，人民網肯定會建議你回農村發揮你的優勢。
這是一篇極其精神分裂的文章，沒有幾年精神病都寫不出這麼噁心的文字，24個比利看到都得佩服專業。
考大學時，農村和城市的考生都是一樣的錄取分數，並沒有因為農村經濟條件和教學條件不好，就降分錄取。
可，在完成了同樣的學業、取得了同樣的學歷後，談到就業時，反而單獨拎出了農村大學生，也是受寵若驚呢。
文章上來就對農村大學生一頓猛夸：
「憑藉優異的學業成績和出色的專業素養贏得眾多用人單位的青睞」
「農村學生的學習成績、綜合素養、視野發生質的變化」
「部分農村大學生成績甚至名列前茅」
每一句都是好話，可就像我曾經的上司誇我「沒想到你還有兩把刷子呢」，聽起來卻總覺得怪怪的。
尤其是那個「甚至」，它幾乎等同於直接說「農村大學生就是天然不如城市大學生」，你能從中感受到它這種假設背後的傲慢與偏見。
既然農村大學生有這麼多優點，接下來說和城市學生仍存在差異，就顯得多少有點生硬，更顯得前面的讚美言不由衷。
說城市孩子有更多的興趣愛好，大單位實習經歷也更加豐富，或許是事實。但它同時也是一個結果，是城鄉二元體制下不平等的結果。大量的資源供應給城市，城市的孩子當然擁有很多天然的「優點」。
如果非要論，城市孩子天然的優點越多，就越能突顯了整個國家對農村和農民的虧欠。
人民網不敢正視真正的問題，不去反思背後的原因，卻堂而皇之地把它當成城市大學生的優點，以此來對比農村大學生，還真有臉。
而那句「更容易與陌生人無障礙交流」，無疑就是赤裸裸的PUA了。農村大學生和陌生人交流都有障礙了嗎？我想，這不是事實，而只是一種自以為是的意淫和貶低。要說與陌生人交流有障礙，性格的原因所佔比重可能都更大一些。
不過，說了那麼多農村大學生的「缺點」，無非是在暗示「城市不是你能適應的地方，趕緊滾吧」。但他們不直說，還要給你戴一頂高帽：
「廣大農村大學生畢業後放棄了城市安逸的生活，毅然決定回去建設家鄉，為脫貧攻堅取得全面勝利作出了巨大的貢獻。」
農村大學生放棄城市「安逸」的生活，選擇的就是農村「艱苦」的生活了，否則為什麼要說「毅然決然」呢？
那麼問題就來了，既然農村孩子回農村受苦去了，那城市的安逸生活，留給了誰呢？
話說得冠冕堂皇，翻譯過來不過是：振興農村的苦活，城市大學生不願意干，所以，活該受過苦的農村大學生去干，誰讓他們能吃苦呢？能吃苦，就有吃不完的苦。
讓你吃苦，還給你戴個「為扶貧做出貢獻」的高帽，將你置於道德高地，讓你下不來台。再苦口婆心地勸你說，你都不知道你有多大的優勢：
「更了解農村的情況，更易得到鄉親們的信任，擁有更好的學識和更寬的視野，他們能在廣袤的農村土地上快速適應」。
可明明前面還說，農村大學生沒城市大學生興趣愛好多，沒城市大學生大單位實習經歷豐富，怎麼突然就有「更好的學識和更寬的視野」了？也是神奇。
他們說的是實情嗎？可能是，農村大學生確實更了解農村的情況，也更容易得到鄉親們的信任。
可問題在於，城市大學生還更熟悉馬路和工地呢，也沒見人民網號召城市大學生去掃地和搬磚。煙草、電力和石油子弟還更不用為錢發愁，也沒見人民網號召他們辭職給底層騰位置呢。
他們只對農村大學生提要求，專挑軟柿子捏。
而且他們只提要求，至於農村大學生回去能幹啥，面臨什麼樣的困境，怎麼活下去，他們不管。
有文章說得好：
農村大學生需要的是平等的機會和公正的待遇，而不是單純的區分和對立。農村大學生的努力和付出應該得到肯定和讚美，而不是被強加的期望和責任所限制。
就因為生在農村，就活該世世代代留在農村嗎？這是新時代的「王侯將相寧有種乎」嗎？
如果我們的農村有問題，那也是有人欠農村的。要建設農村，也應該是對那些欠債的人提要求，而不是鼓動被虧欠的人努力。
既然人民網的文章都說農村大學生有這麼多不足，我看不出他們有什麼優勢。我只看到他們的劣勢：
那就是他們靦腆，臉皮薄，還保持着作為一個人最基本的羞恥心。這些劣勢，大大阻礙了他們放棄底線、不惜一切代價追求所謂的成功。
而有的人淨拿弱勢群體開涮，忽悠他們去奉獻，早就連臉都不要了，這才是最大的優勢呢。
