一場疫情，讓很多人腦子壞掉了。
最新的例證，是一篇題為《以養老金為抓手推動中國老人接種疫苗》的雄文。操筆者為重慶大學法學院某博導、法學博士。
此文洋洋數千言，以做真學問的架勢，提出以綁定養老金調增與打疫苗的方法來倒逼退休老人打疫苗，緩解養老金發放壓力，通過經濟手段倒逼老人儘快完成疫苗接種。
堪稱一代奇文，從字裏行間，依稀看到作者「書至激烈處，解衣磅礴，以手捶胸」。這愈發強化了其主旨上的荒誕意味。
似乎應驗了某網紅教授所言：「某些同學讀法律讀到後來簡直讓自己喪失人性，失去了普通人共情和判斷一件事情是非的能力？」
對於接種新冠疫苗，目前國家並無強制性要求，這個暫且不論。領取不斷增長的養老金，是勞動者多年積累、退休之後享有的法定權利，怎就與醫學防疫範疇的疫苗接種掛上鈎了呢？
從憲法學的意義上，國家承擔相應養老責任，不僅有對個人的「生存照顧」「基本權利的保護義務」作為理論基礎，更有憲法規範上的直接依據。
國家之於養老金，有的只是指引責任、給付責任、制度建設責任和監督責任，具有權利義務單向性的特點。
依該博士的觀點，不接種疫苗，就不能享受養老金調整。老年人享受憲法權利，也需支付一定的「對價」，這種建議算不算是違憲？
如果這一邏輯能夠成立，具有保基本、兜底線功能的養老金，豈不成了底線可以隨時下移，甚至可以隨時收回的一般性補貼政策？
要說這篇文章的唯一貢獻，是穩准狠地抓住了老年人的軟肋。
這種文章的出籠，說來並不偶然。它迎合的乃是「利用普通人弱點」的脅迫治理思維。
你不是不配合、不服從行政指令嗎？別以為真的治不住你。你有兒女吧，要上學、找工作、求進步吧？
啥也不怕，上個人信用徵信怕不怕？啥都無所謂，養老金不能不在意吧？
會有一百種辦法，總有一款適合你。
據反映，上述種種，有的地方已有踐之，有的正欲欲躍試。
只不過前不久某居委會幹部直言不諱，喊出「他的軟肋是兒子」，捅破了那層窗戶紙而已。
當「軟肋」成為一門顯學，某些經驗主義的治理手段，便會過於關注工具性層面，無視合法性價值而淪為純粹權術運作。
通俗地說，是精於治人，而不是治事。
如推動老年人接種疫苗，不是以有說服力的數據支撐疫苗有效性和安全性進而釋疑，而是要拿「保命錢」做要挾。
倘若大面積推廣開來，想必會槓槓的，有立竿見影、所向披靡之奇效。
脅迫治理思維，是疫情引發和強化的諸多扭曲性思維之一，屬一種「官狀病毒」。
養老金與接種疫苗掛鈎，提出這餿主意的雖不是官，迎合的卻是某種官意。
所有脅迫治理，不管目的多麼有正當性，都只是一種二流子式的治理。
這種治理思維，視法治為敝屣。因為壞到透頂，無一不招致民怨民憤。
