在我們的中小學教育中，歷史和地理一直是人文學科中最重要的科目，為什麼？在大學中的法律、政治、心理、哲學、管理、財經等，人文社會科系，其相關知識為何沒列入中小學教育？因為在人類生活中，其真正生存的場域就是地理上的歷史事件，其重要性一如物理現象中的時空背景。而歷史及地理就成為人類自我認同中，最核心的要素。
1949年，國民黨撤退到台灣後，其中央政府就以中共國的史地知識為核心，來教化台灣人，此基礎就成為所有台灣人的認同基礎。當本土反抗勢力興起後，就極力挖掘台灣四百年史，想要以此內容來建構自身的認同基石。這兩套體系，就成為族群對抗的認同戰場。但𧗽之以其內容，兩者幾乎大略重疊，只是強調的重點不同而已。
中共國民族主義者，強調五千年文化史，而將台灣史納為其部分內容。而台灣本土認同者，強調四百年史中，台灣和歐美及中日交織混雜文化，部分人更以日本和美國的先進民主制度來對抗中共國文化的霸權。前者強調「兩岸一家親」，後者強調「抗共保台」。若把這套口號放回日據時代，大家認為台灣人（我們的祖父輩）會拿那一組套在自己身上。當認同困惑興起後，我們必須先抽離出情感包袱，從大歷史中找到定位點，才能建構出強韌且健康的自我認同，並可將此傳遞給後代子孫，所傳的不是魚，而是魚杆及釣魚的技藝。
圖片
古今人類文明史中的帝國爭霸主軸
現在的聯合國有193個會員國，所以當代的國際政治學，都以主權國的身份認同為核心，來處理國家關係。但極為反諷的是，以當年的香港而言，其人均GDP早超越殖民母國─英國，且其自由及民主體制，已遠遠超越自稱袓國─中共國的水準，但仍活生生地被中共政權吞入肚中。而這危機已面向台灣，「抗共保台」為何在大選中失靈，值得大家深思。一如「兩岸一家親」在日據時代中的困境般，此問題的答案，應藏在更深遠的文明史中！
從人類文明史中，最早出現的埃及和二河流域出現的政權，就是帝國模式，而非一般的小國寡民的歷史。日後的亞歷山大希臘帝國、羅馬帝國、奧斯曼帝國、波斯帝國、中華帝國、明治維新之日本帝國、歐洲諸殖民帝國、美國帝國及共產革命之後的蘇聯帝國、紅色中共國帝國、及新興的歐盟帝國。若把帝國想像為星系中的恆星，則各諸小國就是行星系列，只能環繞在諸恆星帝國間運動。
B．安德森，於1983年左右，因同情弱小民族獨立運動，所提出的《想像的共同體》一書，已成為聯合國中各民族國家中的顯學（這可想像成是行星形成學說），台灣本土的政治運動者，也以此書之立論，來建構本土的認同內涵。但台灣在面對紅色中共國的威脅時，若無美國帝國的支撐，及今日「准日本帝國」的奧援，只憑自身的力量，是很難對抗中共國（十四億人口）的全面入侵。每一帝國都內含有其相應的軍事、及經濟等硬實力，以及政治制度和文化創造等軟實力。
整部古今世界史，就是一部帝國爭霸史，所謂權力沒有真空帶，更準確的說，應是在歷代帝國的權力對抗中，只有交界緩衝區而無真空地帶。延續到今全球化的時代，就是全球帝國的競爭期，其領域從陸地、海洋一直伸展到太空。對帝國而言，硬實力可以在短期內掌握優勢。但長期而言，軟實力才能克服統治正當性及合法性的危機。
歷史上的猶太基督教、穆斯林信仰、印度教、佛道教、儒家倫理等等，都是認同軟實力的源頭。而這些古老文明，通通要面對西方世俗性民主自由文明的挑戰。第二次世界大戰，正是共產蘇聯結合西方英美自由主義帝國，打敗德日法西斯帝國。而戰後就進入共產帝國和歐美民主帝國的對抗格局。其中第一波是美蘇對抗，第二波就是美中對抗。最終鹿死誰手只能靠綜合軟硬實力強弱而定，在這挑戰中我們無法迴避，每一抉擇，都會付出代價，都會面臨風險。所謂「抗共保台」只能鑲在其上，才有意義，才能給子孫深刻的教訓。
共產中共國的建立及轉向
1949年，中共國共產革命成功，到如今已70年。其發展大概可分成三階段。第一階段是毛澤東主導的激進社會主義革命，從土改到三反五反，反右到文化大革命，將中共國帶入地獄般的痛苦中，全民一窮二白之境地。
第二階段是由鄧小平主導的改革開放期，因配合美國反蘇反恐戰爭，為中共國迎來經濟建設的蓬勃發展，短短三十年就成為世界經濟第二大國。在此期中，約有一百萬台商到中共國發展，而台灣的外貿對中港依存度高達40％以上，每年出超近千億美元，可以說去掉中港貿易，台灣就無法享有年年亮眼的經貿成果。但深入來看，近年來中共國對美國的貿易順差四千億美元中，大多是以進口台灣的半導體及資通訊的「中間產品」，進一步加工組裝所輸出的「終端商品」所構成。
這種美中台間的三角貿易，三方都無法一刀切的方式下重手處理。現美國要求供應鏈移出中共國，約三分之一台商已外移，另外三分之一仍觀望考慮中，最後有三分之一決定持續留在中共國。隨着美中間對抗日益尖銳，這意味着台灣最終需考慮三百億美元順差損失之準備。
第三階段則是十年前，由習近上任中共總書記後，推動的反腐運動所展開，其經驗就是依毛澤東當年延安整風運動模式，打下黨內對手的政商聯盟。為進一步達到習能連任的專制野心，中共高層即提出「中華民族偉大復興」的歷史號召，來統戰全體華人，而重中之重，就是台灣問題。先不論毛澤東之文化大革命，曾摧毀多少傳統價值及文物。這種眼光向後，而行動向前的法西斯主義，又要不斷強調共產主義的正當性，能維持多久不知。但一昧只靠持續提升專制權力，來處理社會矛盾，必定在社會與國家機器間製造各種火爆衝突，如這次疫情中的動態清零，所激起的白紙革命，代表習政權民心已失。接下來房地產泡沫化、全融危機、產業蕭條、美中全面衝突，都會混雜交織而來挑戰中共的統治權威。
「抗共保台」的四個理念層次
一，在台灣的中華民國對抗中華人民共和國
在台灣和中共國間的矛盾分裂，源於雙方的社會發展，乃沿着不同的軌道發展，當台灣已達到西方民主政治之水準，而中共國仍停留在黨國封建體制中，中共國此時任何統一方案的完成，都會是歷史的悲劇。𧗾之於中共七十年史，這種種專制暴行，連香港都管理不好，如何來統治台灣。在我們提「抗共保台」時，卻必須深入來探索其意義，向台灣內部及中共國內外的朋友，以及國際友人，分層次說明。避免被設定成簡單口號，而難以因地制宜來爭取朋友，並裂解專制敵人。
從字面上看，抗中保台就是認定台灣之中華民國已是一主權獨立的國家，要來對抗對岸中華人民共和國的侵略戰爭。但在此層次上，有人想更進一步加碼來制憲立國，走法理台獨的路線。涉此層次，藍營的人士極力反對，並藉助中共的資源來反對「台獨」，甚至嘲諷民進黨政府不敢走法理台獨之路。而美國政府對台灣要走向法理台獨，也是防範不已。基本上，美國只支持維持現狀（反對法理台獨或中共國武力犯台）。深綠人士常為此憤恨不已，但在現實上，法理台獨之路，佈滿美中共同劃下的紅線，很難跨越。若將抗中保台停在此層次，就很難突破現狀，進一步超越紅統派的糾纏。
二，反對中共國共產之獨裁專制
其第二個層次，即是反中共保護台灣，即將矛盾集中在對準中共獨裁政黨，而非反對中共國人民。即除非中共國已成為西方式的民主國家，中共國人民已擁有真正的政黨政治之選舉權，且新聞自由如台灣一樣，各少數民族能確實享受自治權力，否則在台灣的中華民國政府，不會和中共當局談判任何兩岸間的法理關係。這是兩蔣之反共政策的民主化版本，此種訴求，最能威脅到中共統治的合法性。
基本上，這也是美國政府目前打擊中共最有力的政策，更是團結海內外華人反對中共最有號召團結的口號。照理說這是國民黨最需要推動的政策，但其政黨上上下下已投向中共懷抱，成為中共的同路人，現在要他們談反中共暴政比登天還難。基本上，國民黨已甘願成為中共的尾巴黨，利用台灣民主的環境來執行中共的統戰需求，甚至明的暗的接受中共大量經費的奧援，配合中共的網軍操作，來抹黑民進黨政府，製造台灣的內在予盾。
以民主之舞台，大玩反民主之把戲，讓美日等國對台灣人民之抉擇產生質疑，離間台灣和國際友人之關係。這次2022年地方選舉之成果，最高興的應是中共的統戰部門，下一次2024年，他們會準備千百套劇本，要推上親中共的候選人當總統，來個不戰就拿下台灣的大戰略。而只有反共之口號，才能區分誰是中共的同路人，誰是真心保護台灣的政治人物。
三，對抗習政權的毛式革命復辟
抗中保台的第三個層次，即是反對中共領袖習近平重返毛澤東路線的現實面問題（習政權）。中共國的文革就是毛澤東為了清除其黨內同志為目的，所發起的最後一波群眾大運動。當中彭德懐、劉少奇、林彪、周恩來、及鄧小平等人，無一不被鬥的家破人亡。鄧小平復出拿下四人幫之後，劫後餘生的共產黨人，以胡耀邦及趙紫陽為代表的改革派，一直想推動政治改革。但六四事件後，整個共產黨朝經濟改革，但政治朝寡頭集體領導之架構來實行專政，並以去除終身制，代之以隔代指定方式來確認領導人的換屆模式。
當年附和中共的人士曾宣稱這種隔代指定領導人，是多麼先進，即共產黨員必須由下而上歷練成熟，才由元老們欽點上任最高領導人。並以類比新加坡的人民行動黨的成功模式，來大力推廣儒家文化圈的現代化模式。中共國共產黨也開始自稱為「執政黨」，儼然是進入二十一世紀的新興民主國家。
然而鄧小平所宣稱的「讓一小部分人先富起來」的實現，卻是紅二代全面掌控國家各領域的特權產業。而如馬雲及馬化騰等民營企業家，其公司現全被習政權以「共同富裕」的名義，收歸國有。其粗暴手段，直追毛澤東土改後，強迫農民加入人民公社，並以鎮反運動之威，令所有資本家將財產全部捐給政府之暴政。
歷史正以某種方式回歸到原點，當習近平廢除領導人任期限制後，只要翻開毛澤東解放全中共國後的政治鬥爭，大概就可推知習近平這一系列造神運動，其所欲進行的「大國政治」，到底要朝向何方折騰這個世界。簡單說其終極目標就是要擊敗美國，取而代之成為世界的新霸主，近期內如何解決台灣問題，即成為其任上後的最重要課題。可以預期等明年「習家班」正式政府級名分確認後，習政權對台灣的文攻武嚇，必然提升到極致，讓台灣各行各業都會感受到無限的壓力。所以我們提出反對習政權之毛式風格復辟的口號，就能號召中共黨員中，希望朝民主改革之各界朋友的支持。而現實上，這也是台灣未來將會面臨真正對手的決策圈，所謂擒賊先擒王，如此才能掌握對抗習核心的目標。
四，人類民主政治文明抉擇的歷史使命
中共國共產黨最近的論述宣傳，以1840年的中英鴉片戰爭為起點，將清朝的洋務運動、辛亥革命、五四運動（中共建黨）國共合作北伐內戰、抗日戰爭、解放中共國之內戰，串成一條軸線，言這是歷史選擇中共國共產黨，而共產黨將領導中華民族偉大復興的歷史使命。
若我們回到五四運動，當時的口號就是民主與科學，在發展科學知識上，大家沒有爭議。但在民主政治發展上，西方自由主義之代議政治和蘇維埃工人階級的民主專政，即成為當時激進青年爭議的焦點。然而主政的國民政府，卻以黨國專制的方式治國（所謂訓政階段），所以左派的菁英就以國民黨獨裁貪污之名目，高舉民主大旗，號召群眾反抗國民政府。
1940年毛澤東在延安發表「新民主主義」，表示中共領導的革命是反對「一黨一派一階級來專政」，並號召「聯合政府」來對抗國民黨憲政下國民大會的選舉。中共此倡議，爭取到大部分的民主黨派的支持，甚至美國人也認為中共是可合作的對象，壓迫國民政府要接受中共來共組聯合政府。
中共解放戰爭成功後，斯大林不斷告誡毛澤東，不能在中共國急速推動激進的社會主議政策，即「新民主主義」之倡議要持續執行。到1953年，斯大林逝世後，毛即公開揚棄「新民主主義」，批判其為右傾資本主義路線。並於四年後（1957年）以反右之名，將所有民主黨派份子鬥倒，其成員大部分流放到夾邊溝勞改而喪生。
不論中共國共產黨如何革命，如何解放全中共國。其最大的病根，就是以財產為分界的階級革命論，而其結果卻形成壟斷權力的新階級，日久之後，又以紅色家族繼承的封建體系，來掌控新階級國家的種種特權。其革命沒有造成階級流動，反而不斷回復到傅統帝王的專制模式，在蘇聯如此，在中共國如此，在北朝鮮更是如此。
早在1918年，第二國際的考茨基就曾出版著作《論無產階級專政》，在其書中不斷批判列寧共產黨的反民主之暴力革命論。衡之以現今北歐的民主社會主義國家，對比看看蘇聯、中共國及北韓的專政史，就知誰在實踐「背叛革命」。
人的一生不過百年，但文明的跨度常是千年歲月，西方殖民主義的擴張，一如歷史上其他帝國的擴張一樣無情。以中共國文明而言，就是由黃河、長江、到珠江，甚至跨海到台灣及南洋各地的拓殖。但西方帝國至大英及美國帝國時期，即大舉自由民主旗幟，來對抗各傳統的專制帝國及新興的共產帝國，這種新舊價值體系的對決，才是今日「抗共保台」的戰略抉擇，任何抉擇都要付出財產、歲月、親情、及生命的代價。
在台灣我們的祖先曾經選擇抗日或親日，曾經選擇投靠中共或國民黨，到我們這一代曾經有人投向國民黨或反抗國民黨。到今日我們得提高視野，讓我們及後代選擇是投靠中共共產帝國，或者加入歐美日本等自由民主帝國的行列。這種種抉擇是機遇更是一種膽識，其結果會是千年歲月的考驗，香港已付出慘痛的代價，現淪到台灣要做出重大的抉擇，這也是「抗共保台」最崇高的境界。
