評論 > 言論 > 正文

吳國光談中共二十大(一):一場輿論被議程設置引導着走的戲

作者:
共產黨內過去曾對鄧小平抱有懷疑,認為他搞市場化就會衝擊中國的一黨專政的那些人——包括陳雲——就相信鄧小平確實是無論如何做都會維護共產黨一黨專制。之後我們看到1990年代鄧小平到深圳"南巡"後,中國經濟就迅速地發展了,共產黨的精英全體擁抱市場經濟,搞江澤民所講的"悶聲大發財",他用金錢洪流來洗去天安門的鮮血,造成的嚴重後果就是貧富分化。這就是從毛到鄧的一個變化,然後習就以反腐敗為切入點,讓共產黨的一黨專政不僅不會受到市場化的挑戰,而會嚴格地控制市場化一定程度後的社會多元化對共產黨政權根基的腐蝕。

中共二十大將於10月16號在北京開幕。中國已經做了各種輿論宣傳和歌功頌德造勢來迎接這次會議,為達到二十大"勝利"召開的目的,當然早已對北京進行着更加嚴格安全監視,對異見人士和上訪人員採取了更加嚴密的監控,防止任何意外的發生。二十大可說是吸引着全球的關注,將其稱為是在國內和國際局勢處於十字路口時的一個重要會議。會議最大的看點都聚焦在已經統治中國十年時間的習近平能否在2018年修憲之後成功連任。但是在中共封閉的專制獨裁制度下,在中共黨內人事變動不透明,內部鬥爭明潮暗潮洶湧澎拜,刀光劍影不斷浮現的局面中,無論是習近平能夠連任,亦或出現任何意外的結果,對中國的一黨專制政治局面和中國人的生活以及被嚴重損害的精神面貌帶來多大的改觀呢?

美國史丹福大學中國經濟與制度研究中心高級研究員吳國光教授長期關注中國政治,著有《權力的劇場,中共黨代會的制度運作》一書,在接受法廣專訪時分析了中國政治格局,對習近平的統治進行精闢的總結,他認為,習近平若第三任連任成功就表示之前曾令人期待的從經濟轉型到政治轉型,從經濟市場化到政治民主化,中國從經濟上繼續開放,民眾物質生活有所改善到將來個人權利和公民權利也有所提升的這條路走不通了。

吳國光同時也認為能夠改變中國人命運的只能是自己,而不是什麼救星,但可悲的是,人們在抖音化的娛樂狂歡中麻木神經,任由專制機器控制而不反抗。同時,如果只從中共透露出來的信息中捕風捉影地進行猜測和分析,而不進行嚴肅的學術研究和討論,那也是陷入了低智化的怪圈,非常可悲。

以下是對吳國光教授的專訪的詳細內容。

法廣:您曾經著有《權力的劇場,中共黨代會的制度運作》一書,中國二十大因為涉及到習近平連任而被炒得沸沸揚揚,中國大開宣傳機器進行全社會洗腦式宣傳,而國際媒體也給予相當地重視,但從本質上看,您認為中共二十大真的有這麼重要嗎?

吳國光:我雖然寫了《中共黨代會的制度運作》這本書,但是我並不覺得中共黨代會是有那麼重要。我在書里講到,當中共黨代會開會的時候,其實就是一場大戲。當然,一般人都有看戲的心理,所以我覺得現在國際輿論和國內的一些社交媒體關心這個事情恐怕還是看戲的心態。因為中國這場戲最大問題就是只能看點兒熱鬧,有時候連熱鬧也看不到,根本不知道實際上在進行什麼東西,但是這反而引起大家的好奇心,因此有各種各樣的猜測和傳言,所以這就使得輿論顯得很熱鬧。

其實我覺得關於中共黨代會在輿論上之所以引發大家的高度關心和重視,其中一個重要原因也是中共在有意地進行引導,因為它總是不斷重複這個多麼重要。新聞輿論研究當中有一個理論就是專門強調新聞輿論的議程設置功能,就是說它要討論什麼或不討論什麼問題。我覺得中文媒體,乃至於國際上關於中國的輿論報導,往往會被中共的這個輿論議程設置引導着走。這其實也是最近一段時間我很不願意談二十大這個話題的原因,我不想被這個議程引導着走。

習近平十年:從鄧的"寡頭專制"走向"個人獨裁專制"

法廣:如果是一場大戲的話,主角無疑就是習近平,他2012年上台以來十年時間,可以說大大改變了中國政治社會文化各個層面和中國人的面貌,您如何評價習近平在過去10年的任期中的作為?

吳國光:實際上10年時間還是比較長的,中國又是一個大國,整個世界處於變動之中,那麼要對習近平的10年做一個總結,很難做到面面俱到,哪怕只是摘要性的總結他的作為。那麼我想如果要用一句話來概括,就是在習近平執政的10年當中,中國發生了從共產黨精英"寡頭專制"走向共產黨領袖"個人獨裁專制"這樣一個轉變。

也許有人會問兩者都是專制有什麼區別,我想這就要看對整個社會產生什麼樣的影響。對整個社會產生影響的方面很多,攤開來講的話需要講很長時間。簡單地說,可以放到中國政治發展的大脈絡中來看,從毛到鄧再到習這個大脈絡中可以看到,他們都是堅持共產黨的一黨專制。在這一點上,我覺得目前的輿論,特別是中國的輿論,不論是社交輿論,還是海外的所謂簡體中文圈的輿論都往往誇大了鄧小平對共產黨這套體制改變的程度。實際上確實在鄧小平的時代出現了共產黨從毛時代的個人獨裁專制走向寡頭專制的轉變,這個轉變事實上是和引進市場機制來發展中國經濟相聯繫的。所謂"寡頭專制"就是數量不多的幾個頭頭一起行使最高統治權。而這和市場引進在什麼意義上相互配合呢?實際上市場畢竟要帶來一定的多元化,沒有一定多元化的市場也就不再是市場。因此在政治體制上,鄧小平在堅持共產黨一黨專制的同時允許黨內利益一定程度的分化。在最高層,雖然鄧小平總是強調說最後是他拍板說了算,但是由於年齡的原因,由於他個人不懂經濟,也由於他個人和整個民族甚至共產黨的精英集團都對毛的一言堂個人獨裁專製做法不滿意,所以鄧小平也做了很大的調整,在一定程度上能夠允許其他高層領導人也有相當的發言權,這個就是所謂的"寡頭專制"。

但是我覺得不能夠誇大鄧小平時代多元化的程度,也不能誇大這種多元化所帶來的對中國社會的積極的作用。如果有積極作用,就是中國的經濟由於市場機制的引進,由於社會的活力一定程度的釋放,也由於精英內部多元利益的分化,精英能夠通過追求市場,拓展市場活動帶來個人家庭物質利益。這都讓中國的經濟發展在鄧時代獲得相當成功。但是,這也以精英的腐敗乃至某種程度上的全民腐敗作為後果的。特別是鄧小平用他1989年的天安門鎮壓來表明他的市場化改革不會危及共產黨一黨專制這個根本。從那以後共產黨內過去曾對鄧小平抱有懷疑,認為他搞市場化就會衝擊中國的一黨專政的那些人——包括陳雲——就相信鄧小平確實是無論如何做都會維護共產黨一黨專制。之後我們看到1990年代鄧小平到深圳"南巡"後,中國經濟就迅速地發展了,共產黨的精英全體擁抱市場經濟,搞江澤民所講的"悶聲大發財",他用金錢洪流來洗去天安門的鮮血,造成的嚴重後果就是貧富分化。這就是從毛到鄧的一個變化,然後習就以反腐敗為切入點,讓共產黨的一黨專政不僅不會受到市場化的挑戰,而會嚴格地控制市場化一定程度後的社會多元化對共產黨政權根基的腐蝕。他走向個人獨裁專制主要就是要控制黨內精英的多元利益。從毛到鄧到習一脈相承的是要控制整個社會的多元利益的表達。但是現在在習執政的十年,他尤其是要控制共產黨內部的多元利益,因為私人利益的這樣一個原因會侵蝕,乃至最後削弱共產黨的一黨專制。

我覺得最大的變化應該可這麼講。如果要做一個總結的話,可以說毛的時代就是一黨專制,沒有市場經濟,這個如果叫"正題"的話,那麼鄧的時代就是共產黨一黨專制,但是有市場化,這個可以叫"反題";我認為習的時代他是要捏合成一個"合題",就是說共產黨一黨專制要進一步加強,側重於加強共產黨一黨專制,把鄧時代引進的本來就在共產黨一黨專制控制下的市場經濟進一步消弱,進一步嚴厲控制,進一步打壓市場化所帶來的各種各樣的社會、文化、政治的後續效應。

法廣:不久前曾有一個傳言,說習近平近十天沒有露面的原因是他被軍隊軟禁了,當然後來他重新出來這個傳言被打破了,然後大家又去對汪洋和李克強的穿着為什麼和別人不一樣進行揣測,大家似乎就是從這種細節上來分析揣測中共內部的鬥爭。輿論實際上也是完全被中共設置好的舞台表演牽着走,你怎麼看這些現象呢?

吳國光:這一段時間以來,尤其是前兩周習近平出訪中亞回來以後十天沒露面,各種各樣的傳言滿天飛,達到一個高潮。我覺得這表現了中國整個社會對於習近平的高度不滿,也對習近平尋求在二十大上有第三任期的嚴重焦慮。習近平在施政,特別是在最近3年由於疫情的清零政策,再加上帶來嚴重的經濟後果,使得中國的民眾也非常不滿。

之前由於習近平的反腐和權力高度集中也帶來共產黨內部精英階層的高度不滿。二十大前夕的幾個月,特別是前幾周,這些不滿就匯合到一起。這種不滿和焦慮在我看來可以成為對現行體制的潛在反抗的一個力量的來源,但是我覺得比較讓人感覺失望的是,中國沒有向這個方向發展,而是將這些焦慮和不滿——用一個不客氣的詞,那就是低智化的自我娛樂化——再形象一點就是"抖音化",弄一個小片段,大家看一看樂一樂,有多大意思呢?沒有多大意思!其實對成人來講,生活越無聊,他們就越追求娛樂化。當然,娛樂也無可厚非。我覺得問題在於用娛樂去麻木民眾,好像也不管你日子過得好不好,只要大家能樂一下,歲月就真地靜好了。

一個社會存在剛才講的這些傳言,非常低智化地去看李克強和汪洋穿的是白襯衫,習近平穿什麼衣服……這些東西我完全不看,沒有任何興趣!當然我不反對別人去看去分析,我覺得一個社會存在這些東西都是正常的,甚至是應該的,特別是在信息高度閉塞,中共的政治操作是一個黑匣子的情況下,有人願意在黑暗當中去摸去猜,我不反對,但我自己研究黨代會從來不做這種事情。

但是不正常的點在哪裏呢?就是大家都被這個東西所吸引,認真和嚴肅的討論分析反而很難存在,甚至被污名化。比如我剛才講的那個什麼寡頭到獨裁的話也沒這麼高深的東西,但是是嚴肅認真的,大家都生活在市場當中,都經歷了中國的市場化開放所帶來的一定的社會多元,最近10年,特別是最近幾年以來市場的因素被降低,民營企業被打壓,這些都是我們生活中所看到的,我只是用相對精確的學術概念把它講出來而已。

可是,好像這種討論就不能在中文語境裏有生存的餘地,大家都去熱衷於傳言,熱衷於看他們穿什麼衣服,表情是什麼樣的,我不反對,但是我覺得如果低智化成為反智主義,你如果討論稍微認真一點,大家就會說你在賣弄什麼高深。很多傳言其實是在製造虛假的希望,並把希望寄托在共產黨的身上,就是沒有習近平的共產黨。一個二十五歲、三十五歲、四十五歲正當年身強力壯的人,生活中任由別人欺負。在疫情的管控清零中不論別人怎麼欺負你,你都不反抗都是那樣,只去夢想105歲的老爺爺(指宋平——法廣注)出手來挽救黨,挽救中國,來救你。說到底,這個105歲的不知道誰家的老爺爺就是有能力來救人,他也不會去救你的,他救的是他們自己家的孫子。

其實在我看來,就是李克強汪洋和習近平不同,你能看得出來的不同確實存在,但那又怎麼樣呢?!過去5年李克強是中國的第二把手,汪洋是中國的第四把手,他們都在政治局常委會裏,那麼他們的存乃至他們的發言在多大程度上改變了習近平的這一些施政的東西呢?有沒有真正的減緩習的那些讓整個社會高度不滿的政策呢?如果沒有,如果這個成果很小,那麼他現在就是穿着白衫——不要說他穿白襯衫,習近平穿黑襯衫——就算有人光着出來,那不過就是個大笑話而已,對中國的政治真的有一個實質的影響嗎?如果中國人的興趣都到這個方面去了,我覺得這是真的是沒救了,可悲!

感謝吳國光教授接受法廣專訪。

責任編輯: 江一  來源:法廣 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2022/1011/1814472.html