大家好，我是捉鬼人魏春亮。
今天要扒下胡錫進的畫皮！
因為在佩洛西訪台灣事情上的表態，胡錫進被罵慘了。
什麼擊斃一切來犯之敵，什麼直接擊落佩洛西戰機，什麼「伴飛」並飛越台灣島，上躥下跳，賺足了流量。
瀰漫在網上的失望、沮喪、不滿，胡錫進難辭其咎！
我看到很多人寫文章批判胡錫進「禍國殃民」、「誤國害民」，說他是個爛貨，是流量派，差點成全了佩洛西。
這些，說得都很到位，我也舉雙手贊同。
事後，胡錫進連發兩條微博，為自己的危言聳聽挽尊找補，並且再一次試圖樹立自己光輝偉岸的人設，為自己披上華麗的畫皮。
兩條微博，成千上萬條轉發評論，幾十萬點讚，影響力不可謂不大，但我卻沒看到有誰對此作出批評。
只批判他的具體言論，他還會有更多歪理邪說誤導大眾。只有揭開胡錫進自我神聖化的套路和伎倆，扒下他的畫皮，才能讓更多人不被他帶偏了。
上面這兩條微博，濃縮了胡錫進樹立人設的經典套路，以這兩條微博為例，即可窺一斑而知全貌。
第一，邀功。
「我是戰機穿越台灣島的最早和反覆提出者」
「老胡在外網上使出全部力氣恐嚇佩洛西和美國政府」
「我既在國內輿論場活躍，也是外網上中國媒體界的標誌性聲音之一。」
「我成了作為『新媒體人』維護中國國家利益的摸索着（錯別字，應為『者』）」
「我在推特上好幾次發言後美國股市應聲而跌」。
我們沒能「伴飛」穿越台灣島，這點我也很遺憾。
邀功，幾乎是老胡時時刻刻念念不忘的肌肉記憶。
發明幾個子虛烏有的概念，提幾個虛頭巴腦的想法，然後在它們身上附加不着邊際的價值，讓不明所以的人覺得牛逼上天了，他就可以用來標榜自己的貢獻。
這類人，最擅長用名詞定性（提出者、摸索者、標誌性聲音等），給自己加冠；用形容詞、副詞等渲染程度（最早和反覆、全部、標誌性等），為自己增彩；用誇張的情節（應聲而跌等），突顯自己功勞的立竿見影；用沒能執行自己荒唐的提議（沒能……我很遺憾），突顯自己的先見之明。
但要真想反駁他，你就會發現，這些所謂的功勞，全都沒有衡量標準，他說是他的功勞就是他的功勞。老胡是不是某個說法的最早和反覆提出者，他在外網上的聲音是不是恐嚇，是不是使出了全部力氣，他是不是標誌性聲音和摸索者，美國股市是不是因他應聲跌落，你都很難拿出證據證偽或證實。
此等邀功，名頭唬人，程度感人，雖然實際上都是誇誇其談，經不起推敲，但就是能蠱惑人心。
第二，叫屈。
「當老胡在佩洛西降落後承受部分民眾失望怨氣，扮演『出氣筒』時，他們又在哪？」
「我還要求自己是特種兵，而做特種兵，就要承受有時『被自己人追殺』。」
「台灣的電視台幾乎天天在罵我，還有在互聯網上，我經常成為彼此對抗不同陣營的『共同敵人』。」
「別躲在一個馬甲後進行骯髒的構陷。」
「還有一些人拿我當出氣筒，我也必須聽着。」
」我不斷受到批評，但我還是要感謝互聯網以及這個社會總體上包容了我」
於國家人民有功，已是讓人敬佩的英雄；如果這個英雄還無端蒙冤，那更是讓人寄予無限的同情啊。
為了一個偉大的事業，甘願委曲求全，忍辱負重，這不就是中華民族的英雄典範嗎？想想為抗金殫精竭慮卻被莫須有罪名陷害致死的岳飛，不正是因此被人們歌頌、懷念、不平了幾百年嗎？
老胡深諳此道，總是不失時機地強調自己出氣筒和共同敵人的身份，總是強調自己被罵，被批評，被構陷，被自己人「追殺」，不知道的還以為他受了天大的委屈。
可只要在輿論場表達，誰不會被罵？我這種小透明還有人發私信謾罵呢，像胡大總編這種身份的大拿，被批評本就是再自然不過的事。
但老胡把這種正常的批評化妝成了委屈，再轉化成了博同情的資本，你越是委屈，大家就越是挺你。以退為進，老胡高明啊！
第三，死諫。
「他們做的就是守着『正確』，說着肯定『出不了錯』的話，然後再通過打老胡吸引更多眼球。」
「我不會停止主張解放軍戰機飛越台灣島的」
「我經歷了無數風雨，但我成了輿論場上真正的長壽者。」
常言道「文死諫，武死戰」，可在和平年代，文人老胡不需要真的「死諫」，但那股子「文人為了堅持正義而不惜生命進諫」的架勢，卻擺得有模有樣。
不過是在輿論場上，堅持發表一些容易被人批評的歪理邪說，但老胡就能把這種正常現象，包裝成「一個英雄，就算是受了天大的委屈，依然頂着巨大壓力，也要冒死進諫」的悲情故事。
他強調別人守着「正確」，說「出不了錯」，言外之意，就是自己寧願冒天下之大不韙，也要為人民和國家的福祉，冒死勸諫，永不停歇，縱死不悔。
這是什麼？這已經上升到屈原「亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔」的崇高境界了啊！
說得這麼悲壯，可他失去什麼了嗎？沒有，換了別人，號早沒了。可他呢，照樣蹦躂。老胡在這個遊戲中失去的只是臉，他獲得的將是源源不斷的流量。
第四，據高。
「我很自豪自己是戰士，戰士的身上就會留下不止一塊傷疤。」
「我是媒體人，也是對外輿論鬥爭的一名戰士。」
「國家面臨重大博弈，我是自願投身輿論戰的一隻『鷹』。」
「他們把老胡當成了要賺大錢的僱傭兵。我從來不知道流量這麼值錢。」
這一點雖然和第一點「邀功」里的定性有重合之處，但邀功里想強調功勞，這裏想強調姿態。
老胡特別擅長佔據道德的制高點。他把自己說成是輿論戰的戰士，為國家的重大博弈貢獻自己的力量，而且還是自願的，對了，還不愛錢（想起馬雲說「我對錢沒有興趣」）。面對自願為國奉獻且不愛錢的戰士，我們還能說什麼？只能讚美。
可老胡在輿論戰中貢獻了什麼？鼓吹戰爭，鼓吹恐怖主義，讓中美兩國關係走向緊張。誤國誤民，禍國殃民，實至名歸！
以上四點，再加上經常以消息人士、內部人士的姿態（「據我了解」、「老胡作為接近軍方的媒體人」等），發表聳人聽聞的言論，胡大總編雖然退休，但仍能藉此經歷無數風雨，依然成為輿論場上真正的長壽者。
但這些樹立人設的方法，也不完全只是老胡的專利。你拿這幾個標準去看看那些愛國博主，大體上都能對得上。
最後我想說，雖然老胡懟這個懟那個，但老胡絕不敢懟普通網友。在老胡昨天發的微博里，有一句話被人忽略：
但是呢，我看到有少數人給老胡上綱上線，哎，這就不對了。我得回懟他們兩句，先強調，這絕不是衝着斥責老胡的普通網友去的。
這讓我想起公號「城市的地得」中所說：
胡錫進是唯一獲得真正個人收益的報紙總編，最終甚至超越了平台。他退休後，環球時報就沒有什麼能讓人記住的「作品」了，而他本人則成了另一個環球：更激烈、更肆無忌憚，也更危險。
在離開環球後，老胡本人成了一個媒體。是媒體，再激烈，再肆無忌憚，也不敢得罪作為衣食父母的普通網友，即使他們也斥責自己。
而如今，如果還想怒刷存在感，享受萬眾矚目的榮光，他就必須緊緊抓住普通網友的注意力。什麼話有市場，就說什麼話：今天理性，明天感性；昨天把飛機打下來，今天說一切聽官方的。不過就是掌握了流量的終極密碼，一切為流量服務。
從這個角度看，「在各種互不兼容的立場之間反覆橫跳」，「能夠駁倒老胡的,只有第二天的老胡」等現象，一下子就解釋得通了。
但可怕的是，這個異常勤奮而又反覆無常的「鷹」，在可預見的未來，又將長久地盤旋在我們的輿論場上，投下巨大的陰影。
