美國國務卿布林肯5月26日發表了對華政策講話。他在講話中指出，中國是唯一一個既有重塑國際秩序的意圖，又有越來越多的經濟、外交、軍事和技術力量來實現的國家。但是美國並不尋求改變中國的政治制度，他說這是我們無法做到的事情—上屆政府談到了將中國人民與中國共產黨分開，這不必要地加劇了北京對美國目標的懷疑，最好予以避免。布林肯講話中還說，在習主席的領導下，執政的中國共產黨在國內變得更加壓制，在國外變得更具侵略性。對於台海問題，布林肯說美國現政府做法在幾十年和歷屆政府中都是一致的。政策沒有改變，仍然致力於"一個中國"政策，反對任何一方對現狀的單方面改變，他說：「我們不支持台灣獨立；期望兩岸的分歧能通過和平方式解決……」
本次節目繼續請中國問題專家吳國光先生對布林肯講話中有關習近平和台灣問題的部分予以分析和解讀。
法廣：布林肯在講話中提到了習近平。他說：「習主席的領導下，中國的國內變得更加的壓制在國外變得更具侵略性」……，對一個國家領導人這樣點名應該算是比較罕見的外交的行為，那你認為這樣的說法對習近平的二十大繼續執政或中國政治產生什麼影響嗎？
吳國光：當然，國際上現在對習近平的批評聲是非常強烈的，但是我想來自另外一個國家政府對中國共產黨主要領導人的批評難以影響中共內部的權力運作，如果說有影響的話，那也可能會是一個反作用，就是說習近平恰恰可以利用這一點來說他才是維護中國利益的人，所以，西方和美國亡我之心，把我當成他們主要的靶子。要理解中國政治權利的運作，如果只是從一個常人的常識立場出發的話，如果從一個民主國家運作的邏輯出，往往是得不出正確結論的。如果共產黨遵循的是常人的常識來運作的話，那就不會有今天這樣的很多現象，包括上海的「封城」，如果根據常人的常識去理解，他就不會做這樣的事情；如果中國共產黨權力運作是按照西方的邏輯來運作，那就不會是今天這樣一個專制的政權。所以我覺得最近一段時間以來，很多對於習近平的下一步的命運、對於中國共產黨內部下一步可能會發生的權利爭鬥會如何發展的願望都表達出來了，但是願望只是願望，如果中國共產黨的權力運作是根據大多數中國人的願望來進行的話，那就會和民主政權是一樣的。
所以我覺得只談願望是不能夠清楚的認識這個問題的，實際上我也意識到布林肯在他的講話中，特意強調了中國的經濟發展成就是中國人民取得的。他也有意在強調和中國相競爭的主調下，避免來自中國民眾的民族主義的反彈。我覺得他是意識到了中國共產黨由於控制着中國強大的宣傳機器，可以動員中國的民族主義力量，來借美國把中國定義成最主要的競爭者來動員中國的民族主義力量反美，實際上一直也都是這麼做的，我想美國能夠意識到這一點，能夠說清楚實際上中國對於美國的威脅，對於世界的挑戰不是由於中國國力的增強，而首先是由於中國這樣一套政治制度，我想如果把這個問題講清楚，還可以再講這個制度是讓中國一般民眾的公民權利、政治參與權利，甚至生活中非常基本的一些自由都被剝奪了，讓中國人生活在物質生活很豐富的情況下，卻生活在那樣一個缺乏公平，沒有正義，最近幾年更為嚴重地剝奪了基本權利的狀態中，如果把這些話都講清楚了，我覺得可能更容易避免來自中國的反操作。
但我認為，他這樣講習近平，也可以讓習近平反操作。
所以對於中國這樣一個大的國家，任何一個國外的聲音要想直接影響其內部運作應該都是很困難的。作為一個一般的公民當然只能表達自己的願望，但是作為一個政治操作者，他應該在表達願望之外，應該能夠有更直接的操作的措施。如果你有辦法來影響中國的政治權力的運作邏輯，當然更好，但是他也同時講了，他並不尋求改變中國的政治制度，而習近平本身是中國政治制度的產物，不是從天上掉下來的。他是在中國共產黨的體制中成長起來的，從中國共產黨的體制上得到這個位置，所以我認為根本的問題。
這個講話的盲點就是沒有認清政治制度的根本分歧。
