反習檄文，借刀殺人？20大前政治未爆彈。（《林瀾對話》節目提供）
大家好，歡迎收看《林瀾對話》。
俄羅斯入侵烏克蘭，陷入國際制裁和孤立。面對歐美出人意料的快速響應，中共首鼠兩端。中共和俄羅斯會深度綁定嗎？習近平面臨怎樣的內外交困？西方社會這次還會像冷戰時期那樣「聯中制俄」嗎？
今天，我們專訪了加拿大維多利亞大學政治和歷史系教授吳國光。吳教授在中國和西方的頂尖學術機構深造，長期研究中共歷史和體制，有多項著作。他也曾是《人民日報》評論部主任編輯，和中共前總書記趙紫陽的智囊團成員。
接上文：專訪吳國光：俄烏戰局習與權勢集團分裂
海外傳《客觀評價習近平》一文誰是操盤手
林瀾：您剛才提到了對於俄烏衝突走向到底採取哪種政策，可能會加劇中共高層內部的分裂。其實在此之前我們也知道，習近平也是持續地面臨着內部的挑戰。一個跡象是1月19號，加拿大中文網站「留園網」，突然發表了一篇題為「客觀評價習近平」的文章。您如何評價這篇文章，還有它背後潛在的操盤手？以及文章的政治效應，是否已經平息了呢？
吳教授：這個文章如果要是簡單地評價，4個字叫做「難以卒睹」，因為我試了幾次都沒有讀完這篇文章。不是因為這個文章長。我平時看的文章、平時看的書，都比這長多了。
第一就是他的文字風格不中不西，看得很彆扭；另外一個，就是它邏輯的混亂，在不斷地偷換概念。
事情都是這樣。尤其標題，凡是一個人標榜：你在客觀評價什麼東西的時候，很可能他實際上就是不客觀。
我覺得其中最大的邏輯混亂，就是（文章）說中共現在這些做的壞事情，都是從習近平開始。
當然，我不可能去為習近平辯護，但是，我想突出一個事實，就是實際上網絡的控制也好、對民間社會的控制也好等等⋯⋯甚至對私營、民營企業的打壓也好，都不是開始於習近平。當然習近平確實把這個東西大大地推進了一步。
文章要害就是「反習不反共」
那麼為什麼這個文章要把這些事情，都歸到習近平頭上呢？實際上很多人已經指出，這篇文章的要害，就是所謂「反習不反共」。
我覺得你這個問題我實際上回答不了——誰是操盤手、誰寫的這個文章呢？當然我們可以猜。猜是不是對於觀眾有參考價值，那就見仁見智了，那我就胡猜一下。
我個人的看法就是，他應該是剛才我前面講到的，中共在過去「後天安門時代」形成的一個權貴精英集團，他們做背後的操盤手。
那具體到人，自從「後天安門」以來，中共形成的這樣一個權貴集團，你說是江澤民、曾慶紅那很可能；你說是朱鎔基、溫家寶那也很可能；甚至是劉雲山、王兆國、劉延東這些團派的人物，那是不是也有可能；甚至過去叫太子黨，現在叫紅二代（我是覺得太子黨這個說法比紅二代更準確），太子黨鄧朴方、陳元、劉亞洲這些人都有可能。
為什麼不認為是自由知識分子所為？為什麼不認為是海外的、可能完全站在非中共立場的這些人所為？
一個就是他文章的內容，我覺得很奇怪，基本上否認在習近平之前發生的那些，和習近平所做的事情在性質上是一樣、（只是）在程度上沒有習近平力度這麼大——否認這些事情。那寫文章的人，一個人也好、幾組人也好，不可能是10年前剛剛出生的。所以我想這是有意遮掩這些事情。是有意把習近平，和中共在習近平之前的作為切割開來。在這點上我想是非常不客觀的。
「留園網」中共在加拿大辦的網站
這個「留園網」，因為好多朋友提醒說，要讀一下這個文章。我為什麼講難以卒睹呢，我本來是早就看到了，但是沒有讀下去，有朋友來提醒，我就試了3、4次，到現在也沒讀完。
我就去查了一下「留園網」，現在你如果去Google一下「留園網」，英文裏面明確講，這是中國政府在加拿大辦的一個網站。當然它會發表批評中國政府的東西，在中國大陸也是被禁的。
實際上我們知道，中共大外宣在過去的幾十年當中，是有一個非常精緻的安排。我過去講過，中共的「精緻宣傳」。這個宣傳是分成多種層次，其中一個就是這種安排：大外宣的外圍渠道，只對外國人、只對在海外的華人、在自由社會裏經營它那一套宣傳。不對中國大陸的人去講，因為受眾所面臨的、身處的環境不一樣、接受的程度也不一樣。
那麼這篇文章在「留園網」出來以後，據我所知，其實在「留園網」剛出來的時候，不知道什麼人就送給我說，這個文章可以看一下。那文章當時還沒有影響。
大約過了可能沒有一個月也得有好幾個星期，那麼忽然一下子，幾乎所有的中文網都在推這個文章。我想這裏邊不排除，其中力推這個文章，不排除大外宣的一些機構。其實很多大外宣的機構，都是在江胡時代得到重大利益的，他們很多都是江胡時代撥着款來養着的。
我們知道江胡時代，特別是江的時代，和西方有這麼深的深度勾連，所以在海外辦了很多各種各樣的宣傳機構。我想這一次這麼集中地、大力地推這篇文章，我認為是一個各方配合的，很難看作是一個完全自發的動作。包括這篇文章出來以後，後邊又推了不少文章，什麼《客觀評價薄熙來》。
後來又出《客觀評價薄熙來》更詭異
說到《客觀評價薄熙來》，包括這個文章後面專門講了薄熙來，其中講了薄熙來很多好話，這本身也是一個很奇怪的現象。
我想聯繫到您剛才提到的非常尖端的問題，就是操盤手這個問題。我覺得一個可能就是說，它是某一些力量既不願意看到習，當然也不願看到薄。因為習和薄的做法，很多是相同的。所以，他們想借習的手，把薄幹掉。薄當年的馬仔徐明，在監牢裏不是已經死掉了嗎？那麼現在讓薄熙來在監牢中死掉，對習近平來講，是一個太容易的事情。你只要刺激他一下，讓他去幹這個事情。這是一個可能，所謂的「借刀殺人」。
當然也不排除另外一種可能，就是我們知道當年薄熙來手下有很多文人謀士，有些人我個人和他們相當地熟悉，這些人我覺得就是心比天高，但是政治智慧比較缺乏，當然就更不要說道義上的原則了，就更缺乏了。
實際上我當時就認為，薄熙來自己當然胡作非為，但是這些人在裏面推波助瀾，也使得薄熙來加速了自己的滅亡。
我當時就講了，你薄熙來當時不就是要爭個進常委嗎？那你進常委，你搞什麼3.0社會主義、馬克思主義、列寧主義發展的新的里程碑這套東西？中共的黨魁才有資格搞這個東西，這是中共的家規。你一個地方領導人搞這個東西，你不是找死嗎？
但是，那些東西恰恰是那些新左派也好，實際上不是新左派，就是搞了一點西方左派色彩的中國的國家主義者們，甚至墮落成後來法西斯主義者們，這些人給他出的這麼一個主意。
如果是這些人沉渣泛起，再次公然地、赤裸裸地吹捧薄熙來。我覺的他們想不到，他們這麼推吹捧薄熙來，有可能刺激習近平把薄熙來幹掉。
這些人當年都想不到，把薄熙來吹捧成馬克思、列寧、毛澤東之後的下一個共產主義代表人物，就能把薄熙來的政治命運終結，他都想不到這個；那今天我不認為他們就長進多少。這個都很奇怪。
索羅斯也發話說習第3任期不可能
剛才提到索羅斯的文章，這個時間是差不多的。索羅斯在斯坦福講的話，然後登出這個文章來，以及《客觀評價習近平》這篇文章在整個海外掀起一個高潮，這兩個時間點是大體吻合的。在這個意義上我也感覺到，背後——。
這不是陰謀論。為什麼說不是陰謀論呢？在政治的過程當中是有很多陰謀。說「陰謀是陰謀」，不是陰謀論。
那麼我們怎麼知道這是陰謀呢？
就是因為海外的華文媒體是五花八門，不像在中國，中宣部發一個指令，所有的媒體就動起來了。海外的華文媒體分佈在各國，有的只是社區的範圍內，有的網站是以比較自由的面目出現的，有的網站是以粉紅的面目出現的。那麼怎麼忽然就全都來幹這個事了呢？是不是中宣部也發了一個指令呢？那當然我就不好講了。如果我要是一定說中宣部發的指令，那我可能真的是陰謀論，但我可以合理推測這個東西。
你講到這個政治效應，我覺得可以這麼講：有作用。作用就是在這之前，基本上包括西方的輿論，都不懷疑習近平能夠在中共20大上，順利實現第3任期的連任。
因為習前10年當中，各種動作的力度都非常大。那麼他對於中共整個內部的掌握，看起來是非常強力的。軍隊、公安、宣傳機器、組織系統也好等等。
那麼現在這個文章出來以後，這一波的輿論熱潮過去以後，包括索羅斯就是明確地講，習近平第3任期是不可能的。
這個「出口轉內銷」也好，還是其它的原因也好；我聽說，（文章）在中國內部也在持續地發酵。好像中國很多地方上也認為說，習近平很可能沒有第3任期了。這個發酵的作用不可小視。如果說從現在到秋天的中共二十大，這半年的時間裏，如果這個輿論能夠持續發酵的話，那會影響很多幹部的心態。
習或下更大重手清洗黨內
因為我們知道中共的幹部，就是「有奶便是娘」了。你看這個習近平，眼看着「奶」都沒了，你就不會再去認他的大頭了，這對習來講是一個不好的信號。
但是另一方面就是說，它也提醒了習有反對勢力存在，而且相當有野心，要明確阻止他的第3任。所以習當然不可能坐以待斃。從現在到秋天，習還有足夠的時間組織反擊。
當然到現在為止，從去年的11月中旬，到現在已經4-5月的時間過去了。反習的聲浪，不好說反習的聲浪，就是說讓人們懷疑「習能不能真的掌控中共整個權勢集團、他能不能順利實現他的二十大連任」這個疑問在不斷地擴散。
我覺得習到現在為止，好像還沒有拿出任何的、真正有分量的反擊動作。那麼是習確實是還有相當的安全感、有耐心繼續等一等呢？還是習真的就是說，現在沒有那麼大的反擊力量呢？我覺得可能等兩會開完以後吧。
兩會期間可能還要營造一種，比較「平和」這樣一個景象。原來是過年、然後是北京冬奧會、然後是兩會，這些東西對中國來講、對中共來講，都是一些多多少少比較門面的、比較喜慶的一些東西。
等這些事情都過去以後，看習近平還有沒有這個反擊力量。我覺得我個人的判斷，這些文章可能只是促使習下更大的重手，下一步可能習在黨內清洗的力度，可能會加碼。如果他做不到這一點，那可能他的政治生命，也真的是就像你講的這樣了。
接班規則是什麼？習推遲了接班議題
林瀾：您剛才提到的這些觀點，我覺得非常重要，其實也跟我下面一個問題有關係。因為我們知道如果習近平真的在20大上連任，意味着中共過去一些權力交接的明規則、或者是潛規則，比如說「七上八下」「連任不得超過兩屆」等等，都將被打破。那很多人也在說，這是否意味着中共將建立另一套接班規則？習近平有沒有政治基礎去建立這樣的規則？在此之前會有更激烈的鬥爭還是妥協？因為我們看到，習近平第2個任期之後，似乎已經跟他的反對勢力做了一定的妥協了。那您的觀察呢？
吳國光：這個接班規則是什麼？實際上現在看，接班這個議題，在習近平來講還沒有排上政治日程。實際上習在十九大上，已經成功地推遲了接班議題。因為本來，按照江胡時代的慣例，在江胡時代，江澤民和胡錦濤時代這個慣例，在他們下台的5年之前那次黨代會上，會選拔接班人進入政治局常委會。江那個時代就選了胡一個人，那是10年以前的事，胡實際上在政治局常委待了10年才接班。
習近平和李克強，是2個人同時進入政治局常委，5年以後接班。這也是為什麼十九大之前，當時就有人認為說，是不是會有比習年輕大約10歲的人，進入政治局常委，在二十大接班？沒有。
實際上就說明了當時習已經成功地推遲了這個議題。再加上2018年的修憲，取消了中華人民共和國國家主席任期。那麼黨魁，我們知道在過去的30年當中，都是兼任國家主席的，也就暗示黨魁也會繼續連任下去。這都說明了習近平已經把接班這個議題拿掉了。
對我來講一個不太能夠理解的問題，就是為什麼當時在19大前後，那些黨內的精英也好、黨內的權勢集團也好，黨內一些原來的老權勢集團在前台的代理人也好，為什麼沒有、看不到他們有任何的動作，來阻擊習近平做這個事情？
實際上那時候我們都知道，習近平要有第三個任期了，為什麼當時他們不動呢？為什麼一直等到現在才動？這個我覺得是一個很大的謎。
官員以為跟着習近平可以一直做下去
最近我對這個謎有一點猜想，在解答這個謎，就是你剛才講的「七上八下」這個規矩。
我覺得可能當時習近平那麼做的時候，很多中共在位的領導人，也都在想，你習近平可以做下去，那我們也可以做下去。不僅是最高層，不管是政治局常委、政治局委員，包括中央委員這個層次，包括有可能進入黨代表大會代表的層次，這都是中共中高級幹部的層次。
他們本來有明確的退休年齡限制。比如說：副部級及以下60歲退休；正部級65歲退休；副國級及以上「七上八下」；其實副部級也是「七上八下」，不過是「57上58下」，這就是一個等級制的退休制度，這在全世界沒見過，官大就退休晚，官小就退休早，這在全世界也沒有過的。
不管怎麼樣，實際上我們知道，在中國，這個官位意味着非常多的東西。你在位一天，那你就有很多很多的利益。所以我想所有的中共官員——這也是為什麼官大就退休晚。
至於我們老百姓，如果我有足夠的養老金，那我寧願退休早，因為我們這位置就是幹活，但他們的位置是有好處。所以中共的很多中高層官員，也都希望，那既然取消了任期限制，整個都要延長退休年齡，那我們也可以延長退休年齡。
而且我們也知道，前兩年，中國政府也已經公開地宣佈，由於中國進入老齡化社會，所以一般的老百姓、普通的職工，他們的強制退休年齡，也要從60歲（女性是55歲），這也是中國明目張胆、公然的歧視女性。我覺得中國的婦女組織，首先應該要求取消掉這一條，男女退休年齡至少一致吧。
說回來，一般老百姓的退休年齡，也要陸續地延長，不再是男的到60歲就退休。中國的官員，你可以想像，中國的官員特權觀念那麼強，一看到老百姓都61、62退休了，我一個副部長為什麼要60歲退休？那他們可能想，既然習近平已經講要延長任期了，那可能我們在今後的5年當中，也會延長到61、62退休，甚至63退休。
那麼你要知道，對他們延長1年，他們就可以多撈很多錢的，他們可以多拿很多好處的，利益非常大。而且在換屆的時候，就是你剛才講的「七上八下」，有一歲之差，換屆的時候就可以多留5年，這也是非常重要的利益。
所以我覺得，是他們這些私心的算計，使得他們在2017、2018、十九大、和接下來的人大整個期間，沒有任何的動作。
官員還是「七上八下」的規矩
但是，恰恰是在最近，我們看到習近平現在已經明確了：你們還是「七上八下」的規矩。
為什麼呢？因為2021年的10月開始，中共各省省委領導換屆，到2021年的12月中旬，大約應該有14個省區，已經完成了省委領導層的換屆；還有17個，會在今年的應該3月～6月完成。這（過程中）就顯示，57歲省委常委就可以留任，可以再幹下去；58歲就一定退休。
而且這個規矩嚴到，如果你是開會的這個月滿58周歲，就這個月出生的滿58周歲，你就退休。如果稍微看一下過去幾個月，中共省級領導換屆的人事資料，這個規則已經很清楚了。
我們外人來看這個東西都很清楚，那中共的那些官員，一天到晚琢磨的就是這些事，我這個官還能做多長時間啊？下次換屆，我是升還是退啊等等。
我認為他們看到了這個東西以後，那麼幻象就破滅了。你要緊跟領袖習近平，但是習近平要待下去，你不能待下去；習近平要無限期留任，你還是58，就不能夠再連任了，那你要是60你就退休了，正省級也是65歲就退休了。
權勢精英集團反抗加劇習小妥協、大斗爭
那麼這個，我覺得使得中共內部的黨魁和黨的權勢精英集團之間的矛盾，又增加了一個新的着力點。而且這個着力點是密切關注所有中高級幹部的職業生涯的。那麼這個反抗，這也是為什麼從去年11月中旬開始，這個反抗就在加劇。
你剛才講，下一步習他是妥協呢，還是激烈鬥爭呢？我想這個問題和我前面講，中國對外政策一樣，兩個同時。有妥協，有鬥爭。如果一定要分個輕重呢，我想可能是小妥協、大斗爭。
習會在一些比較邊緣的位置，向一些比較邊緣的小派系，做出人事上的妥協，這是在比較低的層次，省一級層次，省一級或者副國級層次。
在最高層，我想習可能還是以鬥爭為主。當然鬥到最後，恐怕最後還會達成一個妥協。實際上妥協本身，也是分化反習力量的一種手段，也是鬥爭的一種手段。這就是當年毛澤東講的，「鬥爭是鬥爭，談判也是鬥爭」。
你對中共這樣的政權，你是不能相信談判的。以至於國民黨人一聼要跟中共談判，都嚇癱了，比上戰場還害怕。這是1990年代中期我第一次到台灣訪問，和國民黨人接觸，給我一個非常深刻的印象。他們是寧願在戰場上和共軍見面，也不願到談判桌上和共產黨見面，因為他們發現，戰場上說不定他還能打兩下子，到了談判桌上完全被共軍收拾了。
我覺得妥協的程度，對於習近平來講，要看鬥爭的程度。實際上包括「留園網」的文章，包括這一波反習的、或者說是暗示習在黨內遇到很大反抗的這樣一個輿論浪潮，我想也可能它的終極目的，並不是能夠真的實現阻擊習近平第3任連任的目標，而是增加反習力量的談判籌碼。使得習在這種情況下，不得不開始妥協，這樣非習派系在20大的權力再分配當中，能夠獲得更多一點他們想要的東西。
我覺得這個可能——但是我還要加一句話，即使是大妥協了，20大整個班子權力重構是大妥協了，那麼我預判習近平在20大以後，還會進行大斗爭。習基本上他的妥協是為了能夠獲得下一次鬥爭的力量。
所以在這個意義上，如果接班這個問題，在今後5年、10年、甚至更長時期，成為中共政治議程上一個解決不了的問題的話，那麼我們可以預期，在毛澤東後期的那樣中國高層政治的局面，很可能在習的今後的10年，不僅重演，可能更加加劇。
《林瀾對話》製作組
