我說你偏執，請你不要生氣。我在背後真的一直這麼形容你。
剛剛給你這一屆學生上課的時候，開學第一周，我佈置的閱讀任務是清華大學政治學教授劉瑜的《民主的細節》，一本一版再版的暢銷書。
萬萬沒想到，第二周課上討論美國印第安人問題時，你突然刷地站起來，讓人猝不及防地扯上這本書，義憤填膺地來了一個火藥味十足的大批判：「難道美國是天堂？」、「難道美國的月亮比中國圓？」。
看得出，剛剛讀了一半，你就已經對劉瑜的這一本對美國肯定多於批評的書，感到怒火中燒了，簡直忍無可忍。
那一天，我聽了感覺莫名其妙。
劉瑜說美國在某些方面做的不錯，就相當於把美國比作天堂？
劉瑜在書中極少提到中國，也根本沒有把美國跟中國比較，你怎麼就得出她說「美國的月亮比中國圓」的結論？
你這種思維模式在中國當前網上或線下的公共討論中十分常見。在邏輯學上，它屬於「稻草人謬誤」：曲解別人的意思，或對別人的觀點做極端化解讀，主觀認定對方在把美國說成天堂。
然後，把被自己主觀曲解後的對方的觀點，當作真實的觀點進行反駁，提出美國也有不好的地方，比如，校園槍擊案啊……據此斷言，對方認為「美國是天堂」是非常錯誤的認識，因為美國並不是天堂。
乍一聽，你的反駁貌似擊中了對方的要害，其實，被擊中的不過是你自己扎的稻草人。
那一天課後，我主動找你聊了幾句，本想指出你的邏輯和常識謬誤。沒想到，我的主動竟然……
「你是在給我洗腦吧？」你一臉的警覺。
「每個人都有自己的想法，請不要把你的觀點強加給別人」，你接着說。看去不但一臉的不屑，而且聽起來更像是在對我提出諄諄告誡。
最讓我哭笑不得的是，你認為是我邏輯混亂，思維漏洞百出。
因此，整整一年，直到我的所有課程結束，你都堅持上課坐到最後一排，不聽我講課，只管看自己的書，做自己的作業，並且在背地發誓，我推薦的書，你一概不看。
不過，這一年間，你課上有再站起來過一次。那一次，我幾乎被你嚇着了。
我剛剛說完「人的本性是自私的」，沒想到馬上惹惱了你。你又是一副忍無可忍的樣子，蹭地站起來：「老師，難道軍人不是無私嗎？」
我說：「軍人當兵的目的未必都是無私的。有些人當兵是為了減免學費，有些人是為了延緩就業壓力，有些人是為了體驗部隊生活……當然，不否認有的人完全是出於愛國。」
我接着說：「不管什麼目的入伍，一旦當兵，軍人職業使命要求他們承擔起保家衛國的職責。在困難和任務面前，必須放棄個人私利，捍衛國家利益。對於軍人的「無私」，不能從本性上理解，只能從使命上理解。」
原以為我的回答能讓你滿意，誰知你幾乎怒髮衝冠：「沒有軍人保家衛國，我們能有現在的生活？我們必須尊敬軍人。」
我知道，那場爭論如果繼續下去，有關「罪責」我可承受不起。
我一直非常好奇，假如爭論幾句就是洗腦，就是強加觀點，你在生活中如何與不同觀點的人交流？莫非你從來不與不同觀點的人交流？假如你的觀點連這點碰撞都不曾經受過，你如何確信它一定是正確的呢？
你學歷史專業，應該知道，洗腦的前提條件是把人封閉起來（那些傳銷組織，就非常喜歡這麼做），不讓他們接觸不同的信息。
大規模的洗腦，需要像希特拉當年那樣，利用納粹組織對大眾輿論的系統性操縱，對不同觀點進行全盤絞殺。洗腦豈是一個人憑一己之力，說幾句話，就能輕易做到的？
在開放平等的空間裏，只有交流，沒有洗腦，因為誰都無法阻止別人精神「越獄」。在我的課上，不同觀點從來都可以自由交鋒，請問，我如何洗腦呢？
「每個人都有自己的想法」，這一點我認同，但是從你的話里，我讀出的潛台詞是：「你沒必要試圖改變我。每個人都有自己的思考，無須改變。」
你把我課後的主動交流，等同於試圖改變你，你甚至把「堅持己見」當成獨立思考，而真正的獨立思考者，從來都是善於自我反思的人。
在很多事情上，五六歲的小孩、從未讀過書的文盲，都有自己的想法，那麼，人還接受教育做什麼呢？每個人都有自己的想法，絕對不代表每個人的想法都是對的。教育的目的不就是糾正受教育者腦袋裏的錯誤想法嗎？
觀點是無法強加的，因為對面無權無勢的爭論對象，你完全可以公開不接受、不認同對方。何來「強加」？
即使你迫於爭論對象的權勢，不得不點頭稱是，那也不過是假裝接受。「強加觀點者」根本無法驗證你心裏是否真正接受。所以，公然強加觀點是不可能成功的。
要想成功給人強加觀點，就必須全面控制信息流，系統性地操縱輿論。方式是悄然屏蔽某些不願意讓人們知道的信息，同時大劑量地向人們推送想讓他們知道的信息。
看得見的利益被剝奪，人們通常會憤怒，會反抗。然而，當信息流被悄然無聲地控制，人們本應知道的信息被悄悄屏蔽的時候，人們往往毫無覺察。
通過如此操作，在人們毫不知情的情況下，成功地在他們的頭腦里植入某種觀點和思維圖式。人們的三觀就如此這般被「潤物細無聲」地塑造了。
所以，真正強加給你的觀點，你根本意識不到是強加的。一旦你意識到對方在強加觀點的時候，就意味着對方的「強加」已經失敗。所以，「強加觀點」是一個偽命題。
要防止被強加觀點，不但不能抵制討論，還應該積極主動多接觸不同的觀點，對同一個問題，從不同角度切入，從不同觀點的對比中，發現對方的合理性，審視自己存在的知識硬傷和思維漏洞，做出填補和修正，獲得相對完整的認識。
遺憾的是，人一旦被成功地強加觀點，往往會變被動強加為主動自我強加。其「最高境界」就是認為持與自己不同觀點的人，都是已經被洗腦的人或想給他們洗腦的人。
進入手機上網時代之後，獲取信息更加方便了，但是，獲取真相卻越來越難了。要說洗腦，現在更多的人其實是在自我洗腦。
他們每天拿起手機，只願意點開那些標題看去與自己觀點相容的文章和視頻。同時，平台通過後台大數據分析，不斷給你推送你喜歡聽、願意信的消息。久而久之，人便掉入了自己看不見的信息繭房。
大多數從來都未曾反思過自己既有的認知是否正確，他們一輩子的所作所為，不過是不斷加固原有的觀點，並堅信自己真理在握。
任何健康的社會都離不開交流，唯有公共討論，才能發現真理。當年，如果沒有鄧小平推動的在全國上上下下開展的「真理標準大討論」，就沒有中國的改革開放和巨大的經濟成就。那麼，今天我就不可能站在講台上，和大家一起公開討論這個問題了。
中國社會要不斷走向文明進步，需要一代又一代的人持續努力。對於你們這些有幸生活在信息化時代的大學生來說，更應該儘量讓自己保持開放的心態。
對於不同的觀點，哪怕你難以接受，也沒必要如此敵視。長期只聽一種聲音，人的思維能力必將不斷退化。唯有接受不同觀點的撞擊，才能防止大腦停止運轉。
一個觀點越多元的社會，國民的心態就越開放，社會就越有活力，就越有利於引進各方人才，發展外向型經濟。為什麼廣東、上海、浙江的經濟發展成就斐然，就是因為寬容多元的社會氛圍，打造了良好的營商環境。
那一天這場爭論結束，你們班很多學生都認定，你期末掛科是鐵板釘釘的事情了。
沒想到，你輕輕鬆鬆地通過了考試，因為我一向都非常歡迎我的課上有學生敢於表達不同觀點，而不是假惺惺地刻意說一些我愛聽的話。
你這一類學生，我幾乎每一屆都能碰到一兩個。你們普遍有一個特點：心思簡單，內心不複雜，習慣於「一條路走到黑」的直線思維，大腦不大願意轉彎。
這種性格投射到認知上則表現為，無法理解複雜的世界，對很多問題，只習慣於接受一些簡單易懂、非黑即白、訴諸於直覺而非訴諸於理性的答案，比如陰謀論、國際關係唯利益論，西方亡我之心不死論等等。在這個各國經濟盤根錯節的全球化時代，這種思維模式早就應該擯棄了。
正因為內心不複雜，在為人處世上，你們這一類人往往待人厚道，不耍心機。雖然說你偏執，我背地對你的人品卻多有稱讚。
哈佛大學校長在開學典禮中提醒所有新生，讀大學的最大意義在於確保畢業之後能識別有人在胡說八道。
希望將來，在有了更多閱歷和見識之後，你能回過頭能重新審視，當年的我是否一直在胡說八道。
