自豐縣鐵鏈女被意外曝光直至今天，我從未看過任何電視頻道的直播節目和錄像回放。豐縣鐵鏈女的悲悽形象，讓我下意識地拒絕一切光鮮亮麗，也讓我不由得憶起曾與鐵鏈男們朝夕相處、同鋪共眠的一段人生經歷。
23年前的1999年5月19日下午，當我踏進北京市看守所313室後，很快就見到了多位被砸上腳鐐的號友。一根粗大鋥亮的鐵鏈，將他們的腳鐐相連。在嘩嘩鏈聲中，我與他們有了人生中的第一次零距離接觸。我依然清楚記得，當時突遇那麼多拴鏈之人的我，只有好奇，沒有震撼、沒有痛楚、沒有心悸。因為不難明白，這樣的法定戒具被動用，有其「正當性」和「必要性」。
然而，今夕何年？2022年的今天，在徐州豐縣董集村，在董某人院子裏的小屋中，竟有一位女子被鐵鎖套脖、鐵鏈緊拴！
這樣的一幕，令我大為震驚，把我深深刺痛。這樣的一幕，真的是擊穿了文明和良知的底線。這樣的一幕，足以使人們脖子上的所有項鍊和金牌，全都黯然失色、慘澹無光。
如此人神共憤的一幕，使瞞、騙、刪、封、訓、關等伎倆歷史性地大為失靈。當然，官媒照例奉命無言，歲月靜好之人照例平庸沉默，但五毛們很少出來攪屎，自乾五們說了人話。而有良知的國人，則怒火中燒、倒逼真相，發聲為人、救贖自己，追責究因、力促觀念與法律的改變和提升。
2月17日，我讀到了盛洪教授的一篇文章——《盲山式犯罪：喬裝「買賣」的重罪》。我在轉發微信朋友圈時，加了自己的一句話：盛洪這篇文章，把要害擊中了。隨後我悟到，說「擊中了」，其實並沒說到位。在這場專屬自媒體的持續輿情風暴中，擊中要害的文章很多很多，讀之使我受益匪淺。比如，《鐵鏈女事件的治標與治本》就是一篇好文，其作者是「孤舟蓑笠翁」。而盛洪這篇文章，不僅是擊中要害，更是以新的認知把要害給點透了：所謂「拐賣」，實為劫持和轉讓控制。被劫持的婦女，根本不是物品，也不屬劫匪所有，故後者完全沒有「賣」的資格。而用「收買」描述有人付錢從人販子手中獲得對婦女的控制，將這些人稱為「買主」時，則是進行了一個極大的法律概念上的扭曲和混淆：將這種犯罪行為視為與買賣類似的行為。這是對「買賣」一詞的褻瀆，也是對這種用暴力侵犯婦女權利行為的粉飾。
盛洪的澄清，讓人耳目一新，有醍醐灌頂之效。盛洪的分析，邏輯無懈可擊，論述明白易懂——這就很有希望促成國人觀念之變化。觀念變了，才會有法律和制度的相應改變。觀念提升了，才會有法律和制度的相應提升。
2月23日，官方發佈了第五份調查通報——江蘇省委、省政府調查組通報。這份通報權威地載明，豐縣檢察院對董某人涉嫌罪名的定性，居然是「虐待」！豐縣檢察院無視真相，無視相關法律法規，愣把董某人與鐵鏈女（是否指瑩為梅？實錘疑點甚多！）的無效婚姻認定為有效，於是鐵鏈女就成了董家的「家庭成員」。而董某人所乾的壞事，就成了只是虐待而已。豐縣檢察院的渾球定性，立刻遭到人們的強烈質疑和有力抨擊。幾天前，網上流出一位「普通網民」打給豐縣政法委的電話錄音；那位網友對上述定性義正詞嚴、擲地有聲的詰問和批駁，我完全認同。
在豐縣檢察院的荒唐定性之下，飽受侮辱和摧殘的鐵鏈女，就還得待在徐州，待在豐縣，待在董集村，待在董某人的院子裏。難怪林世鈺要在她的詩——《我不是小花梅，我的名字是中國女人》中大聲呼喊：徐州，拿開你骯髒的手，放我走！在這裏，我也要斷喝一聲：徐州，你真的還要一意孤行，用一條無形的鐵鏈，鎖住鐵鏈女卑微但渴求自由的身軀，直到她魂斷董集嗎？
現在，讓我們以盛洪的視角，來更好地看清豐縣檢察院上述定性的實質所在。按盛洪教授的見解，鐵鏈女決不能被看作是由董某人的父親「買」來的，而是被人渣所劫持、經多次轉手淪入董家成為性奴的。在這樣的情形下，哪怕董某人與被劫女在辦理結婚登記時沒有絲毫的弄虛作假，他們的婚姻也是無效婚姻，被劫女也絕不是董家的「家庭成員」。由是觀之，豐縣檢察院的上述定性，就是將劫持惡果生生洗白！這樣的定性，把法理置於何地？把人權理念置於何地？把現代文明準則置於何地？
以盛洪的視角，也能更好地看清賈平凹相關說法的實質。
2016年4月，賈平凹在接受《北京青年報》記者張知依採訪時，就「拐賣婦女」一事說過這樣一句似乎還能說得出口的話：「如果他不買媳婦，就永遠沒有媳婦，如果這個村子永遠不買媳婦，這個村子就消亡了。」我認為，賈平凹這麼說，並不是為「買媳婦」唱讚歌，而是為「買主」作辯解：「買媳婦」是事出無奈、迫不得已，雖然「從法律角度（看）是不對的」，但不是見不得人，不是絕不能幹。不難發現，支撐這句話的觀念，是「為了傳宗接代，可以不擇手段」。其手段的選項，包括「買媳婦」。作為「買主」，他向人販子付完錢後，就認為這個婦女歸他所有。他自己、他的家人和村里其他人，都認為他只是「買了個媳婦」而已。不孝有三，無後為大。「買媳婦」，盡了孝道，救了村莊。
而基於盛洪的見解，我們知道，所謂「拐賣婦女」，其罪惡不是「買賣了婦女」，而是「根本就不是買賣」。在《盲山式犯罪：喬莊「買賣」的重罪》一文的最後，盛洪更是一針見血地道明：「拐賣」與「收買」，二者的性質和程度一目了然：甲乙兩人合謀綁架婦女，只不過做了分工，甲去綁架，乙付他錢，這錢不是被拐婦女的價值，而是甲的「辛苦費」；甲綁架了婦女以後，用暴力脅持到乙處，將對該婦女的暴力控制轉交給乙，乙隨後對該婦女進行了「情節特別惡劣的」強姦。這焉能不是令人髮指的嚴重犯罪呢？
這就是說，所謂「買媳婦」，根本不是當了一回「買主」，而是犯下了「合謀綁架婦女」的重罪！於是，賈平凹的辯解，實質上就成了這樣一句面目猙獰、完全說不出口的話：如果他不合謀綁架婦女，就永遠沒有媳婦；如果這個村子永遠不合謀綁架婦女，這個村子就消亡了。
6年前，張知依追問過賈平凹：您的意思是，為了村莊不消亡，買賣是可以被接受的？當時，賈平凹沒有正面回答問題。但他的話外之音很清楚：可以被接受。
今天，我也要追問賈平凹：您的意思是，為了村莊不消亡，合謀綁架婦女是可以被接受的？我不相信，他的答案依舊會是：可以被接受。我相信，只要賈平凹和村民們知道並認可盛洪的見解，他們就會得到應有的結論：即便為了傳宗接代，也不能不擇手段。至少，合謀劫持婦女絕不應是選項之一。
烏克蘭人正在自己的國土上浴血奮戰，在進行正義的抗擊俄國武裝入侵的衛國戰爭。而中華大地上的我們，則在進行一場正義的捍衛人權的戰爭。我願意坦言，只有在更多更多的國人突破野蠻的慣性，驅離蒙昧的孽障，從而認同「哪怕村子消亡，也不容劫持婦女」的新觀念後，被有形和無形的鐵鏈鎖死的鐵鏈女，才能有望真正獲得自由；我們的神州大地，才能最終迎來盲山式犯罪絕跡的那一天。
2022年2月28日於北京家中
