春節期間最熱鬧的話題是什麼？
顯然，是足球。
中國男足一比三慘敗於越南，范志毅老師一語成讖，退錢哥的詠嘆調再一次響徹大江南北，一個大耳刮子抽在國足臉上。
緊跟着，這幾天，中國女足戰勝日本，絕殺韓國，奪得亞洲杯。好傢夥，反手又給了國足一個大耳刮子。
這波，這波是哪吒鬧海，一浪接着一浪。
但其實，我們都應該知道：國足輸球是很正常的。
在我看來：這一切都來源於中國體育戰略發展方向的選擇。國足，只是這個選擇的代價。
一什麼是體育
我們需要弄清楚的第一個概念就是：
體育是什麼？
在我看來，"體育"這個詞，一共有三種內涵。
第一種"體育"，指的是作為"娛樂休閒"的體育，我願稱之為"休閒主義"。
高中生在課間打球、大爺大媽在公園練太極拳、下班之後去健身房鍛煉……這些都是體育活動，但這些活動的本質其實都是"娛樂"。
大多數人在進行這些體育活動的時候，並不存在強烈的勝負欲望，可能只是為了開心，為了打發時間，為了讓自己健康一些。
"休閒主義"的體育，一不為財，二不為名，只為自己開心，真真正正地做到了"重在參與"。
但是，"休閒主義"體育的蓬勃發展是成為體育強國不可缺少的因素。
第二種體育，指的是作為"產業"的體育，我願稱之為"市場主義"。
世界盃、歐冠、NBA、職業棒球聯盟、LPL…..這些超級大賽的本質其實是"生意"。
"市場主義"體育的參與者——球員、教練、俱樂部老闆，甚至那些賭狗們——他們最終的目的都是為了錢。
第三種體育，指的是目的在於"奪金牌"的體育，我願稱之為"金牌主義"。奧運健兒們，絕大多數都是"金牌主義"的選手。
從體育精神的角度來看，他們是最最純粹的運動員——奪得金牌並不一定能給他們帶來豐厚的報酬，為了奪金，他們甚至要花費大量金錢、還要承擔損傷身體的風險，但這一切都值得，因為"奪得金牌"是他們每一個人必須懷有的夢想。不為別的，因為他們要的就是"更高、更快、更強"。
一旦接受這樣的設定，事情就很清楚了：
中國強勢的項目，例如乒乓球、跳水、體操、舉重、射擊……絕大多數都是"金牌主義"項目。中國弱勢的項目，例如足球和籃球……都是"市場主義"項目。
事實上，對任何一個國家來說，選擇發展"金牌主義"和"市場主義"其實都無可厚非。但做了選擇，你就要為自己的選擇付出代價。
中國無比耀眼的奧運戰績說明了一切：中國體育選擇的是"金牌主義"——國足，就是那個代價。
而英國、德國、法國、巴西、阿根廷……這些在"世界盃"上呼風喚雨的國家，顯然選擇的是"市場主義"。而他們的代價就是：奧運會的表現並沒有世界盃的表現那麼華麗。
比較特殊的存在是美國，美國是唯一一個"金牌主義"和"市場主義"兩開花的國家。美國在奧運賽場上的表現很強，而本土的 NBA、棒球聯盟、"超級碗"則是典型的"市場主義"項目。
但需要注意的是，美國的這三大比賽，主要瞄準的依舊是北美市場，嚴格意義上和"世界盃"這種級別的"市場主義"還差很遠。所以我個人認為美國體育屬於"美國特色的金牌主義"。
中國和外國之所以會產生這種差異，根源其實在於"休閒主義"體育的發展程度高低不同。相比起國外，我們參與體育的程度，的確還不夠。
那為什麼我們不去參與體育運動呢？是因為中國人費拉不堪、不喜歡運動嗎？
不，中國人的武德其實極度充沛，女足姑娘們的技戰術水準絕對堪稱世界一流。
而之所以總體的體育參與度不高，問題出在了成本上——在中國，成為"運動員"是一件非常高成本的事情。
二成為運動員需要什麼成本
我們第二個需要搞清楚的概念就是：運動員。
最近很流行的一個說法是：
中國足球之所以不如外國是因為"足球人口"太少，舉的是德國的例子——德國有8000萬人口，而其中有600萬是登記在冊的註冊球員，平均每十三個德國人里就有一個註冊球員，而中國註冊球員才幾萬人，所以中國足球不行。
這句話每一個字都是真的，但是邏輯錯了。
因為如果這個邏輯是對的，那麼中國乒乓球也一定很弱。
他們沒告訴你的是：德國有50萬註冊乒乓球運動員，而中國註冊乒乓球運動員撐死只有2000人左右。
可現實卻是：波爾和奧恰洛夫雖然很強，但遇到中國隊，也就是能多堅持幾個回合罷了。
所以，"德國有600萬註冊球員"這個條件，只能推導出一個結論：
在德國，在歐洲，足球很受歡迎，踢球的門檻很低，成為註冊足球運動員很容易。
低到什麼程度？
低到范戴克、里貝里、齊達內、C羅這些家境普通甚至貧寒的孩子都可以參加足球訓練。
范戴克，爸媽離婚，家庭不幸，成名之前都在餐館洗盤子謀生，里貝里、齊達內從小就生活在貧民窟里，甚至經常被人欺負，C羅的爸爸只是當地球場看管球衣的勤雜工，沒有絲毫權勢。
齊達內小時候
他們每一個人的家庭都很平凡，但他們每一個人都在極小的年紀便參與了足球訓練。
這絕對不是因為歐洲球探更敬業，每天啥事兒不干就到處跑，能深入每一條小巷，看到每一個踢足球的小孩。而是因為歐洲足球的入門門檻足夠低，能吸收更多新鮮血液。
類似的事情，也發生在一些南美和非洲國家——阿根廷、巴西、烏拉圭、喀麥隆，這些國家明明經濟上非常慘澹，老百姓生活並不富裕，但卻都能擁有超強的足球實力。
我們總說國足連敘利亞、越南都贏不了，但在我看來，這不是大國和小國之間的比較，這是高成本體系和低成本體系的比較。
而在足球上，高成本體系，其實幹不過低成本體系。
在中國當運動員的成本有多高呢？就算是乒乓球這種從老頭到小孩都能來幾下的項目，全中國也只有區區2000左右註冊運動員，其中100多人還都是國家隊的編制。
這肯定不能說"中國人不愛打乒乓球"，唯一合理的解釋是：
在中國，想當乒乓球註冊球員的門檻實在是太高了——你需要在很小的年紀就到體校去，從此告別普通孩子的學校生活，日復一日進行高強度訓練，你需要不斷向上爬，從地方隊到省隊，從省隊到國家隊——因為在"金牌主義"之下，運動員必須精英化。
這很勵志，這很強大。但又有多少孩子的父母敢這樣賭孩子的未來呢？
三"金牌主義"能不能拯救國足？
顯然不能。
"金牌主義"的"戰場"是奧運會和各種錦標賽，其戰略目標是在數十個不同的項目中儘可能多地獲得金牌。
可是，不同體育項目的流行程度是天差地別的——足球、籃球、標槍、長跑、跳水、舉重、摔跤——人們對這些項目的關注程度不是一個級別的。
而在奧運會項目里，絕大多數都是這些關注度極低的冷門項目。
簡單來說，全球體育比賽的營收，有四成都是足球貢獻的。李娜、莎拉波娃，很出名吧？但實際上，網球的營收只有足球的十分之一！
連網球都這樣，跳水、滑冰、舉重......這些項目的市場就更小了。
關注度低，意味着市場小。
市場小，意味着沒有資本贊助。
沒有贊助，意味着運動員只能自費練習。
然後，在奧運賽場上，那些白天賺錢養家、晚上抽空訓練的外國運動員，遇到了全天候脫產訓練、有專業顧問團隊支撐的中國隊。
結果，可想而知。
所以，"金牌主義"的另一面就是所謂的"舉國體制"，用國家的力量來培養體育精英。
這裏我一定要表明的是：選擇"金牌主義"和"市場主義"都是無可厚非的，從全人類的視角出發，"金牌主義"下的中國運動員的確貫徹了奧運會"更高、更快、更強"的口號，突破了一個又一個世界紀錄，是非常非常偉大的。
但很不幸的是，足球是個100%"市場主義"的項目——"市場主義"體育需要巨星，而發掘巨星則需要龐大的球員群體，憑現在中國的球員規模，很難發掘出梅西、C羅這種不世出的奇才。而如果想擴大球員規模，就需要降低入門門檻。
所以，我們不要去看歐冠那幫人轉會費和身價有多高，那是他們成名之後的價格。在他們成名之前，很多人都不過只是路人甲乙丙丁——我們更應該思考的是：為什麼別人就能找到這種精英？
四中國人能不能玩好"市場主義"
中國人能不能玩好"市場主義"？
能，而且玩的非常成功，
只不過不是足球。
在中國，最能代表"市場主義"的項目是電子競技。電子競技，也是中國人開發本土"商業體育巨星"的典範。
受傳統觀念影響，很長時間以來，遊戲在中國社會主流輿論里都是一個"人厭狗嫌"的存在。多年之前，甚至還有報紙說"玩遊戲的男孩子長大後都是小偷，玩遊戲的女孩子長大後都是小姐。"
因為這種"政治正確"，電子競技在中國沒辦法走主流的"金牌主義"路線，只能走"市場主義"路線。
所以，陰差陽錯，電競成了中國最成功的"市場主義"項目。
尤其是 DOTA和 LOL這兩個遊戲，發展得極度旺盛，業內有句話叫"CN DOTA，BEST DOTA（中國刀塔，最強刀塔）"，足以證明中國電競的世界地位。
之前我們也說了，"市場主義"的核心是"流行程度"——中國 DOTA和 LOL之所以強大，就是因為這兩個遊戲在國內實在是太流行了，流量實在是太大了。
有流量，就有產業化的機會。
其實，"市場主義"體育最恐怖的不是它的賺錢能力，而是它為了賺錢而開發的選拔機制，以及這套機制帶來的超低成本。
2018年，IG代表中國獲得了那一年的 LOL全球總決賽冠軍，他們的 ADC——喻文波 Jackeylove（JKL）就是一個典型的被"市場主義"機器發現的遊戲天才。
喻文波的履歷非常簡單——2000年出生，14歲開始玩遊戲，因為戰績太突出了，所以被選到了高端局。然後又被戰隊相中，走上了職業道路，然後代表中國出征奪冠。
他的經歷體現了"市場主義"篩選機器的特點：組織者（遊戲公司、戰隊）能獲得每一個玩家的數據，只要總量足夠大，就一定能找到好苗子。
在網絡技術上，這個沒有什麼難度。
只要你遊戲打得好，KDA數據長期好看，就一定會被系統識別，但是系統不會就此認定你就是未來的職業選手，所以只會讓你打高端局。
如果你在高端局都一路順風，人們才會認為你有成為職業選手的資格，才有可能參加青訓營或者被戰隊看中。
和歐洲那些球星一樣，中國很多頂級電競選手也都是出身於普通人家——這也側面說明，在中國，玩遊戲的成本是非常低的。
如果按照歐洲的定義，在座每一個打到過鑽石段位以上的玩家可能都算是"註冊電競運動員"。
假設有一個平行世界，那個世界裏中國年輕人不喜歡 LOL，喜歡踢足球，小學生初中生放學就去踢兩把，並且每場球賽的數據都在網上有記錄——那麼很顯然，我們也能仿照電競的路子發現潛伏在我們身邊的足球苗子。
其實都不用平行世界，歐洲、日本一直就是這麼做的——小學聯賽、中學聯賽、業餘賽、職業賽…這套現成的比賽體系就足夠識別出"足球苗子"了。
日本高中足球聯賽可見規格之高
更重要的是，這套機制也能及時勸退那些不足以成為職業球員的年輕人——在高中聯賽上發現自己不是那塊料，總比二十幾歲在足球俱樂部里發現自己不是這塊料要好。
根本來說，小學聯賽，中學聯賽、業餘賽充當的是一種廉價的選拔機制，小孩子每周訓練一兩個小時就足夠應付這些比賽了，並不需要什麼額外的投入。
我們自己其實也有這套體系——高中時期的"七校聯考""四月調考""五市聯考"就是這樣的一套人才識別系統——那些考上清華北大的人，他們之中絕大多數在這些聯考里的表現也不會差。進入考上985等於進了甲級俱樂部，考上211等於進入乙級俱樂部，模擬考試就等于是之前的業餘聯賽。
這套機制的底層邏輯是相同的：通過長期的數據記錄，判斷一個人的能力大小——用挑選學霸做題家的方法來培養球員。
五國足怎麼辦
看到這，你們可能會說：這麼現成的模式我們怎麼就不知道搬過來呢？
還是那個原因：踢球的成本太高了。
不談命運選擇的成本，其實就算是普通人選擇用什麼方式消磨時間，通常也不會選擇足球。
為了了解"踢球的成本"為什麼那麼高，我專門詢問了一位經常踢球的朋友：在國內踢球，錢的成本很低，球衣球鞋屬於一次性投入的固定成本，而且豐儉由人。5V5足球賽的球場，踢兩個小時只要400元，平均到每個人也就是40元/場，比看一場電影還便宜。
踢球成本高昂，主要在於組織成本。而組織成本之所以那麼高，一方面取決於場地，一方面取決於運氣。
中國的球場數量，論人均還是太少了。相關部門當然也認識到了這個問題，所以國內很多城市現在也都在積極修建免費的全民球場。
但問題是，球場是需要管理和維護的——建設之後，相應的配套管理沒跟上，讓這些球場陷入了放養狀態，最後草皮也爛了，圍欄也破了，根本沒辦法踢球。
而另外一些維護良好的球場，因為修在居民小區里、由小區物業負責維護，漸漸也就成了僅供本小區居民使用的"專供球場"。
運氣，是另外一個問題。
對球友來說"組局"是一件需要一些運氣的事情——足球不是遊戲，需要面對面匹配，5V5足球要湊齊10個人，11V11的足球算上裁判和替補，可能需要湊齊30人——北上廣深之類的大城市還好，人口密集，總能找到隊伍。
可是，北上廣深加起來又有多少人呢？
絕大多數中國人都生活在一個個分散的縣城裏，而一個縣城裏，能經常出來踢球的人往往不會超過100人。
就這，還沒涉及你的身體素質和球技。
要麼根本找不到場地，要麼找到場地但踢不了，有場地能踢球，有可能還湊不齊人——種種因素，導致足球在中國成了一個比較"高成本"的運動，進而也就導致國內的足球氛圍冷清，進一步推高了成本——最終進入惡性循環。
我們能怎麼辦呢？除了高價請外援又能如何呢？國內會踢球的就那麼幾個，你不找他們找誰？誰讓我們的小孩不喜歡踢球呢？
所以中國電競能揚威世界，國足只能輸完日本輸越南。
在我看來，振興國足的根本，就是要降低踢球的成本，繼續埋頭修球場，繼續擴大"註冊用戶"的數量，做大數據採集的規模。
最重要的是，我們或許需要在職業聯賽之外，搭建一個能夠吸引更多人關注的比賽體系。
但這一切的前提是：足球必須在中國流行起來。
如果我們用盡了手段，也還是不能讓足球成為中國主流的體育休閒方式，那麼接下來又該如何呢？
寫下這段文字的時候，我旁邊的小孩們正拿着他們爹媽的手機玩王者。
此情此景，我不由得陷入了沉思……
