福利主義會不會養懶漢，是不是一個陷阱？
這既可以是一個邏輯分析題，也可以是一個經驗總結題。
定義上，福利主義特指的是政府通過徵稅並提供高福利，甚至是從搖籃到墳墓，教育衛生等等一手包辦的福利糢式。
邏輯上，這是一種典型的花別人的錢辦別人的事，慷他人之慨的行為。
其結果一定是低效的，一定是會製造更多的問題，而不是解決更多的問題。
效率最高的是，一定是產權清晰糢式下，花自己的錢辦自己的事。
在效率最高和最低之間的還有兩種，花自己的錢辦別人的事，花別人的錢辦自己的事。
經驗上也不難得出結論，吃過大鍋飯的都知道大鍋飯不可持續。
否則，小崗邨的農民也不會冒死簽字，搞什麼聯產承包了。
而福利主義在本質上，說白了，那就是大鍋飯。
大鍋飯換了個馬甲就不認識了？很多人沒有看清福利主義的實質，所以有了一些不切實際的期待。
17日，國家發展改革委就業司司長哈增友在發佈會上表示，社會上確實存在這些糢糊認識。他重點從兩個方面進行了澄清：
一方面，共同富裕要靠共同奮鬥。需要通過全國人民共同奮鬥把蛋糕做大做好，只有人人參與、人人盡力，才能真正實現人人享有。
另一方面，我們需要堅持的是，盡力而為、量力而行地推進共同富裕。
即使將來發展更好、財力更雄厚了，也不能提過高的目標、搞過頭的保障，堅決防止落入「福利主義」養懶漢的陷阱。
很多人對此嗤之以鼻，說什麼「北歐還沒有反思，中國先反思了。」
還有的認為這荒誕，認為福利雙軌制，享受高福利的人讓享受不到的人警惕福利主義。
當然，還有一種常見的觀點，那就是稅這麼高，為什麼就不能多給一些福利？
客觀講，這幾種看法很有代表性，每一種都看上去有些道理，但每一種其實都站不住腳。
除了前面政府搞福利花錢效率的問題之外，還有最簡單的一個基本邏輯是，我們不能用一個新錯誤去糾正一個舊錯誤。
錯上加錯不會成為正確，只可能是更錯。
福利雙軌制的問題，是部分歷史遺留問題，原本就存在矛盾。
指望普遍提高福利來解決這個矛盾，那恐怕是想多了。
中性不帶貶義的說，人都是自利的，歷史已經造成了今天的福利差距，福利差距某些時候就是一種階層差距。
你憑什麼會相信，訴諸於追求高福利，就一定會消除這種差距？
最後的結果，恐怕是你期待的高福利實現了，別人也實現了更高的福利。
如此一來緊接着就會牽出與此相關的稅收問題。
我們前面特地強調了福利主義的特點，本質就是大鍋飯，就是期待一種免費的不勞而獲。
你現在覺得稅這麼高，憑什麼不能提高一下福利？
那麼我可以明確告訴你，大鍋飯糢式下，福利提高了，稅收必定只會更高而不是更低。
另外還有一種隱形的稅收，貨幣超發造成的通貨膨脹，分分鐘都在侵蝕着你的財富。
歐美發達國家的高福利，那是人家家底厚。以前好像還能經得起折騰，這幾年你看看，被折騰的幾乎沒有什麼經濟活力。
北歐人的生活水平高，但不要錯誤歸因於高福利，因果關係不要搞錯了。
搞錯了因果關係，就會把錯的當成對的，把正確的當成是錯誤的。
反壟斷法、知識產權，最低工資制度，都是從歐美那裏學來的。
這就是典型的把別人的錯誤當成寶貝引進，遺患無窮。
而發改委的發言，基本邏輯方向是對的，卻被群嘲。實在是悲哀。
群嘲的人，很多人其實並不關心背後的邏輯，也就是「口嗨」一下。
倘若真的搞起什麼高福利，刀子割到自己身上了，第一個反對的也是他們。
比如說，獎勵生孩子多的，這算不算高福利？肯定也是高福利的一種。
但那些丁克、獨生子的家庭會同意這種高福利嗎？顯然不會。
為了表示反對，很多人發明了「雲養娃」、「雲綠帽」來揶揄這種政策。
但是反過來看，這些人可能又會贊成高福利。
他們不同意拿自己的錢去養別人的孩子，卻會贊成免費的醫療、免費的教育，免費的這，免費的那。
總之就是，在這個大鍋飯里，別人不能拿我的，只能我拿別人的。
這怎麼可能呢？
邏輯上的不可能，如果強行實施，一定是一種「負和博弈」，過程中必然有人受損。
那麼好了，如果你支持這種強推的高福利，你怎麼保證這個受損的人不是你呢？
邏輯上無法保證。
所以，邏輯正確且一致的做法是，不要訴求什麼高福利，而是尋求減稅。
唯一能夠真正提供福利的是市場，而不是某種恩賜。
更何況，這種恩賜本質上還是來自市場的錢，只不過左手倒右手罷了。
看清福利主義大鍋飯的本質，讓市場和交易來創造福利，這才是真正的共同富裕。
福利主義就是一個大坑，看清楚千萬別往裏跳。
