二戰結束後，蘇聯為了挑戰美國霸權，謀求世界領導者地位，同時為了推銷蘇聯社會主義模式，在第三世界開展了大規模的援助行動。尤其到蘇聯後期，進行了超出國力承受範圍的對外援助，投入力度之大、範圍之廣都超過了同時期的美國。
二戰結束後至斯大林逝世，蘇聯即開始對社會主義陣營12個國家大力開展援助。隨着蘇聯國力的增強，戰略野心不斷膨脹，赫魯曉夫時代開始向「非資本主義道路」的第三世界提供援助，到1964年赫魯曉夫下台時，受援國已經達到27個。勃列日涅夫時期，蘇聯進一步加強全球戰略攻勢，在第三世界廣泛培養親蘇勢力，到1981年蘇聯援助國數量達到64個，幾乎涵蓋了所有的重要的第三世界國家。
那麼，為了支撐這麼大的援助規模，蘇聯花了多少錢呢？這個數據當時是保密的，政府雖然也正式公佈一些數據，但都是被嚴重壓縮的。比如根據1973年蘇聯政府統計公報，1967年至1972年的對外經濟援助每年在1.94億美元至8.65億美元不等，這僅僅是實際數據的十分之一左右。
直到蘇聯解體之前，面臨民眾「公開化」要求的壓力，蘇聯政府第一次全面公佈了對外援助情況：截止到1989年，蘇聯共向12個社會主義國家和49個第三世界國家提供了858億盧布貸款，按照美元匯率約1490億美元，這個規模大致相當於蘇聯國民經濟生產總值總量的8%左右，遠遠超過美、英、法等國的對外援助規模。
蘇聯解體後，俄羅斯繼承了蘇聯的全部債權，到90年代末至2010年前後，俄羅斯單獨或通過巴黎俱樂部與受援國達成了債務協議，這些債務國欠債數量分別是：古巴320億美元、朝鮮110.96億美元、伊拉克120億美元、蒙古112億美元、阿富汗105億美元、敘利亞98億美元、越南94億美元、利比亞46億美元、阿爾及利亞47億美元、埃塞俄比亞48億美元、也門53億美元、莫桑比克20億美元、巴基斯坦50億美元，南斯拉夫43億美元、坦桑尼亞20億美元以及贊比亞10億美元。另外，這僅僅是部分國家的債務情況，絕大多數東歐和拉美國家都沒有算進去。
由於援助規模很大，以至於蘇援在很多國家的經濟中佔有很大的比重，甚至成為一些國家賴以生存的生命線。據統計，蘇聯的援助項目和貸款佔據了印度工業產值的17%，敘利亞經濟總投資的15.3%，阿富汗工業投資的30%以上，伊拉克、阿爾及利亞、埃及等國家60%以上的工程是蘇聯承包援建的。蘇聯解體後，像朝鮮、越南、古巴等這些長期依賴蘇聯援助的國家，經濟立即陷入巨大困境。六七十年代這些國家都是耀眼的「社會主義明燈」，人民生活普遍比周邊發展中國家好，其實這都是蘇聯人民勒緊褲腰帶，大力輸血的結果。
有人或以為蘇聯是高積累、低消費的經濟模式，即使是維持這麼大的援助，也肯定」不差錢」，其實不然。蘇聯到70年代中後期經濟情況就惡化，開始向西方發達國家借債，蘇聯解體的時候，已經欠下西方660億美元的債務，以至於成為90年代俄羅斯的沉重負擔，到普京時代才還清。然而一邊借外債，一邊又大舉援助他國，維持「強國形象」，這實在是匪夷所思的「打腫臉充胖子」。
那麼，蘇聯巨額援助是否取得了巨額回報？是不是美國等西方國家沒有能力援助這些亞非拉國家，只有蘇聯獨具慧眼，抓住了第三世界的市場和機遇？答案是否定的。
首先，蘇聯援助的都是最窮國，根本沒有償還債務的能力。蘇聯援助外交初期，受援國償債情況就不樂觀，1955至1968年，按照計劃應該償還32.67億美元，實際僅償還9.09億美元。進入八十年代，蘇聯的援助進入還款高峰期，按計劃每年能受援國需要償還40億盧布左右，但是到賬率不足20%。
蘇聯解體後，俄羅斯雖然繼承了對這些國家的債權，但是絕大多數國家隨着失去了蘇聯支持，經濟財政急劇惡化，更失去償債能力，最終絕大多數債務都被免除。分別是：古巴288億美元（減免比例90%，下同）、朝鮮約101億美元（90%）、伊拉克120億美元（100%）、利比亞46億美元（100%）、阿爾及利亞47億美元（100%）、阿富汗105億美元（94.5%）、蒙古112億美元(98%)、埃塞俄比亞48億美元（97%），越南94億美元（86%），敘利亞98億美元（73%），也門53億美元（80%）、莫桑比克20億美元（80%）。另外，減免比例不詳的還有巴基斯坦50億美元，南斯拉夫43億美元，坦桑尼亞20億美元，贊比亞10億美元。
因此，可以說，蘇聯對多數國家的投資和援助最後基本都是「打水漂」了，而這些錢都是蘇聯極力壓低國內人民的收入和福利，降低人民生活水平擠出來的真金白銀。
再者，蘇聯援助的多是政治風險極高，或不講信用的政權。以埃及為例，1970年薩達特總統上台後，蘇聯認為在非洲開拓影響力的機會來了，立即與其簽訂《蘇埃友好合作條約》，向其提供50億美元的經濟、軍事援助，派遣專家顧問達18000多人幫助埃及發展，還為其修建了舉世著名的「阿斯旺水壩」。
然而，沒過幾年，薩達特轉而與美國、以色列親近，蘇埃關係急劇惡化， 先是於1976年廢除《蘇埃友好合作條約》，關閉蘇聯駐埃及的外交機構，最後，1978年薩達特慷慨激昂地在人民議會正式宣佈終止償還所欠蘇聯的約40億美元的債務。一廂情願想領導和控制其他國家的蘇聯卻漠視教訓，三年後，薩達特遇刺、穆巴拉克上台，蘇聯再次向埃及提供援助。
蘇聯曾經向利比亞援助46億美元，卡扎菲政權一直拒絕償還，蘇聯解體後俄羅斯政府宣佈免除利比亞45億美元的債務。其實，利比亞石油資源豐富、財力充沛，人均生活水平甚至高於蘇聯和俄羅斯。
蘇聯為什麼會在這種高風險低回報的路子上越走越遠，最後深深地陷進去呢？這根源於蘇聯的外交目的和決策機制。
首先，蘇聯急於建立世界領導權，過度迷信自己的經濟實力和金錢的力量，採取了機會主義的「金元外交」政策；其次，蘇聯不像美國的對外援助一樣，有國際開發署這樣的專門機構評估風險，並且要經過國會的審議批准。蘇聯政府要援助誰和援助多少錢，由少數幾個人說了算，這種充滿長官意志的決策很難是科學明智的。
相比之下，西方發達國家經營亞非殖民地數百年已經積累了豐富經驗，於是採取了風險較低的有限投資、貿易優惠加人道主義援助的形式。
蘇聯出於政治目的，其經濟援助往往是不計成本的，慷慨對第三世界解囊相助。希望用這種沉重的經濟代價，換來第三世界領導者的形象。
但是，從長遠看，蘇聯的援助政策是失敗的。從最根本的外交目的上來講，蘇聯並沒有收穫所期待的堅定盟友。蘇聯曾經重點援助過的南斯拉夫、中國、埃及、智利，無一不是最終反目。更多國家跟蘇聯友好，是衝着錢而來的，尼克遜說「如果沒有經濟和軍事援助，莫斯科在第三世界的朋友連一家都支撐不下去」。
時至今日，俄羅斯在當年蘇聯曾經經營過的絕大數地區都沒有影響力，蘇聯的援助並沒有像英國、美國那樣在經營過的地區留下豐富的「外交遺產」。
從經濟回報上看，蘇聯也是失大於得，它所投資的都是重工業工程，建設周期長、回報慢，多數工程到蘇聯解體或受援國發生政治動盪後就成為爛尾工程。從援助資金本身效力來講，蘇聯的援助也沒有根本改觀本國落後面貌，雖然為落後國家建設了不少工業項目和提供了不少貸款，但現在依然是最不發達國家，事實證明蘇聯的高度計劃經濟體制在亞非拉國家是不適合的。
總之，蘇聯雖然擴展了全球影響力，但是並沒有獲得全球領袖的地位。反而越到後期，蘇聯的政治經濟模式，在受援國產生的弊端越來越明顯，蘇聯模式的神話終於破產。看來，金錢買不到真朋友，關鍵還在於志同道合。
